Андрей Старинец, физик-теоретик, научный сотрудник физического факультета Оксфордского университета (Великобритания):

Образование на уровне Оксфорда и Саутгемптона тащемта

Я так полагаю, что рейтинг Оксфорда повыше, чем рейтинг МГУ?

Отредактировано Скептик (07.12.2016 11:03:42)

И? С чего бы сатирическая гипербола про безграмотную речь что-то доказывала?

Здесь был неправ, приношу свои извинения. Также приму к сведению, что употребление слов "фап/фапать" - ваш фирменный знак и в своей полемике с уважаемым Dwarf'ом я вас кровно обидел.

Вы решили поставить себя в позицию единственного и неповторимого законодателя правил поведения? К которому не применимы правила, которые он сам же устанавливает? Или вы просто пытаетесь перевести неудобную вам дискуссию в плоскость срача, в котором вам и вправду нет равных?

Довольно странная позиция: у Gandalf'а спрашивать со Скептика правов нет, а у Скептика с Gandalf'а спрашивать права есть. И, для вящего веселья, вы тут же фапаете* на социальную справедливость.

Видите ли, "дача образования", как вы изволите выражаться, прямо связана с процедурой приема в вуз. Ибо не любого можно научить любому. Вот нас с вами, скажем, квантовой механике или теории струн уже не научишь, как ни старайся.

Вы пока не обосновали подобие ситуации. Ибо ситуацию в нотариате вы обрисовали** как чисто техническую и даже вполне автоматизируемую. Вам осталось показать, что и в образовании дела обстоят так же.

Мы с вами уже не в первый раз сталкиваемся с различиями вашей и моей логики. Речь не об интеллектуальном превосходстве, а именно о различии. Вы, когда видите какую-либо неправильность нашей жизни, сразу задаете вопрос "глупость или измена?". Между тем, очень умные, профессиональные и совершенно правильно мотивированные люди могут в итоге принять неверное решение просто потому, что не имели некой важной информации или важного знания в момент его принятия. Например, посмотрите хотя бы "Расследование авиакатастроф"***, там во многих сериях профессиональные опытные пилоты, которые бесспорно не хотят разбиться всмятку о Землю-матушку, принимают неверные решения. Другой пример: что, Красную Армию вооружали и обучали изменники? Планировали её действия дураки? А вот грянуло 22 июня 1941 года и смотрите, что вышло. Так что когда я настаиваю на ошибках, я вовсе не выказываю неуважения к тем людям, которые их совершили - так уж принято в научной и преподавательской среде.

А таво. Покажите пальчиком, плииизззз, где это я предлагаю перераспределить финансовые потоки.

Да, так они могут рождаться. Но в данном случае все было иначе: в примере на семинаре были простые дроби. Естественно, в символической форме, пределы там или производные. Преподаватель увидела, что в символических вычислениях студент делает элементарные ошибки и дала ему простой числовой пример. Который он решил именно так, как я вам описал выше.

*Раз уж вы так любите это слово
**Я в нотариате лишь эпизодический потребитель услуг, поэтому своего обоснованного мнения по поводу нотариата не имею. Принимаю на веру ваше.
***Если вам интересны конкретные кейсы, которые я имею в виду, пишите в личку, пришлю ссылку

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (12.12.2016 11:44:16)

Здравствуйте, Скептик!

ОК, не было вранья, это я не сообразил, что вы, обращаясь ко мне, спорите с какими-то третьими лицами, не имеющими ко мне ни малейшего отношения. Допустим. Психиатры и похуже случаи могут рассказать. Но как быть с вашим "точно так же", которое приравнивает высшее образование к нотариату?

В данном случае я бы не стал так уверенно ссылаться на уважаемого профессора Андрея Старинца.
Во-первых, обратите внимание, в основном у него речь идет об абитуриентах, а не о студентах.
Во-вторых, есть еще и иностранные студенты, которые все, говоря по-нашему, "платники", т.е. платят полную стоимость обучения* и - увы - требования к ним ниже, чем для прочих. Возможно, доучивают именно их.
В-третьих, в нашей и в британской культуре образование построено совершенно по-разному. У нас - "сначала принципы", т.е. подробное и глубокое (при удаче, а так по-разному бывает) изложение теории вопроса, а уж затем переход к решению практических задач. Если совсем коротко, дедукция, ход мысли от общего к частному. У них - "сначала конкретика". Излагаются конкретные прикладные задачи и способы их решения, а уж затем дается обобщение в виде теории. То есть, индукция, ход мысли от частного к общему. В России, Германии, Франции, странах бывшего соц. содружества образование построено на первом принципе, в Британии, США, скандинавских странах - на втором. Еще в студенческие времена я услышал анекдот, иллюстрирующий эту разницу.

В результате складывается забавная ситуация: студент, который про функции комплексного переменного "в целом" , как говорится, "ни бэ, ни мэ, ни кукареку"**, может довольно бойко применять эти самые функции для решения своих физических задач. В американском университете Джорджа Мейсона, где мне довелось попреподавать, я сталкивался с похожими ситуациями. Характерно, что с нашим студентом ситуация может быть ровно противоположной: он бойко расскажет вам, что такое функция комплексного переменного, но далеко не всегда сможет её корректно применить, особенно, в неочевидной ситуации.
Какой подход лучше, какой хуже, судить не берусь, они просто разные и каждый глубоко укоренен в культуре соответствующей страны. Менять его - себе дороже. В общем,

*В англосаксонском образовании талантливого студента косвенно субсидирует сам университет, предоставляя ему значительные скидки с платы за обучение. При наличии эндаумента и значительной свободы выбора направлений его расходования такая субсидия не представляет проблемы.
**У А.Старинца есть такой пример
***Лично я всегда пишу Имя Божие с большой буквы. Но В.В.Маяковский в 1928 году так совершенно точно не писал.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (13.12.2016 18:45:06)

Да. Сосед как-то попросил меня вычислить для строительных целей длину гипотенузы по известным катетам (понятно, что сам он таких терминов не применял).  Получив результат он удивился a) тому, что это быстро, б) тому, что это точно.

Пифагора-то все знают, и более-менее пользуются. А вот если известна только одна сторона и угол, то уже начинается веселье. Вы бы видели, каким образом вычисляют длину пандуса. Высота известна (на второй этаж), угол пандуса (25-30 градусов) известен. Вычислить длину могут только шнуркой и угломером.
Потому что в школе дают отвлеченные знания, к сожалению, не пытаясь связать их с практической жизнью. И тут некоторые современные школьные тетради начальной школы мне нравятся больше (в средних и старших классах учебники остались или классические, или с косметическими изменениями и сменой фамилии) - задачи вроде идиотские, но связанные с потребностями школьника.
Хех, первый сын научился считать до 200 едва в 5 лет, считая патроны в квейке.

Вот-вот. И чему учат в этих ихних ПТУ, мне не очень понятно.
Теория, конечно, хорошо, но у нас она явно уж слишком в ущерб практике идёт.

Ну да. А архитекторы пользуются автокадом только как большим кульманом с возможность менять шрифты.
Поэтому, собственно, за выпускников с опытом работы на производстве* рекрутеры готовы друг друга убивать. Потому что эти как правило умеют. По крайней мере, понимают, зачем и почему.

*сначала несколько лет на производстве отработал, потом уже пошел учиться по профилю.

Он и кровлю не посчитает, если чуточку отойти от стандартных ему привычных углов. Потому что как применить косинус не знает, отчего давно его забыл. А не знает и забыл, потому как школе (и ПТУ) не рассказали, куда и зачем его применять.
Теория есть, конкретного применения нет.

Ну да. На каждый временный деревянный пандус, чтобы тачки наверх затаскивать, требуется некий "линейный конструктор".
А так делают, конечно. Вручную с матом волокут 6-метровые брусья на верхний этаж, и там по месту 2 лишних метра отпиливают.

К вопросу об образовании.
Москва протестирует технологию передачи данных с помощью видимого света
http://www.rbc.ru/politics/13/12/2016/5 … m=newsfeed

Бог в помощь, как говорится.
Но вот настораживает

Кто в курсе, когда видимый свет перестал быть электромагнитным излучением?

***

Ссылка

Ну так значит "Поколение ЕГЭ" (тм) уверенно приближает нас к оксфордским (европейским) практикам и стандартам.
Зачем знать дроби, если во всём Цивилизованном Мире не знают дроби и при этом - инновационно распечатывают гироскутеры на 3D-принтерах?

В воду - это еще нормально. В результате реакции нейтрализации вода получается обязательно, ибо H⁺ + OH^- = H₂O.
У Малышевой углекислый газ получился: http://flavorchemist.livejournal.com/88485.html 

Посмотрел американский учебник. Тригонометрию проходят в старших классах.
Наряду со значениями вида sin45 ="корень из двух на два" (как на телефоне квадратный корень нарисовать?) они дают и численное значение 0,71.
У нас точно в школе Маргарита Тимофеевна этого не давала.

Нет, не шучу. Решение задачи "как запиливать стропила, если длинна ската равна 3 метрам, а основание 5 метров" вызывает отчетливую попаболь и решается через неё же.
О, вот хороший пример. На форуме решают эту задачу.  Наслаждайтесь. Вариантов множество, включая предложения прибить брусок, натянуть шнурку. Тригонометрия? Не, не слышали.
http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=40045.0

Вы мне пытаетесь доказать, что школьный курс хотя бы на 3 знает едва ли 10%? Так я спорить не буду - сиё есть факт.
Вон тут углекислый газ из воды "в телеке" получают и ничего....
Только это не от того, что им чего то в школе не преподавали или водичку в стакане не показывали, а от того, что они всё это честно прогуливали или игнорили...
Однако разговор Вы вели о малом к-ве практических задач, а это СОВСЕМ НЕ ТАК.

Нельзя научить тех кто учиться не хочет, хоть голым перед ними прыгай...

Или Вы считаете, что задача про "запиливание стропил" в школе вызовет куда больший интерес, чем про мальчика на санках?
Так боюсь Вас разочаровать - на тот момент все "во взрослой жизни" видят себя не с молотком на крыше, а в ролс-ройсе с блондинкой. И пофиг им на  все стропила...

Отредактировано Sergey (14.12.2016 12:25:50)