Да не нервничайте Вы так - небось не 5-я пересдача экзамена! Отчислять Вас ни кто не будет....
Вопрос то простой:
Вы заявили, что с помощью планшета обсчитали сей объект за час Ссылка
При чём вроде как обсчитали ажно прям с отоплением Ссылка
Однако работы "молотком и шпателем" на обсуждаемом объекте еще не на один месяц, или раз в 500 (или 5000?) (по времени) больше времени обсчёта
Таки зачем Вам рабочие которые пользуются планшетом "раз в пятилетку", т.е. не имеют хоть сколь ни будь адекватных навыков работы с этим инструментом? 
Или Вы считаете, что Ваш тесть, у которого мастерок "инструмент редкого использования" клал трубу недостаточно старательно, и Ваши рабочие пользующие планшет куда реже, выполнят проектную работу "прямее" чем тесть сложил трубу?

Ну или таки признайте, что грамотным (т.е. владеющим навыками проектирования и "знающим sin") должен быть один бригадир на 10 - 20 непосредственно рабочих, а требование к "грамотность" остальных ограничивается умением работать по чертежам....

Министр Ольга Васильева:

http://www.ng.ru/ideas/2017-01-20/8_6908_ministr.html

Биржевые роботы. Автоматические налоговые системы. Программы-юрисконсульты. Автоматические агрегаторы новостей.\
Как, оказалось, легко автоматизируются гуманитарные профессии. Легче чем технические - неточно позиционируемый манипулятор вроде все же стоит хоть каких-то денег, требует хоть какого то но обслуживания и помещения.
А "робот финансовый консультант" - это просто софт.
Забавно, да. Получается, первыми заменят кандидатов в элои, а морлоки еще потрепыхаются.
А вообще, ощущаешь себя, наверное, как те, что в молодости видели полеты братьев Райт, и дожили до Конкорда и Аполлона.

Здравствуйте, коллеги!
Интересный материал о современном состоянии российского образования тынц. Лично я согласен со всеми 5 пунктами. С пп.2-5 сталкиваюсь лично, с п.1 - по рассказам коллег, т.к. сам, слава Богу, работаю сразу в двух ведущих вузах страны. Но с перегрузкой сталкиваюсь и я.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (10.04.2017 17:22:37)

Здравствуйте, тридевятый!
Спасибо за уточнение, поправил.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

P.S. Я правильно понял, что, помимо моего ляпа, вас в этой статье ничего не заинтересовало?

Если речь именно о лекциях и если серьезно готовиться, то да. Если механически проговаривать презентацию, написанную несколько лет тому назад, то можно и 10 лекций в неделю без особых проблем "прочесть". Только кому такое чтение и такие пары нужны? Даже Фамусов своему крепостному говорил: "читай не так, как пономарь, а с чувством, с толком, с расстановкой"*. Но существующая система стимулирует именно второе, тут уважаемая автор совершенно права.

*Цитирую принципиально по памяти, так что уважаемый тридевятый и другие форумные зануды, возможно, обнаружат неточности. Особенно, если тщательно погуглят

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Как я погляжу, непомерная лекционная нагрузка не помешала Вере Владимировне написать за 12 лет 10 (десять) монографий, за 20 лет - 80 (восемьдесят) философских работ, 17 работ по радиофизике (это ранний период ее научной деятельности).
http://www.sgu.ru/person/afanaseva-vera-vladimirovna#

7 лекций в неделю, 4 статьи + 1 монография в год. Но это еще не все.

128 (сто двадцать восемь) произведений в прозе (почти сто тыщ читателей)
https://www.proza.ru/avtor/professor2002

9 произведений в стихах (число читателей гораздо скромнее)
https://www.stihi.ru/avtor/professor2002

Ну как можно спорить с такой женщиной?

Отредактировано тридевятый (10.04.2017 19:21:32)

Здравствуйте, Мари!

Лично я в отчаяние не впадаю, но факты, обозначенные в статье, безусловно имеют место, и их надо учитывать, обсуждая результаты российского образования.

На мой взгляд, это эмоциональные перехлесты, вполне естественные для литератора (спасибо поисковому занудству уважаемого тридевятого). Что не делает их вполне достоверными ИМХО. Но тенденция обозначена вполне верно - доля совершенно бессмысленных затрат на бюрократию, никак не влияющих на качество образования, неуклонно растет, соответственно, доля затрат на содержательную работу, научный поиск, профессиональное общение снижается, ведь в сутках все те же 24 часа. Остальное - литературная гипербола, если угодно.

1:10 это не значит, что в аудитории находятся 10 студентов. Например, наш курс информатики (250 человек примерно) реально "обслуживают" 12 человек, и это только 1 курс. Примерно такое же соотношение будет и на других обязательных курсах, где есть семинары, а их порядка 5 на семестр. То есть, на 250 студентов приходится 60 преподавателей, примерно 1 к 4. Понятно, что эти преподаватели читают и другие курсы, но 1:10 - это очень много.

По поводу соотношения доценты:студенты.
Вроде  бы каждый доцент помимо лекционной и семинарской деятельности еще руководит парой-тройкой курсовых работ, да дипломники, да аспиранты. Теперь вот еще и магистранты появились.

Ну, давайте по пунктам.
1.Тотальная нищета.

gandalf, Вы платили за публикацию Ваших научных работ? А может фрекен ТРТ платила?
Кстати, Вы не смотрели список ее философских публикаций? Там, в отличие от публикаций по физике, нет ни одного центрального научного журнала. Все больше изд-во СВВККУ ВВ МВД  РФ да изд-во СГТУ.
Ну, если работаешь в Саратовском национальном исследовательском государственном университете, а печататься приходится в Саратовском государственном техническом университете и Саратовском высшем военном командном Краснознаменном училище, то, может быть, надо и заплатить, чтобы пропечатали. В издательствах военных училищ порой такое печатают, что ни один нормальный научный журнал не примет, а сразу же завернет.

Отредактировано тридевятый (10.04.2017 20:41:52)

Если речь идет о новом курсе, никогда ранее не преподаваемом, тогда да. Но в большинстве своем лектор читает хорошо ему известное и вполне в подготовленном порядке. Почему это нужно делать "как пономарь" непонятно. Самому же неинтересно. Всегда есть импровизация. Но 7 лекций в неделю - это не так уж много для подготовленного курса. У меня, например, в последний год моего преподавания в субботу было 2 лекции и семинарское занятие. И это считалось нормальным. Вот, когда 4 пары при замене какого-нибудь коллеги - это сложно, особенно, если незнакомый поток.

Уважаемая Мари, в моей семье два человека, получившие высшее техническое образование в начале 70-х. Так что я не про всё, а только про проблему самостоятельно разбираться. Как-то не увидел я этого за 5 лет по специальности "Строительство подземных сооружений" и супруга за 6 по специальности "Электрооборудование летательных аппаратов". Хорошо помню, как лектор, читающий нам теорию горного давления, говорил - "Вам, наверное, уже сказали - забудьте всё, чему вам учили в школе. А придете на производство - услышите - забудьте всё, чему вас учили в институте!" Некогда было учиться думать - нужно было делать задания, по 5-10 по каждому предмету...

На международном уровне было образование в пяти, может, в десяти московских вузах и в 20-30 в СССР. Да и то на отдельных факультетах.
Конечно, в СССР не так явно было выражено желание просто получить корочку, но по сути образование в РФ не отличается от советского. Не знаю, как профессор, а преподаватель в ТПИ в 1966-1971 году получал 140 руб минус подоходный, а кандидатские и выше стремились защитить сами знаете для чего.

Здравствуйте, шурави!
Правильно. Что делать с неудобными фактами и оценками? Конечно же, обсудить личность автора и сказать "сам дурак". После чего сделать вид, что ничего сказано не было.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

holly,
я не знаю, какой курс читаете вы, но у меня (экономика информации, экономика информационных систем) лекционные материалы больше года-двух не держатся. А сейчас, когда грянула очередная информационная революция, изменений будет еще больше.

С уважением,
Кирилл Скрипкин