Вот была же у них какая-то деятельница мулатка приятной внешности... Кондолиза Райс!
Вполне была бы достойным кандидатом, с моей кочки зрения.
Но как тут уважаемый Скептик поправил - она б от республиканцев шла .
КЕЛЬТХОЗ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Текущие новости » Тотализатор на президентские выборы в США -
Вот была же у них какая-то деятельница мулатка приятной внешности... Кондолиза Райс!
Вполне была бы достойным кандидатом, с моей кочки зрения.
Но как тут уважаемый Скептик поправил - она б от республиканцев шла .
fleur написал(а):Вот была же у них какая-то деятельница мулатка приятной внешности... Кондолиза Райс!
Вполне была бы достойным кандидатом, с моей кочки зрения.
Но как тут уважаемый Скептик поправил - она б от республиканцев шла .
Вот и от республиканской она была бы гораздо более вменяемым и достойным кандидатом, чем Клинтонша ИМХО. И в противостоянии с ней далеко не факт, что Трамп был бы так же успешин, как это вышло с Клинтон.
Почему, можно для приличия хоть через одни выборы, вместо какого-ндь Медведева, хоть одну из дам.
Ну дык у нас дамы бывали уже в кандидатах на президентских выборах.
Справедливости ради стоит отметить, что первый раз ещё в 1996 году - аж на 20 лет раньше, чем в Штатах .
И, полагаю, и будут ещё в дальнейшем .
pg написал(а):
fleur написал(а):Вот была же у них какая-то деятельница мулатка приятной внешности... Кондолиза Райс!
Вполне была бы достойным кандидатом, с моей кочки зрения.
Но как тут уважаемый Скептик поправил - она б от республиканцев шла .Вот и от республиканской она была бы гораздо более вменяемым и достойным кандидатом, чем Клинтонша ИМХО. И в противостоянии с ней далеко не факт, что Трамп был бы так же успешин, как это вышло с Клинтон.
Подпись автора
Поживём - увидим.
Ну Клинтонша была от демократов:=)) Так что Кондолизе пришлось бы Трампу противостоять на праймериз
PG
это шутка была, слегка затянувшаяся оттого, что ее ребята подхватили. Проехали уже
Просто к сведению.
Со временем проверим насколько сбудется...
Экономический эксперимент Трампа
13 ноября 2016 Константин СонинЕсли не обращать внимания на личные качества и предысторию Дональда Трампа, а смотреть только на его экономическую программу, то его победа на выборах, положительная реакция рынков и возможность нового «экономического чуда» перестают удивлять. Я понимаю, что не так-то просто проглотить это «если не считать…» — А в отстальном, мисс Линкольн, как Вам понравился спектакль? — и все же. Экономические планы Трампа — центристская комбинация лучших предложений справа и слева и это, не исключено, то самое лекарство, которого не хватало американской экономике.
Два основных симптома — во-первых, медленный, по сравнению с прошлыми десятилетиями, рост. (Устойчиво самый быстрый среди развитых стран, впрочем.) Во-вторых, уже сорок лет медианный реальный доход не растёт — экономика развивается, производительность и прибыли растут, а значительная часть населения живёт так же, как десятилетия назад.
Трамп предлагает снижение налогов, сохранение социальных расходов и дерегулирование. Поддержка Конгресса по этим вопросам ожидается. Рейгановская, можно сказать, программа, только Рейган занимал под 8-10% годовых, а Трамп сможет под 1-2%. А, можно сказать, мечта левых центристов, Сандерса-Кругмана -кейнсианское стимулирование, потому что в дополнение к снижению налогов (один фискальный стимул) предполагаются масштабные инвестиции в инфраструктуру (другой фискальный стимул) — строительство магистралей и аэропортов.
Дерегулирование — среди прочего, отмену ограничений на добычу и экспорт нефти и газа, снижение требований к загрязнению окружающей среды, отмену разных правил и стандартов Трампу будет легко проводить, потому что большая часть мер, введенных Обамой, была сделана его указами, в обход Конгресса. А этот значит, что и отменить их можно просто, указом.
Стимулирование экономики должно помочь росту, но рост, как показало наше время, может не поднимать благосостояния простых граждан.Об этом должен позаботиться основной пункт всей избирательной программы Трампа — изоляционизм в отношении международной торговли и иммиграции. Как и любая страна, Америка в целом проиграет от торговых барьеров, но эти потери невелики (вся торговля — малая часть ВВП США), а вот перераспределительный выигрыш (одной части населения за счет другой) будет в пользу этих вот простых сторонников Трампа. Будет ли он значительным — не уверен, но хоть какая-то забота.
Один несомненный плюс для россиян вижу в избрании Трампа президентом. Еще сравнительно недавно можно было слышать, что из успешного в бизнесе человека всенепременно выйдет просто замечательный президент. Теперь в исторически короткие сроки россияне не на своем опыте, а на чужом, проверят эту блестящую гипотезу.
Один несомненный плюс для россиян вижу в избрании Трампа президентом. Еще сравнительно недавно можно было слышать, что из успешного в бизнесе человека всенепременно выйдет просто замечательный президент. Теперь в исторически короткие сроки россияне не на своем опыте, а на чужом, проверят эту блестящую гипотезу.
Проверки на примере Порошенко Вам видимо маловато
уже сорок лет медианный реальный доход не растёт — экономика развивается, производительность и прибыли растут, а значительная часть населения живёт так же, как десятилетия назад.
А вот Веллер на том же самом Эхе надысь утверждал, что реальные доходы американцев сейчас ниже уровня середины семидесятых. Пользовался другими источниками?
А, тем не менее, ситуация была не сильно хорошая. Эта не сильно хорошая ситуация заключалась в том, что согласно сведенным в кучу статистическим исследованиям в среднем за минувшие 40 лет, а именно с 76-го по 2015 года реальные доходы средней американской семьи упали на 13,2%, потому что рост цен на все — рост услуг, рост страховок и так далее — съедал индексируемую зарплату и реальные доходы уменьшались.
Проверки на примере Порошенко Вам видимо маловато
Да, хотелось бы статистику побогаче набрать
Ред. К тому же Порошенке, как все знают, мешает злой Путин. А вот Трампу злой Путин вробе бы не помеха. Или помеха?
Отредактировано тридевятый (14.11.2016 17:14:14)
А вот Трампу злой Путин вробе бы не помеха.
Ну как же!
А кто Клинтоншу прокатил?!
Как там было ? "вата, она и в Америке вата"
А Вы говорите Путин не при чем! Он полСША перепортил, т.е. в ватанов переделал..
Отредактировано Sergey (14.11.2016 17:33:40)
Какой Путин умелец однако.
Что любопытно, Трамп пока позвонил троим: Терезе Мэй, Си Цзинь Пину и Путину. ЕС не удостоился чести.
Ну что ж ты будешь делать-то. Опять к диктатору попала. Пичалька Маши Гессен.
Под властью диктатора. Шесть правил, которые помогут пережить Трампа, – мнение Маши Гессен
Каковы ваши впечатления от Советского Союза?
Не впечатлен. Вся система — это просто катастрофа. Там скоро будет революция; все к тому идет, демонстрации, пикеты. Россию понесло и правительство об этом знает. Вот моя претензия к Горбачеву — он слишком слаб.
А вы предпочитаете твердую руку как в Китае?
Когда у них на Тяньаньмень вышли студенты, китайцы чуть все не провалили. А потом они повели себя жестоко, чудовищно — но подавили протест силой. Вот пример пользы силы. А наша страна сейчас выглядит слабой… В нас плюет весь мир…
А почему слаб Горбачев?
Я думаю, его свергнут — он показывает просто невероятную слабость. У них внезапно — впервые за все это время — начались шахтерские забастовки, понизу пошло. Все кончится революцией. Тем не менее Горбачева все нахваливают как замечательного политика — и нужно продолжать нахваливать, он СССР разрушает. Но его слабость будет стоить ему и его дружкам того, что они больше всего ценят — их работы.
И вы категорически не желаете быть президентом?
Я не желаю быть президентом. Я уверен в этом на сто процентов. Я изменю свое мнение только если увижу, что страна летит к чертям.
[/spoiler]
Мимикрируют
Ну и хамелеоны…
Либералы, стоявшие горой за Клинтон, сегодня обвиняют ее во всех грехах и нахваливают ТрампаНет, хороши же наши либералы! То дружно твердили, что победит Клинтон и наперебой поносили Трампа, а сегодня, увидев, что та вчистую проиграла, вдруг неожиданно «прозрели». И так же хором стали милую прежде их сердцу Хиллари изо всех сил прикладывать, и застенчиво признаваться, что Трамп, оказывается, вовсе не так уж и плох...
«Назовём вещи своими именами, - торжественно вещает на «Эхе Москвы» либеральный блогер Антон Носик, сбежавший недавно за бугор. - Династия Клинтонов — апофеоз Большой Лжи». «Этот цинизм, - полагает он, - очень наглядно отображён в цифрах. Тут даже комментировать ничего не надо: Хиллари баллотировалась от профсоюза, бонзы которого дружно и умышленно отвергли азы профессиональной этики. Каста главредов очень сознательно выступила против Первой поправки, за диктатуру тотального агитпропа. Однако оказалось, что Билль о правах главней кастовых интересов. Кандидат, которого топили бонзы, не собрал голосов презренного плебса. Партия Лжи, как вчера выяснилось, проиграла выборы в Америке», - торжественно провозглашает Носик.
Ничего себе признание!
Еще вчера они ставили нам США и их «демократию» в пример, а сегодня заявляют, что там, оказывается, в лице Клинтонов и кампании на самом деле правила «партия лжи». И не просто лжи, а «апофеоза большой лжи»!
Это как понимать, господа хорошие?
Партия Лжи, как вчера выяснилось, проиграла выборы в Америке
Вон оно что, Михалыч!
А мы то, дураки, думали что ЕдРо кандидата на пост президента США не выдвигала...
Ну и как после этого жить взяточникам в законе?
МОСКВА, 17 ноя — РИА Новости. Избранный президент США Дональд Трамп планирует ввести запрет для высокопоставленных чиновников своей администрации на то, чтобы заниматься лоббизмом с целью получения финансовой выгоды в течение пяти лет после нахождения на правительственном посту, сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс.
Как заявил представитель переходной команды избранного президента Шон Спайсер, Трамп потребует от новых правительственных чиновников приостановить свою деятельность в качестве лоббистов на уровне штатов и федеральном уровне перед тем, как они займут свои должности. По словам Спайсера, им также придется согласиться не заниматься лоббизмом в течение пяти лет после ухода с поста. Спайсер подчеркнул, что уходящие из правительства чиновники "не смогут предоставлять такие услуги для собственного обогащения".
Как отмечает агентство, переходная команда Трампа не уточнила, как планируется претворять этот запрет в жизнь. По мнению ряда экспертов, введение подобной меры может усложнить процесс принятия чиновников на работу в правительство.
Законопроект о переходе к прямым выборам президента внесен на рассмотрение Сената США (верхняя палата парламента, Конгресса). Об этом сообщает телеканал Fox News.
Автором инициативы стала сенатор от штата Калифорния Барбара Боксер (Barbara Boxer).
По ее словам, США — единственная страна в мире, где можно получить большинство голосов и все равно проиграть президентские выборы. «Коллегия выборщиков — это устаревшая и недемократическая система, которая не отражает наше современное общество и которую необходимо срочно менять», — добавила она.
Больше Демократии!
Не, только Майдан, только трэш и угар! Вот где настоящая Демократия!
Ну и как после этого жить взяточникам в законе?
Взятка - это что-то незаконное. А лоббизм - штука законная, поэтому ни о каких взяточниках речи не идет.
Разницу надо понимать.
*вообще, там всё куда сложнее, чем банальные "блат, кумовство и коррупция".
Взятка - это что-то незаконное. А лоббизм - штука законная, поэтому ни о каких взяточниках речи не идет.
Разницу надо понимать.
Я и понимаю. Взятка - это взятка вне закона, а лоббизм - взятка в законе
И что?
Это обеспечивает его командой, способной задать собственный вектор политики?Есть прекрасная фраза "короля танцует свита". А свиты у Трампа нет.
И будь он хоть порнозвездой, хоть выдающимся тенором "королевской оперы" - в политике он "человек ниоткуда".
Сиё есть факт..."Дык языком молоть не мешки ворочать" (с). Критиковать то легко, пока сам нихрена не делаешь, а что бы делать нужен опыт и команда. У Трампа нет ни того ни другого. А значит работать продолжит старая "тусовка". Её политика нам хорошо известна...
Ну да-да, политика - сакральная вещь, в ней могут что-то сделать только специально выращенные в Итонах (и их аналогах) гомункулы, одобренные Глобальным правительством. Все остальные - самонадеянные выскочки, и плевать что они одеты, если "свита" кричит, что новый король президент - голый. И голосуют за этих рыжих выскочек только маргиналы, падкие на популизм, которые доведут "порядочных людей" до разорения и полной потери контроля над глобальной ситуацией. В результате рабы и господа могут поменяться местами, а это уже будет полный УЖАС!
Вы это хотели сказать?
Я и понимаю. Взятка - это взятка вне закона, а лоббизм - взятка в законе
Всё куда сложнее, и взяточничество там вообще седьмая вода на киселе.
Но вам не интересно.
Скажем, если вы напишете "Дорогой Владимир Владимирович! Пожалуйста, примите закон о защите сов и угнетении жаворонков, чтобы рабочий день сов отныне будет начинался в 12-00, а жаворонков морили голодом", то это будет лоббизмом. И если вы потом устроите митинг в поддержку законопроекта - это лоббизм. И если вы проспонсируете исследования экспертов, которые покажут необходимость этого закона, то это тоже будет лоббизмом.
Ну да-да, политика - сакральная вещь, в ней могут что-то сделать только специально выращенные в Итонах (и их аналогах) гомункулы, одобренные Глобальным правительством. Все остальные - самонадеянные выскочки, и плевать что они одеты, если "свита" кричит, что новый король президент - голый. И голосуют за этих рыжих выскочек только маргиналы, падкие на популизм, которые доведут "порядочных людей" до разорения и полной потери контроля над глобальной ситуацией. В результате рабы и господа могут поменяться местами, а это уже будет полный УЖАС!
Вы это хотели сказать?
Подпись автораАз Буки Веди. Глагол - Добро Есть.Живите Дзело, Земля, И Йиже Како Люди - Мыслите Наш Он Покой.Рцы Слово Твёрдо: Ук Ферт Херъ! Цы, Черве, Шта Еръ-Еры-Ерь Юс Яти!
Вот даже не знаю как на Ваше излияние реагировать...
Ибо говорил я совсем не об этом.
Понимаете, нельзя взять и сменить всю "верхушку" на людей которые "не в теме". А "въехать" в тему - совсем не быстро.
Простейший пример:
Есть маленькая фирма. В ней работают один разгильдяй, один болтун, один дурак, и один "тихий исполнитель". Все стройные и при галстуках.
Руководитель знает кто из них что из себя представляет, поэтому болтуна он шлёт на переговоры, дурака - за кофе, исполнителя - выполнять работу, а разгильдяя держит под контролем исполнителя...
И вот приходит новый руководитель. НО не просто приходит, а "вышвырнув пинком" старого. (т.е. не получив от старого добрых советов) Как Вы думаете - какое время ему потребуется что бы разобраться в людях и расставить их на нужные места?
А теперь представляем что двое из указанного коллектива - команда "старого" и начинают "вставлять палки в колёса". Вот только кто это - начальник не знает...
Каков шанс выжить у указанной фирмы?
Из сказанного: Трампу ПРИДЁТСЯ ладить со старой командой, а значит и играть по их правилам и в их интересах. Безусловно, он постепенно создаст свою команду, и начнёт вести более самостоятельную политику, НО случится это весьма не скоро...
Dwarf написал(а):
Я и понимаю. Взятка - это взятка вне закона, а лоббизм - взятка в законе
Всё куда сложнее, и взяточничество там вообще седьмая вода на киселе.
Но вам не интересно.
Скажем, если вы напишете "Дорогой Владимир Владимирович! Пожалуйста, примите закон о защите сов и угнетении жаворонков, чтобы рабочий день сов отныне будет начинался в 12-00, а жаворонков морили голодом", то это будет лоббизмом. И если вы потом устроите митинг в поддержку законопроекта - это лоббизм. И если вы проспонсируете исследования экспертов, которые покажут необходимость этого закона, то это тоже будет лоббизмом.Подпись автора
Ceterum censeo Unio Sovieticem esse delendam.
упускаете производителей будильников или матрацев, заводик которых и лоббируют
А теперь представляем что двое из указанного коллектива - команда "старого" и начинают "вставлять палки в колёса". Вот только кто это - начальник не знает...
Каков шанс выжить у указанной фирмы?Из сказанного: Трампу ПРИДЁТСЯ ладить со старой командой, а значит и играть по их правилам и в их интересах. Безусловно, он постепенно создаст свою команду, и начнёт вести более самостоятельную политику, НО случится это весьма не скоро...
Внешнюю вряд ли. От неоконов тоже особого добра Россия не видела.
Да и голосовали ради внутренней. Кстати, так-то я не в восторге и не беснуйся мадам Клинтон по поводу Кремля настолько уж, я бы не порадовалась его избранию.
Yra
дело не в сакральности политики как таковой, а в ряжености Трампа. Просто мадам совсем унесло на русоненавистничестве, уже делалось прям не по себе. Дело не в ее личности, конечно, а именно в стоящих за ней элитах. Хорошо, что им по носу щелкнул тамошний избиратель.
И да, правда это несправедливо по процедуре, набрать больше голосов и проиграть.
И да, правда это несправедливо по процедуре, набрать больше голосов и проиграть.
Подпись автора
...я смутился, ибо сообразил, что и в самом деле стою на базаре (ц)..
Административный ресурс никто не отменял. Да и Клинтонша была замечена и уличена в краже голосов в раскладе с Сандерсом. Так что реальные предпочтения электората нам неизвестны. Я бы не стала настаивать на несправедливости этих конкретных выборов. Хотя вообще-то процедура не выдерживает критики.
Holly да уж!
И да, правда это несправедливо по процедуре, набрать больше голосов и проиграть.
Об этом нужно было говорить ДО выборов. Мол, я отказываюсь участвовать в недомократичном архаичном фарсе, мол, даже в Зимбабве, мол, весь Цивилизованный Мир!
Вот тогда бы это были золотые слова и последовательное отстаивание Демократии.
А если бабушка с подельниками всю дорогу радостно скалились* в предвкушении несправедливой процедуры подсчёта голосов - то пущай теперь помалкивают, тащемта.
________________
* - буквально на физиологическом/гигиеническом уровне тошнит от этих "улыбок".
Отредактировано Скептик (18.11.2016 06:16:51)
Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Текущие новости » Тотализатор на президентские выборы в США -