Скептик 31.10.2016 10:17:31
Только ведь всё же СКАЖЕМ ЧЕСТНО: не "стояли" (10 лет никак не простоишь - упадёшь). А записывались и тихо ждали.
Да, разумеется. В буквальном смысле не СТОЯЛИ. В смысле - "затылок в затылок".
"Записывались и тихо ждали" (с).
Стоя (уже в буквальном смысле) по тысячам других ежедневных очередей.
Опять враньё, пошлая литературщина!
В каких таких разных 1000 (тысяче!) очередей вы отстояли в своей жизни?
"По тысячам других ежедневных очередей" - вы каждый день стояли в очереди?
Куда? За хлебом-молоком? Сколько минут?
Я и сейчас стою в супермаркете в очереди - в любой стране: сначала в отделе, где взвешивают (если не хочу брать нарезку), потом в кассу! Иногда недолго, иногда минут 15 в кассе стоишь. И это при том, что сейчас чуть не треть населения торгует-распределяет, а раньше в основном люди работали, т.е. ПРОИЗВОДИЛИ что-то.
Униженно? Ну да, можно и так сказать. Был ведь элемент подчинения и заискивания перед золотозубой "Валечкой" - королевой прилавка.
Блин, ну почему она была у вас "королевой"??? И зачем вам перед ней было заискивать - отпускали всем, в порядке очереди, и местным и неместным, и молодым и пожилым, и генералам и солдатам...
До драки не доходило.
У меня наружность не располагающая к рукоприкладству. А как дрались другие - видел пару раз (это если не считать очереди за водкой при Горбачёве, это вообще за скобками).
Мы чё здесь - плановость экономики обсуждаем? недостатки распределительной системы в СССР? Или горбачева с его целенаправленным развалом этой советской системы?
Yra-1 написал(а):
Дефицит был, не спорю. Да он - всегда есть, при любом режиме.
Вот стали коммуналки расселять - массово мебель и холодильники понадобились.
А как их разом наклепать? Новых заводов настроить? А зачем, если потом рынок пересытится?
Получается, что надо было жильё медленней строить в 60-70х, чтобы мебельная промышленность поспевала? А правильно ли это было бы по отношению к людям?
Какой "рынок"? Плановая экономика была, вообще-то. Вполне можно было запланировать потребное количество табуреток, если мы знаем - в каком городе и сколько квартир будет сдано через пять лет.
Ну так вот я и спрашиваю вас: если понятно по расчетам, что табуреток необходимое количество выпустить в след.году не получается (а в СССР безработицы не было, так что у совокупного продукта был явный предел), что, и квартиры заселять не нужно было по мере постройки?
Или всё же лучше жить в своей квартире, но сидеть на топчанах из березы?
А "рынок" - он и был рынком. Была совокупная зарплата, и совокупный выставляемый на продажу товар. И свободный выбор вас, покупателей, - чего конкретно вы на свои кровные заиметь хотите. Только цена не была свободной, а определялась ценой производства (ну, там ещё дотации-или наоборот-накрутки были, в зависимости от общественной полезности покупки к-то товара).
Разве вы этого не знали?
Когда совсем рынка нет - это карточки, паек, вещ.довольствие.
Иначе придётся признать, что ко второй половине 80-х "расселение коммуналок" приобрело невиданный доселе размах, а все мебельные фабрики были одномоментно уничтожены американскими диверсантами.
Я говорю про СОВЕТСКОЕ общество, которе жило по законам политэкономии социализма.
Эти законы стали ломаться во 2ой половине 70х - когда стали необоснованно накручивать зарплату. И когда стали рассчитывать на балансировку потребительского рынка через покупку красивого импорта за нефтебаксы.
В 2ой половине 80х ни о какой балансировке рынка потреб.товаров не могло быть уже и речи - горбачев и его команда намеренно (или по глупости, но под чужую диктовку) ломали соц.потреб.рынок.
Yra-1 написал(а):
А чем они были плохи? Разве современная детская кровать двухъярусная не такая же по сути?
Чем солдатская койка плоха? А рекомендую. Попробуйте недельку поспать - потом расскажете.
Их мой папа в части не потому брал, что они были очень хороши. А потому, что в магазине не было детской мебели.
Я думал - понятно будет.
Да вот мне непонятно совсем!
А что такого с солдатскими кроватями? Солдаты 2 года спят, офицеры в частях спят неделями... И сохраняют боеготовность.
Я даже в догадках теряюсь, как они выглядят. Я всегда думала, что это - аккуратные нары со сплошным настилом, на который кладут матрац-полосатик. Наверное, выглядит не очень лакированно (там по-моему стальные стойки), но вполне достойно, без щепы, так? А у современных детских кроватей из решетки под матрацем часто щепа торчит - приходится напильником её, чтобы нижний ребенок голову не занозил. Или сразу менять на фанеру.
А ещё я носил офицерский бушлат в 10 классе. И вовсе не потому, что он был моднее японских пуховиков.
А мне лет в 16 тоже из отцовского парадного сукна пальто раз сшили. 
Потому что хотели воротник мохнатый (очень красивый такой) куда-то пристроить. Оно было качественное, красивое, но тяжеловатое конечно. Но когда мороз (а у нас в тот год были морозы ниже 35, в Москве это холодно - влажность большая всё же) - самое оно, в остальном промерзаешь. Японские пуховики тонкие - только на лыжах бегать (у бабушки такой был, она разорилась на себя, а мы сами как-то не стали в спортивном себе покупать - дороговато было).
Это очень и очень интересно в рассуждении того, что мы с братьями спали на солдатских койках, а телевизор у нас стоял на берёзовой чурке.
Очень грело душу, что в Москве можно было спокойно в мастерской заказать мебель по своему чертежу, поверьте!
Без этого знания жизнь совсем уж беспросветной казалась бы.
Ну, вы же по вашим рассказам в какой-то глуши без водопровода жили. Я не знаю, как в глуши должно быть в идеале. Наверное, заказ по каталогу и доставка, если к вам туда что-то проехать могло.
Вот в деревнях у многих по стране мебель фабричная в домах - была. Хотя у многих и самодельная преобладала. Но трудно доставить в деревню полный ассортимент, всё же, согласитесь.
Вы не обижайтесь. Я понимаю, что вам например машина была нужна для вашей глуши, и 10 лет "стоять" за ней было обидно. Хотя наверное вездеход вам был бы сподручней, чем жигуль.
А в столицах - так авто было баловством для избранных. А когда стало свободным ДЛЯ ВСЕХ - город умер от уличной непроходимости. Я не люблю современную Москву из-за пробок. Маршрут, по которому в юности в час пик на троллейбусе я проезжала за 25 минут, сейчас занимает час днём (на маршрутке - минут 50 в середине дня).
Yra-1 написал(а):
С холодильником было сложнее в 63-64гг. (потом, холодильный ЗИЛ расширился и дефицит пропал),
Холодильник у нас был. Родителям их родители на свадьбу подарили.
Кстати, холодильники (некоторые!) - это то немногое из бытовой техники, что в СССР делали качественно.
Например, стиральные машины и телевизоры - были дерьмом сплошь.
А тот холодильник (Бирюса-2) у родителей с 1970 года на даче фунциклирует.
А у нас на даче стоит ЗИС. Знаете, что это? Это ЗИЛ начала 50-х, там всё внутри не из пластмассы, а эмалированное.
Стиралка у нас служила лет 10-12 без поломок. Потом заменили ей мотор. Потом она течь стала.
А тут наступили 80е, и стиралки пропали (да-да и в Москве, т.е. сначала не совсем, но хотелось выбрать модель получше, а потом - совсем). Черт его знает, куда они делись. Может действительно стали ломаться, и народ их выбрасывал каждый год? Но были прачечные, они выручали.
Каких "рукодельников" нужно было нанять, чтобы поиметь:
автомобиль, телевизор, кафельную плитку, обои... (для экономии форумных гигабайт я не стану приводить весь список, с Вашего разрешения)
?
Ну, я не говорю, что это всё человеку НЕ НУЖНО. Но это всё НЕ НЕОБХОДИМО. Вы согласны?
Т.е. можно пережить без этого спокойно.
Я вообще не понимаю, зачем в деревне плитки и обои, если есть качественная изба с досчатым полом и бревенчатыи стенами (куда там обои и плитку девать?). Вы же где-то далеко-далеко от цивилизации жили, так?
Мобиль - вам был нужен, согласна. Если дорога проезжая есть. Телек - если антенна что-то берет.
Но ведь общество не одновременно развивается. Всё новое не единомоментно ко всем попадает. Были лошади - стали мобили, и не факт, что человек стал от этого свободней. На лошадях-то можно было доехать вам?
У нас дома был ч-б железный маленький телек где-то до 83г., мы его почти не включали, только если фильм хороший посмотреть, или там "Очевидное-невероятное"... Некогда как-то было. Всё время свободное разговаривали. Радио тоже было часто интересно слушать, там хорошие спектакли передавали.
Если речь идёт о самодельных полочках дизайна "Гей, славяне!" - то "этого" (как пелось в известной песне на стихи Тарковского) - "мало"
Да и полочки те делались из скоммуниженного материала на казённых станках в рабочее время.
Почему??? У вас ни досок, ни ДСП в продаже ТОЖЕ не было совсем? И инструмента не было - пила там, дрель, рубанок???
Yra-1 написал(а):
Ну, слава Богу, вы признаёте, что и за магнитофоном не давились и лентой никого в очереди не душили...
Ну да. Не было их. Стоял какой-то бобинник противотанкового дизайна и килограммов в 10 весом. Но его никто не покупал.
Значит, были магнитофоны! И даже никому они не были нужны - значит, все уже купили такой или получше?
А чего же тогда вы здесь про магнитофонный дефицит плакались, что и даже Высоцкого полушать дома не судьба вам дескать была...
Ну, всегда есть новая модель.
Живем-то мы в век технического прогресса, и он-то нас и погубит, если не остановим САМИ свои аппетиты.
А Вы (в Страсбурге) эдак по вечерам берётесь всей компанией под руки и поёте по улицам песни из "Ивана Бровкина" и "Большой жизни"?
Нет? А что так?
Вот и мы не практиковали подобный досуг. Как-то это по-лоховски было уже тогда.
Почему "по-лоховски"? Лох - это недотёпа и слабак. А чтобы петь надо драйф иметь.
А мы, когда собираемся, пели и в юности, и сейчас - под гитару. Хорошо это очень бывает, когда поёшь с друзьями. Всегда зазывали в комнату общаги (или там на картошке) гитариста и пели. И это при наличии магнитофонов - под них только танцы устраивали.
Нет. Кстати, вот ГИТАРЫ-то как раз в районном универмаге занимали виднейшее место. Рубля по 23, по-моему. Их там было много. Воспринимались уже как предмет интерьера.
Ваше поколение выросло уже несчастными лохами, без магнитофонов и обоев. 
Как в том рассказе у Зощенко, где немецкий коммерсант привёз в 1941 году в бывший советский колхоз балалайки.
Прочитал в Википедии, что русские обожают играть на балалайках, и выстроил на этом знании бизнес-стратегию.
А за какие бабки колхозники бы покупали эти балалайки, Зощенко не подумал, если бы даже кто-то и решил привезти их в захваченную деревню?
Я не люблю Зощенко, у него много бессовестной глупости написано. Про войну - в особенности.
Он же воплощал цельные образы, его скалолазов по очередям представить невозможно было.
Мол, "юноше, обдумывающему житьё..." - а тут внезапно, хлоп! - и мерседес.
Это бы примерно как у Дзержинского был миллиардный счёт в швейцарскокм банке, замок во Фрнации, гарем из графинь-княгинь, и золотой унитаз на Лубяняке.
Демотивирует слегонца 
От чего демотивирует? От скалолазания?
У меня в параллельном классе учился сын его, Аркаша. Он, как напьётся, начинал петь песни папаши и рассказывать об отце (ВСВ), потом об отчиме - как они пили, и били - его и мать, и такая всё беспросветь. Долго народ думал, что он врёт, просто фамилия у него такая (он в восьмом классе в школе появился), вот он и болтает. Потом оказалось - правда.
Это так бывает: - современным жителям Страсбурга и Амстердама зачастую виднее - как мне нужно было в сибирской деревне в 1985 году расставлять приоритеты в рассуждении досуга и траты денег. Дабы не скатиться в мещанское потреблятство, типа, и не опрыщаветь душой.
Ваши приоритеты - это ваше право свободного человека. Умный соизмеряет желания с возможностями. Лох требует нереального и поэтому несчастен.
Конечно, потреблятство - это был выбор общества, а не ваш лично. Советское общество д. было защищать от него народ, а не поощрять к нему. Трудно человеку идти против течения жизни, против общества.
Отредактировано Yra-1 (03.11.2016 09:07:31)
А я - про то, что вокруг меня творилось 
