КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Культура в массы! » Барин и скоморохи? Или всё же нет?


Барин и скоморохи? Или всё же нет?

Сообщений 121 страница 150 из 1000

121

Sergey написал(а):

Даже не немцы, а палицаи, из числа которых был упомянутый предатель.

Нет, самоотверженные - как раз немцы.
Офицер, стреляющий в Соломина. Автоматчик-мотоциклист. Офицер, бегущий к ж/д стрелке под пулемётными очередями.
Не пофиг ли ему на этот паровоз? - согласно тогдашним клише он должен был отрывисто гавкать, типа:

- Матка! Млеко, яйки, партизанки!?  :mad:

А также трусливо и жалко верещать "-Найн!!!"  o.O  при появлении красной кавалерии из-за холмов.

А тут вдруг - героизм и самопожертвование. Нетипично для тогдашнего кинематографа.

Отредактировано Скептик (31.10.2016 12:08:51)

+1

122

frost написал(а):

Гы. Как раз именно в Израиле-то в воскрешение Иисуса Христа вроде как не очень-то и верят...

Это да.
Но это несколько подмывает априорную уверенность, что джаз могут играть только амерониггеры.

0

123

Nestor написал(а):

Вообще-то именно в той ветке ч косвенно упомянул, что в "белом" свинге  наибольшую известность среди знатоков имеет  Бе́нджамин Дэ́вид Гу́дмен, который  родился в семье еврейских иммигрантов из Российской империи Давида Гутмана (из Белой Церкви) и Доры Резинской- Гутман (по другим данным Гризинской или Гринской, из Ковно).
Спасибо, Скептик, за упоминание об Израиле в теме  о джазе, без этого я как бы не вспомнил о Гудмене

Ваши бьют наших  :dontknow:

+1

124

Nestor написал(а):

Какая огромная была внутренняя цензура!


Во-первых, и это прежде всего: я нигде не утверждал, что была ТОЛЬКО "внутренняя цензура", как это Вы мне приписываете в последующем ответе fleur. Я писал, что внутренняя цензура была "в основном". И некоторые примеры, которые Вы тут приводите, лишний раз это подтверждают.

Во-вторых, эпитет "огромная" в отношении перечисленных в приведенной Вами цитате примеров выглядит нелепо, мягко говоря. Там даже двух десятков случаев нет. Хотя свалены в кучу примеры сразу из всех сфер искусства, причем часть этих примеров не имеет отношения к цензуре, как таковой. Скажем, Даниэль и Синявский публиковались за рубежом, за что их и осудили. О качестве контента умолчу, но советской цензуре эти материалы вообще не подвергались. На два десятка этих случаев - 2500 фильмов, сделанных одной только киностудией "Мосфильм". Не говоря о благополучно открывшихся и прошедших выставках, театральных постановках и прочем.

Еще список фильмов, которые не вышли в прокат, очевидно, из-за внутренней цензуры.
http://kinanet.livejournal.com/2624576.html

Я этот список не изучал, но почему был положен на полку фильм "Проверка на дорогах"? А "Комиссар"?
Об "Интервенции"


Вот и список выглядит каким-то куцым. Да еще и с ошибками. Но я пойду Вам навстречу, напомню цитату, уже приведенную мною в теме про 80-е:

Первой акцией новой кинематографической оттепели стало создание Конфликтной комиссии, вытащившей более двухсот пятидесяти фильмов из полузабвения, а многие — из небытия.


Вот тут уже некий размах - аж 250 фильмов. Видимо, это вообще максимум. Но есть нюанс - фильмы были вытащены не только "из небытия", но и "из забвения". На практике это обозначает, что в прокате (или на ТВ) фильм всё-таки показали, но потом его уже увидеть было нельзя. Характерные примеры - "Человек ниоткуда", "Опасные гастроли". Эти фильмы вышли в прокат, потом их подвергли разгромной критике и вплоть до 1986 года не показывали. Так вот политика тут ни при чем. От слова "совсем". Фильмы забраковали по качеству - и, к слову, вполне справедливо. Про "Опасные гастроли" вообще доброго слова не скажешь, серая бездарная мутотень, даже Высоцкий не спасает. "Человек ниоткуда" лучше - видно, что сделан очень талантливыми людьми. Но уровень профессионализма не выдержан, фильм проваливается во множестве мест. Это скорее сырье, чем конечный продукт.

Вы вообще обратите внимание, что при каждом  очередном разоблачении проклятой советской цензуры называются одни и те же 5-6 фильмов, которые незаслуженно легли на полку. Из 250. Про остальные гениальные творения свободных художников соблюдается режим тактичного молчания.

Справедливости ради я могу сказать, что есть реальные случаи откровенной политической цензуры. И что характерно, они связаны не с Главлитом, а лично с товарищем Сталиным. Это некоторые "троцкистские" фильмы 20-х годов, несколько лент, сделанных в 30-е "с политическими ошибками", а также, например, вторая часть "Большой жизни" и вторая серия "Ивана Грозного". В более поздние времена всё стало куда проще.

Я этот список не изучал, но почему был положен на полку фильм "Проверка на дорогах"? А "Комиссар"?
Об "Интервенции"

Интервенция - просто сырой фильм. Он странно похож на уже упомянутые "Опасные гастроли" по своему сюжету, но при этом пытается "освоить новые формы". Пытается не слишком удачно. Что Вы помните из "Интервенции", помимо песен Высоцкого? Вот я ничего не вспоминаю. А хочется ли Вам пересмотреть этот фильм? Мне - нет. По-моему, это просто неважное, недоделанное кино, которое восхваляют исключительно из-за его "запрещенного" статуса. Ясно, что и кассу этот фильм не сделал бы.

А вот с "Проверкой на дорогах" всё куда интереснее. Принимающей комиссии не понравился сам сюжет. Автор сценария - Эдуард Володарский. И да, ничего откровенно антисоветского в сценарии "Проверок" нет. Но этот же Эдуард Володарский уже в нулевые, после отмены цензуры, написал сценарий для "Штрафбата" - сериала о войне, в котором вранье начинается с самого названия. Так вот я думаю, что тогда, в 70-е, Володарского от создания "Штрафбата" как раз внутренняя цензура только и спасала. А когда внешняя цензура пропала - довольно быстро рассосалась и внутренняя.

Что касается причин, по которым были трудности с "Джентльменами удачи" - это же вполне очевидно. Вы просто исходите из заведомо неверного тезиса о том, что если фильм не хотели выпускать в прокат, то это за "антисоветизм". Это чепуха, в большинстве случаев отсекались просто слабые фильмы. Ну а в этом случае комиссия опасалась и дула на воду, потому что герои картины - прожженные уголовники, к тому же разговаривающие на "тюремном жаргоне".  И можно сколько угодно смеяться над заскорузлостью комиссии, но когда ее не стало - широченная река из "авторитетов", "братков" и прочего дерьма хлынула на экраны лавиной. Из отребья старательно делали героев своего времени. Да и фильмы снимались порой на бандитские деньги.

Но всё же главная беда нынешнего кино - это не "безнравственность", а именно откровенный непрофессионализм, злостная халтура. Особенно откровенно эта тенденция проявилась где-то с 2005-06 года. В это время в кино как раз начали массово приходить всякие выпускники ГИТИСа вроде Жоры Крыжовникова. То ли еще будет, когда снимать кино и ставить спектакли начнут его собственные ученики!

К сожалению, отсутствие контроля наших "носителей нравственности" попросту развратило. Примерно как приказ №1 Временного правительства развратил армию когда-то. Без дисциплины, на одних только своевольных хотениях ничего путевого сделать нельзя. И да - они, конечно, не хотят возвращения контроля. Проще же так.

Отредактировано A_Safin2 (31.10.2016 12:54:47)

+4

125

A_Safin2 написал(а):

И да, ничего откровенно антисоветского в сценарии "Проверок" нет.

См. выше.
Плюс - комиссар откровенный маниак.
Да и целая баржа пленных, никто из которых не делает попытки сбежать.

0

126

Скептик написал(а):

Нет, самоотверженные - как раз немцы.
Офицер, стреляющий в Соломина. Автоматчик-мотоциклист. Офицер, бегущий к ж/д стрелке под пулемётными очередями.
Не пофиг ли ему на этот паровоз? - согласно тогдашним клише он должен был отрывисто гавкать, типа:

- Матка! Млеко, яйки, партизанки!?  

А также трусливо и жалко верещать "-Найн!!!"    при появлении красной кавалерии из-за холмов.

А тут вдруг - героизм и самопожертвование. Нетипично для тогдашнего кинематографа.

Отредактировано Скептик (Сегодня 12:08:51)

Возможно и немцы.
Однако справедливости ради особыми дураками и трусами в советском кино их не выставляли. Было некоторое клеше про автоматчиков прочесывающих поле боя и добивающих  оставшихся в живых. Было клеше про их бесчинства в деревнях. А вот в бою их предпочитали не показывать. Они выступали как некоторая "потусторонняя сила"..

+1

127

Кстати, будь советская власть и цензура разумнее (и меньше думай участники комиссии о зависти к Аскольдову или Герману, если тому дадут шапку кроличью), НЕ НАДО БЫЛО запрещать ни "Проверку...", ни "Комиссара..."

"Проверка" -- нуу тоска, кино и немцы, да не вштырили бы эти наблюдения массового зрителя, понятно же, что в "Август 44-го" куда с добром смотрибельнее... а невнятица про партизан вызвала бы зрительскую скуку при показе 3-м экраном... Госпремию давать была дикая конъюнктурщина кстати, до неприличия.

"Комиссара" не представляю, как и снимать разрешили, совершенно вещь не экранизирующаяся... Надо было на стадии съемки следить. чтобы предусмотрительно всунутая товарищем Гроссманом история любви комиссарши и бойца была внятно развернута, гибель жениха, которого следовало показать старым большевиком с замученной царизмом семьей, в батальной сцене героизирована, "если смерти то мгновенной если раны небольшой....", вот это всё. Вышла бы переделка самых скучных страниц "Как закалялась сталь..."... Но от переживаний вокруг никогда не додаваемых шапок и квадратных метров вышло уж что вышло.

Ехало-болело... История премирования на Западе в перестройку сильно доставила, угу. Чёта ржу)))

А "Интервенция" -- невнятица, провальный эксперимент... как и "Опасные гастроли". Опять еще эта местечковая Одесса... ПЕРЕСТРЕМАЛИСЬ власти и завистливые коллеги.

+2

128

A_Safin2 написал(а):

Во-вторых, эпитет "огромная" в отношении перечисленных в приведенной Вами цитате примеров выглядит нелепо, мягко говоря. Там даже двух десятков случаев нет.

Ну нет так нет.
Вы, кстати, анекдот про то, что такое социалистический реализм, слышали? :rolleyes:

"Человек ниоткуда","Опасные гастроли". Эти фильмы вышли в прокат, потом их подвергли разгромной критике и вплоть до 1986 года не показывали. Так вот политика тут ни при чем. От слова "совсем". Фильмы забраковали по качеству - и, к слову, вполне справедливо.

Еше один анекдот про то, что "вас не поймешь - один говорит - "плохо", вторая - "хорошо"!"
Я понимаю - вредные для советского человека. :rolleyes:

И пестни какие-то безидейные....

Еще раз - я не про достоинства и недостатки фильмов, а про то, что  .... ну Вы понимаете - про Главлит и про то, что всегда можно было просто запретить или предложить что-то вырезать. Ну что не понравилось или что будет разлагающе влиять и не воспитывать вкус.

«Идейная концепция ошибочная, порочная, носит антинародный характер. Народ не страдал, не терпел и не молчал, как в фильме, а восстания следовали за восстаниями… Фильм унижает достоинство русского человека, превращает его в дикаря, чуть ли не в животное. Разрисованный зад скомороха выглядит как символ того уровня, на котором народу была доступна культура… Фильм работает против нас, против народа, истории и партийной политики в области искусства».

Картину закрыли. 7 февраля 1967 года Тарковский пишет письмо А.В. Романову о том, что не соглашается выполнять очередные поправки, и о той многолетней травле, которая началась ещё во время выхода «Иванова детства». Он пишет о «чувстве затравленности и безысходности, причиной которого явился нелепый список поправок, призванный разрушить всё, что мы сделали за два года».

31 мая 1967 года собирается художественный совет «Мосфильма». Тарковский не приходит на обсуждение, ходят слухи, что он заболел.
.................
Только в 1971 году фильм (теперь время его демонстрации занимало 2 часа 49 минут) был наконец разрешён для выхода на экраны в СССР. Чудом сохранился и первый вариант картины — «Страсти по Андрею», — одна позитивная копия объявилась в Госфильмофонде. Однако некоторые киноведы считают, что сокращение пошло «Рублёву» только на пользу: в ходе переделки был доведён до полного выражения художественный строй картины.


Я смотрел этот фильм, его художественных качеств оценить не могу, привлекали в бОльшей степени исторические - когда русский князь вместе с татарским мурзой жжет русский город.

Отредактировано Nestor (31.10.2016 19:15:19)

0

129

fleur написал(а):

И Бога ради простите, Nestor, но по либбрето знаменитая оперетка ("Порги и Бесс") -- треш про негров с поножовщиной, весьма сомнительной литературной ценности...     Не особо люблю джаз, поэтому не впечатляюсь.

И на это не впечатлились -

0

130

Да, это классика джаза, чуть не для рингтонов:=))) Узнаваемая:=)))

По мне ритмически приятнее скажем вот чего у нее

0

131

fleur написал(а):

Кстати, будь советская власть и цензура разумнее (и меньше думай участники комиссии о зависти к Аскольдову или Герману, если тому дадут шапку кроличью), НЕ НАДО БЫЛО запрещать ни "Проверку...", ни "Комиссара..."
"Проверка" -- нуу тоска, кино и немцы, да не вштырили бы эти наблюдения массового зрителя, понятно же, что в "Август 44-го" куда с добром смотрибельнее... а невнятица про партизан вызвала бы зрительскую скуку при показе 3-м экраном... Госпремию давать была дикая конъюнктурщина кстати, до неприличия.
"Комиссара" не представляю, как и снимать разрешили, совершенно вещь не экранизирующаяся... Надо было на стадии съемки следить. чтобы предусмотрительно всунутая товарищем Гроссманом история любви комиссарши и бойца была внятно развернута, гибель жениха, которого следовало показать старым большевиком с замученной царизмом семьей, в батальной сцене героизирована, "если смерти то мгновенной если раны небольшой....", вот это всё. Вышла бы переделка самых скучных страниц "Как закалялась сталь..."... Но от переживаний вокруг никогда не додаваемых шапок и квадратных метров вышло уж что вышло.
Ехало-болело... История премирования на Западе в перестройку сильно доставила, угу. Чёта ржу)))
А "Интервенция" -- невнятица, провальный эксперимент... как и "Опасные гастроли". Опять еще эта местечковая Одесса... ПЕРЕСТРЕМАЛИСЬ власти и завистливые коллеги.

"Комиссара" попробовал смотреть ещё в те года (перестроечные).
Плюнул на это дело минут через 10.
Насчёт "Интервенции" и "Гастролей" - ППКС. Именно так.
А вот насчёт "Проверки" не соглашусь.
Не абы какое великое кино, конечно. Но идея неплохая, да и воплощение (игра, костюмы, реквизит, диалоги) - крепкое.
Мне понравилось.

+1

132

Дочь Михаила Ефремова, 16 лет:

«Я Мявс; 15 лет; внутренне — 24. Первый пик — я. Ищу друга для общения, погуляшек и чокнутых идей, тян-кун — без разницы. Пройдемся по ярлыкам. Я гендерфлюид (или гендерквир — человек, который не ассоциирует себя ни с мужским, ни с женским полом — прим. «Ленты.ру»), лесбиянка (с девушкой), Весы (если важно), Гюго с перекосом в Максима (если важно), феминистка, атеист, ролевик, адовый слэшер, личинка художника и интроверт, днями сидящий в своей берлоге. Мультифандомщик, немного анимушник. Люблю сладкий чай и мармеладки»,

http://sd.uploads.ru/t/Ix4ku.jpg

- Тятя, тятя, наши Сети притащили мертвеца! (с)  o.O

Отредактировано Скептик (01.11.2016 10:58:56)

0

133

Оно, конечно, Соловьёв. Но есть смысл послушать. Ссылка.

0

134

Cкептик

удивительная у ней самопрезентация))) Там, где затрагиваецця соционика (гуглится) особеннно, потому что Гюго -- экстраверт, Максима не помню((( Вообще люди, без тени самоиронии на полном серьезе  и самоумиленно на людях позиционирующие себя через кошек в стиле "ути МОИ кошачьи лапочки" в женском варианте кажутся дешевкой, в мужском вызывают прямо содрогание. Но так барышне 16 лет, может, выровняется с возрастом?

Отредактировано fleur (01.11.2016 21:28:42)

0

135

переношу....

+2

136

fleur написал(а):

Но так барышне 16 лет, может, выровняется с возрастом?

Чай сладкий любит и мармеладки.
Надежда есть.

+2

137

Чай немного смущает.  :confused: Хипстеры должны разбираться в видах заварного кофе, о чем была чудесная байка в соцсетях, не найду сходу.

С кошкопритворством... впрочем, подумала, в зоозащите многие лепят на авку аж в соцсетях кошь или собашку, мнекаж, отпугивая потенциальных жертвователей при необходимости сбора средств... но там другой сигнал, конечно.

Вот чё думаю, а она не из ПЯТЬДЕСЯТ СЕДЬМОЙ школы, что в 16 считает себя 24-летней?

0

138

fleur написал(а):

А "Интервенция" -- невнятица, провальный эксперимент... как и "Опасные гастроли". Опять еще эта местечковая Одесса... ПЕРЕСТРЕМАЛИСЬ власти и завистливые коллеги.

"Интервенция" конечно на коленке сделанный фильм, пародия на всё подряд. Революционеры-придурки, цирк-шапито...

Но торжественная встреча "местной одесской уважаемой публикой" войск Антанты в порту - по-настоящему замечательна!
"Я хочу родить союзника! Регулярная армия - это прекрасно! Это что-то особенного"
Недавно смотрела - такая блестящая сатира на белоленточников, на интеллигенцию (современную). Там такие ещё дамочки с голосами Ахеджаковой вопят... :angry:  :)

Но в то время... эта пародия была ни на что, просто дурновкусная бахтиновщина. Это сейчас мы понимаем, что обобщенные "они" играли тогда свою мечту...

+1

139

Горбунков написал(а):

Оно, конечно, Соловьёв. Но есть смысл послушать. Ссылка.

Сильно страдает Соловьёв за казённые деньги, потраченные на "Левиафан".
80 млн. руб. вложил кровавый ГБистский рЫжим в фильм, хоть копейка вернулась?
Слушатель нехитрыми средствами подводится к выводу, что фильм Звягинцева провалился в смысле кассовых сборов.
А он (фильм) совсем не провалился. Только в России за первые два месяца он собрал 92 515 304 руб.
http://www.kinometro.ru/release/card/id/17415
То-есть, государственные вложения перекрыты с лихвой. Предусмотрен в договоре о финансировании возврат государству вложенных в фильм средств? Вперёд, есть из чего возвращать.
За рубежом за первый месяц показа  кассовый сбор составил более $4 млн.
http://izvestia.ru/news/584599

Ну и о чём с таким пафосом брешет (укр. лит.) Соловьёв?

Отредактировано Lesovik (04.11.2016 22:15:07)

0

140

Lesovik написал(а):

Сильно страдает Соловьёв за казённые деньги, потраченные на "Левиафан".
80 млн. руб. вложил кровавый ГБистский рЫжим в фильм, хоть копейка вернулась?
Слушатель нехитрыми средствами подводится к выводу, что фильм Звягинцева провалился в смысле кассовых сборов.
А он (фильм) совсем не провалился. Только в России за первые два месяца он собрал 92 515 304 руб.
http://www.kinometro.ru/release/card/id/17415
То-есть, государственные вложения перекрыты с лихвой. Предусмотрен в договоре о финансировании возврат государству вложенных в фильм средств? Вперёд, есть из чего возвращать.
За рубежом за первый месяц показа  кассовый сбор составил более $4 млн.
http://izvestia.ru/news/584599

Ну и о чём с таким пафосом брешет (укр. лит.) Соловьёв?


Наверное, он брешет о том, что бюджет "Левиафана" составлял на самом деле 220 млн. рублей:

https://www.kinopoisk.ru/film/705356/

По курсу начала 2014-го года это около 7 млн. долларов, из которых свыше 4-х миллионов долларов было предоставлено частными инвесторами, и именно в валюте. В некоторых статьях ошибочно пишут, что бюджет составил 3,7 млн. - это результат пересчета по новому курсу доллара.

Кстати, утверждение о том, что "за первый месяц показа  кассовый сбор составил более $4 млн" вопиющим образом расходится с информацией по Вашей же ссылке. Там даны сведения на апрель 2015, то есть прошло почти три месяца после премьеры в России и почти год после премьеры за рубежом. И только к этому моменту, по мнению авторов статьи, удалось приблизиться к 5 млн. сборов. Честно сказать - про Францию не очень-то верится. Но не важно, пусть даже так. 

В бюджет фильма не входят расходы на прокат и маркетинг. Общее правило такое: чтобы окупиться, фильм должен собрать в прокате хотя бы вдвое больше своего бюджета.

Окупившихся российских фильмов очень мало, и "Левиафан" к ним не относится. Окупились, к примеру, упомянутые мною выше "Горько" и "Самый лучший день" - причем второй даже поставил рекорд по доходности. Это меня, честно говоря, просто пугает.

P.S. Что касается самого фильма - кадры с пьющим из горла Серебряковым уже активно используются как баннеры с подписями "Муж - алкоголик? Не теряйте надежды". Даже здесь в контекстной рекламе как-то мелькнул этот кадр.

Отредактировано A_Safin2 (05.11.2016 12:08:39)

0

141

Nestor написал(а):

Ну нет так нет.
Вы, кстати, анекдот про то, что такое социалистический реализм, слышали? 

Еше один анекдот про то, что "вас не поймешь - один говорит - "плохо", вторая - "хорошо"!"
Я понимаю - вредные для советского человека. 

И пестни какие-то безидейные....


Обратите внимание: про "социалистический реализм", "безидейность" и "вред для советского человека" говорите только и исключительно Вы. Потому что упорно повторяете одну и ту же ошибку - переводите всё в "политическую плоскость". А это просто было плохое кино. С кое-как написанным сценарием, с предсказуемым и скучным сюжетом, со слабой режиссурой. Ну нельзя на одних песнях Высоцкого вытащить фильм - лучше эти песни просто послушать, а кино не смотреть. Просто сравните этот фильм с фильмом "Служили два товарища" - и как там смотрится Высоцкий.

Мне, кстати, песни к "Стрелам Робин Гуда" нравятся значительно больше, но сам этот фильм откровенно плох, как с песнями, так и без них. "Баллада о доблестном рыцаре Айвенго", куда эти песни в конце концов попали - несколько получше, но тоже очень так себе. "Стрелы" тоже могли бы попасть на полку, и я бы тоже сказал - по заслугам.

Еще раз - я не про достоинства и недостатки фильмов, а про то, что  .... ну Вы понимаете - про Главлит и про то, что всегда можно было просто запретить или предложить что-то вырезать. Ну что не понравилось или что будет разлагающе влиять и не воспитывать вкус.


Во-первых, Главлит тут вообще ни при чем. Фильмы принимались худсоветами. Краткая справка о том, что это такое:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Художественный_совет

Произведения, противоречащие общественной морали, советской идеологии, или просто низкого качества, отсеивались, не проходя этот барьер.


Важную часть я выделил, потому что, судя по итогам положения фильмов на полку, именно она и была главной. И сейчас этого не хватает.

Вас возмущает, что что-то можно вырезать? А Вы в курсе, как ведут себя продюсеры в Голливуде, защищая интересы тех, кто оплачивает создание фильма? Есть старый, но вполне актуальный рассказ Брэдбери, называется Tyrannosaurus Rex

http://raybradbury.ru/library/story/62/4/2/

Рассказ очень короткий, рекомендую прочесть, если Вы его не читали.

Еще один факт, который Вы должны принимать во внимание: отправляясь в кинотеатр, Вы смотрите так называемую "театральную версию". Потом в Интернете появляются также другие версии того же фильма, в частности, "режиссерская". Иногда она длиннее "театральной" на 40 минут и более. Иногда в ней совершенно иначе развивается сюжет. Всё это, как правило, результат так называемых "тестовых показов". Что это такое, читайте здесь:

https://www.film.ru/articles/kinoslovar-testovye-pokazy

Практически ни один крупный голливудский проект сегодня не обходится без закрытых тестовых показов, на которых черновой вариант фильма дают посмотреть «простым американцам». В зависимости от их реакции картина может быть перемонтирована, переозвучена, частично переснята


Сравните это с цитатой из статьи про худсоветы:

Постоянного состава худсоветы не имели, для каждого отдельного произведения или мероприятия, состав совета формировался отдельно. Любая программа музыкальной группы, театральной труппы, новый фильм и другие произведения массового искусства должны были проходить утверждение худсоветом. Члены совета могли высказывать артистам претензии и предложения по материалу, которые должны были быть услышаны.


Смысл тестовых показов, конечно, иной, чем смысл созыва худсовета - в Голливуде преследуют в первую очередь коммерческие цели. Тем не менее, и в том, и в другом случае "гениальные творцы" вынуждены "унижаться" - выслушивать и принимать к сведению пожелания и советы от каких-то там ничего не понимающих людей. Правда, в советских худсоветах часто участвовали и режиссеры, им было проще понять коллег.

Кроме того, хотя в статье об этом и не говорится - по итогам тестовых показов, либо просмотра готового фильма продюсером и спонсорами может быть принято решение об отказе от проката, либо об ограниченном прокате. Это не "полка", но "direct to video" - с околонулевыми перспективами на коммерческую успешность.

Примеры фильмов, "изуродованных американскими худсоветами" - это "Красотка" (счастливого финала в режиссерской версии не было), "Я - легенда", "1408", "Чужие", "Чужой-3" - да много их. Редко какой фильм обходится без правок со стороны дилетантов.

Ну а про Ваш намек на вкусовщину, на то, что взгляды субъективные, что Вам может нравиться картина,  а мне - нет - это, конечно, так, только во всех сферах, где качество работы нельзя оценить при помощи штангенциркуля, приходится прибегать к вот такой субъективной оценке. Как пример - фигурное катание. Судьи могут несправедливо "обидеть" спортсмена, но если убрать оценку - то фигурного катания просто не будет, ни как спорта, ни как искусства. Представьте себе, что на Олимпиаду могут поехать все желающие - даже те, кто вообще на коньках стоять не может - и что это будет? Это будет - нынешнее российское кино, от которого волосы дыбом.

+5

142

A_Safin2 написал(а):

Еще один факт, который Вы должны принимать во внимание: отправляясь в кинотеатр, Вы смотрите так называемую "театральную версию". Потом в Интернете появляются также другие версии того же фильма, в частности, "режиссерская". Иногда она длиннее "театральной" на 40 минут и более. Иногда в ней совершенно иначе развивается сюжет. Всё это, как правило, результат так называемых "тестовых показов". Что это такое, читайте здесь:
https://www.film.ru/articles/kinoslovar-testovye-pokazy

Есть такой фильм, "Расплата" (Payback) 1999 года.  Режиссерскую версию (от Хелгеленда) смотреть невозможно. А "продюсерская" (от Мура) - отличный фильм.

0

143

A_Safin2 написал(а):

.Обратите внимание: про "социалистический реализм", "безидейность" и "вред для советского человека" говорите только и исключительно Вы. Потому что упорно повторяете одну и ту же ошибку - переводите всё в "политическую плоскость".

Да!  Точно так же, как Вы говорите о внутренней цензуре в СССР, как об основной.

А это просто было плохое кино. С кое-как написанным сценарием, с предсказуемым и скучным сюжетом, со слабой режиссурой.
Ну нельзя на одних песнях Высоцкого вытащить фильм - лучше эти песни просто послушать, а кино не смотреть.

А можно мне, как простому советскому человеку, самому решать - хороший это фильм или плохой, и где мне лучше послушать песни Высоцкого - в кино или дома? Мне самому?

Главлит тут вообще ни при чем. Фильмы принимались худсоветами. Краткая справка о том, что это такое:


Это в корне меняет дело? Ну тогда конечно....

Произведения, противоречащие общественной морали, советской идеологии, или просто низкого качества, отсеивались, не проходя этот барьер.Важную часть я выделил, потому что, судя по итогам положения фильмов на полку, именно она и была главной. И сейчас этого не хватает.

Во-во. Противоречащие. Вам не смешно, когда Вы употребляете термин "общественная мораль"?

А Вы в курсе, как ведут себя продюсеры в Голливуде, защищая интересы тех, кто оплачивает создание фильма?

Вы серьезно привОдите этот аргумент в оправдание советской цензуры?  Если да, то мне жаль - мне глубоко по барабану, как ведут себя продюссры в Голливуде.

Ну а про Ваш намек на вкусовщину, на то, что взгляды субъективные, что Вам может нравиться картина,  а мне - нет - это, конечно, так, только во всех сферах, где качество работы нельзя оценить при помощи штангенциркуля, приходится прибегать к вот такой субъективной оценке.

Эссно. Вот только я никак не пойму, почему я сам не могу оценить картину. Т.е. сам определить свой субъективный взгляд.
"И не надобно мне провожатых". Ну или как говорил один из героев одной хорошей книги - "мой язык - не лопата. Сам знаю, где сладко, где горько."
Что касается фигурного катания - это спорт и к искусству никакого отношения не имеет. Кроме того, судьи, ставящие оценку -делают это публично, сами, ни перед кем за свое решение не отчитываясь, их много, и оценки иногда разнятся, и они руководствуются таки правилами и требованиями, установленными не ими.

0

144

Nestor написал(а):

Эссно. Вот только я никак не пойму, почему я сам не могу оценить картину. Т.е. сам определить свой субъективный взгляд."И не надобно мне провожатых". Ну или как говорил один из героев одной хорошей книги - "мой язык - не лопата. Сам знаю, где сладко, где горько."Что касается фигурного катания - это спорт и к искусству никакого отношения не имеет. Кроме того, судьи, ставящие оценку -делают это публично, сами, ни перед кем за свое решение не отчитываясь, их много, и оценки иногда разнятся, и они руководствуются таки правилами и требованиями, установленными не ими.

Не могли по одной простой причине:
Билет в кино стоил 30 коп на "взрослый сеанс" и 10 коп на детский, что "внезапно" составляло 1/500 или 1/2000 от средней зарплаты по стране. И цена такая была и в кинозале на 1000 мест, и в деревенском клубе, куда приходило 15 человек. Т.е. даже кинотеатры были, мягко говоря, не самым коммерческим заведением***.  Про телевидение вообще речь молчит.
Вываливать на экран фильмы без правки и без отсева откровенно провальных картин было банально убыточно. И увы, Вашей профессией были танки, а не кино, а потому мнение о картине спрашивали не у Вас.
Сапоги должен тачать сапожник а пироги печь пирожник. Что Вас так удивляет?
Лично Вы вряд ли потерпели бы кинематографистов с их претензиями на военном совете в Афгане, не так ли? Однако сами почему то набиваетесь в киножюри...

*** в современных деньгах цена билета, соответственно, была бы в пределах от 15 до 50 руб.
Или Вы уже забыли, что можно было выбирать между коржиком и походом в кино?

Отредактировано Sergey (06.11.2016 23:24:35)

+3

145

A_Safin2 написал(а):

Есть старый, но вполне актуальный рассказ Брэдбери, называется Tyrannosaurus Rex
            http://raybradbury.ru/library/story/62/4/2/

Спасибо!
Рассказ великолепен

0

146

Sergey написал(а):

Билет в кино стоил 30 коп на "взрослый сеанс" и 10 коп на детский, что "внезапно" составляло 1/500 или 1/2000 от средней зарплаты по стране. И цена такая была и в кинозале на 1000 мест, и в деревенском клубе, куда приходило 15 человек.

Не всегда 30 копеек.
Бывало и 50, и 70 - в зависимости от заведения, сеанса и, возможно (не готов сейчас поручиться, что именно так), места в зале.
Может быть, бывало и 80 (но не ручаюсь, что 80 бывало, может, это память меня немножечко подводит на сей счёт :)).

+2

147

Про тиранозавра очень доставило! Даже представила себе Айзеншписа в роли.

0

148

pg написал(а):

Sergey написал(а):

    Билет в кино стоил 30 коп на "взрослый сеанс" и 10 коп на детский, что "внезапно" составляло 1/500 или 1/2000 от средней зарплаты по стране. И цена такая была и в кинозале на 1000 мест, и в деревенском клубе, куда приходило 15 человек.

Не всегда 30 копеек.
Бывало и 50, и 70 - в зависимости от заведения, сеанса и, возможно (не готов сейчас поручиться, что именно так), места в зале.
Может быть, бывало и 80 (но не ручаюсь, что 80 бывало, может, это память меня немножечко подводит на сей счёт :)).

В Москве до года прим.1975 были простые киноклубы и кинотеатры (в последних были буфеты с лимонадом, игральные автоматы и туалеты). В Подмосковье и мн.других местах - только киноклубы. В середине 70х киноклубы в Москве повымерли. Зато стали появляться "кинозалы повышенной комфортности" (там огромные залы, кресла были мягкие и экран "широкоформатный" - шире, чем широкоэкранный).

Цены с обычных к-клубах были 10 коп. детский и 25к. взрослый (за серию) на все сеансы.
В к-театрах такие же цены были на дневные (начинающиеся где-то до 17ч.) сеансы. На вечерние - было три цены: 30к.-40к.-50к. в зависимости от удобства места (детской льготы не было).
В к-т повышенной к-ти цены были 30-50-70к. на вечерние, возможно 30к. на утренние (но не уверена).

Если УКП - то плюс 15коп. (в к-клубах такого по-моему не было совсем), обычно сеанс 16:30 в Москве был с УКП. Но если опаздывал на неё - 15к. не брали, в к-т пускали после её окончания (плюс 40-50 минут к времени начала УКП), но цены были уже вечерние.

Отредактировано Yra-1 (07.11.2016 04:01:42)

+3

149

pg написал(а):

Не всегда 30 копеек.
Бывало и 50, и 70 - в зависимости от заведения, сеанса и, возможно (не готов сейчас поручиться, что именно так), места в зале.
Может быть, бывало и 80 (но не ручаюсь, что 80 бывало, может, это память меня немножечко подводит на сей счёт ).

С другой стороны - не всегда и 10.
В нашем кинотеатре первые два сеанса детского кино стоили... 5 копеек.
Был лимит - 5 билетов.
Если продавали 4 билета - сеанс отменялся. А если в зале сидело 5 человек, каждый из которых заплатил в кассу 5 копеек, то кино крутили.

А ещё нас регулярно "водили" в кино. То есть буквально всю школу. "Путин платил".

Из запомнившихся просмотренных таким вот образом (принудительно и бесплатно!) - "Чучело", "Сошедшие с небес", "Легко ли быть молодым" и внезапно!..."Проверка на дорогах".

И на каникулах кино бесплатно крутили. "Книжкина неделя" называлось.

Отредактировано Скептик (07.11.2016 08:11:49)

+2

150

Sergey написал(а):

И увы, Вашей профессией были танки, а не кино, а потому мнение о картине спрашивали не у Вас. Сапоги должен тачать сапожник а пироги печь пирожник. Что Вас так удивляет?Лично Вы вряд ли потерпели бы кинематографистов с их претензиями на военном совете в Афгане, не так ли? Однако сами почему то набиваетесь в киножюри...

Ну как Вам объяснить, чтобы Вы поняли и не обиделись? Да, я набиваюсь в киножюри, , но мне странно, что Вы не понимаете простой вещи - я ведь никого не собираюсь убеждать, хороший фильм или плохой, я хочу решить это для себя. Вам опять не понятно? Может, это потому, что Вы привыкли доверять партии и правительству? Ну типа оно не ошибается, потому что оно?

Я Вашей профессии не знаю, но когда Вы в качестве аргумента приводите экономический для оправдания цензуры, мне становится немножко смешно :rofl:

Или Вы уже забыли, что можно было выбирать между коржиком и походом в кино?

Может, это у Вас была необходимость в таком выборе, лично я с декабря 1966 года никогда не испытывал трудностей с деньгами.

Отредактировано Nestor (07.11.2016 10:55:02)

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Культура в массы! » Барин и скоморохи? Или всё же нет?