КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » совкосрач


совкосрач

Сообщений 61 страница 90 из 1000

61

keltishe

Да ладно, не сделать - запустил дрона и снимай с него, сколько влезет.

С языка сняли.
Хотя...перспективы съёмки с дрона над Красной площадью представляются мне весьма туманными.

0

62

Гордон Шамуэй, думаю, над Зарядьем можно де-факто, в посте этого долбоклюя-урбаниста кучерявого первые две картинки - именно фотки с дрона. Над Кремлём полетать - наверное, тоже можно при желании, только на согласование сотни ресурсов уйдут =)

0

63

keltishe написал(а):

Да ладно, не сделать - запустил дрона и снимай с него, сколько влезет. Ландшафный парк на этом месте, ИМХО, куда как приятней этого белокаменного кирпича будет.
http://zyalt.livejournal.com/1187327.html Шесть ярдов всё удовольствие =) К юбилею обещают.

Гостиницу "Чайка" вы могли посмотреть на фото выше. Вот что планировалось построить на ее месте:

http://sa.uploads.ru/t/bFi5k.jpg

http://arch-sochi.ru/2010/02/sochi-siti/

мегацентр общей площадью ориентировочно 280 014,83 кв. метров, состоящий из пятизвездочной гостиницы, развлекательного центра, бизнес-центра, жилого комплекса, соединенных между собой в единое целое трехуровневой торговой галереей и двухуровневым подземным паркингом на 956 машиномест.
...
Проект разработан итальянскими архитекторами по европейским стандартам, с учетом российских норм строительства, применяемых к зданиям со сейсмоустойчивостью в 9 баллов.

Цитировать эти мечтания взахлеб даже как-то противно. Лаконичный комментарий в конце:

"Слава Богу-не построят".

Картинку я привел какая осталась. А были (пока эта идея не увяла) - не менее роскошные картинки, чем та, что по Вашей ссылке. Трехмерные модели, счастливые лица будущих отдыхающих и прочая маниловщина. А теперь там будет стоянка и ничего, кроме стоянки - и это еще неплохо, потому что с 2005-го по 2013-й там был забор вокруг заброшенного котлована, заполненного наполовину грунтовыми водами. Собственно, у Лужкова тоже ведь была грандиозная идея по переустройству бывшей "России". Чем кончилось - известно. Теперешняя затея с парком - это уже медведевские мечтания. А все медведевские планы - они отличаются огромной основательностью, правда? Особенно теперь, когда бюджетные деньги есть куда потратить и без обустройства порожденного лужковской жадностью пустыря.

Особенно вдохновляет, конечно, идея проведения пикников в двух шагах от Кремля. Вон лица цифровых пикникующих какие радостные! Главная проблема даже не в том, что Москва - это не Киев, деревьев в ней почти нет, и дураки, которые отправятся на такой пикник, не только надышатся свежайшими выхлопными газами, но и славно поджарятся на солнце. Главная проблема в самой концепции. Это то же самое, что официально разрешить, пардон, срать прямо на Красной площади. Мало того, что уже все леса, реки и острова на реках загадили и завалили кучами гниющего мусора - теперь то же самое надо еще и у кремлевских стен проделать.

Именно из Москвы, кстати, разошлась по всей стране зловредная мода выезда "на шашлыки". Всем известно, что пожрать можно и дома (или в ресторане), что пить - вредно, что разводить костры в лесу чревато пожаром, что общаться с природой лучше в тишине, а костры - это для охотников и егерей, но нет - надо влезть на машине, насвинячить, напороться, оставить кучу мусора и радостно свалить. А теперь тот же аттракцион - в самом центре страны - вот отличная мысль! Нет, конечно, можно сделать все чинно-благородно, с выхолощенной имитацией "пикника" - но тогда все это просто окупаться не будет.

Вот была гостиница, приносила в бюджет какие-никакие доходы - а с 2006-го года - это черная дыра, в которую с устрашающим ревом несутся денежные потоки. Ну класс просто! С учетом последних событий - я бы все же не исключил внедрение сочинского опыта. То есть сделают паркинг. Одноуровневый, но большой. Про парк тактично забудут, а еще лет через дцать построят тут "Рублевку-0" с видом на Кремль - для потомков Ксюши.

Кстати, помимо "белого кирпича" "Россию" особо продвинутые коренные москвичи, наподобие Татьяны Толстой, именовали моделью ГУЛАГа. На деле же это была гостиница, в которой пожить хотя бы несколько дней мог позволить себе почти любой гражданин России.  Вот проснуться утром - и увидеть в окошке Кремль. А чтобы купить квартирку с таким же видом - придется потратить столько денег, что на загородном участке хватило бы не только трехэтажный особняк отгрохать - пожалуй, на Эмпайр Стэйт Билдинг хватило бы. И еще в этой гостинице жил эндокринолог Мимино. И теперь вместо этого - фотографии с дронов? Да это как секс по телефону.

0

64

Мне, как сугубому немосквичу (не жившему в "России" ни разу, и сто раз проходившему мимо), всегда казалось это здание в этом месте неуместным.
ЗЫ.
Но не до такой степени, чтобы взять и снести, конечно.

0

65

Гордон Шамуэй написал(а):

Мне, как сугубому немосквичу (не жившему в "России" ни разу, и сто раз проходившему мимо), всегда казалось это здание в этом месте неуместным.
ЗЫ.
Но не до такой степени, чтобы взять и снести, конечно.

Слово "неуместно" в Москве в архитектурном смысле неуместно. Это не Петербург, где все выстроено по стойке смирно во фрунт и ровное, как кусты в Версале. Москва - это исторически сложившаяся мешанина. Да и потом вот сносили "Интурист" под соусом дисгармонии с окружающей архитектурой - и в итоге вставили в Москву кусочек Анталии, что, конечно, куда как лучше гармонирует с "Националем"...

0

66

Хе, но паркинг под сквериком в Зарядье таки подразумевается, подземный, на 500 колесниц, куда ж без паркингу. =)

По Сочам - вы уверены, что здоровенная  гостиница 2* на дорогом курорте хотя бы эксплуатационные расходы собственника отбивала? Поди, негусто было в последние времена мазохистов по сочинским расценкам в этот сарай заселяться?

0

67

A_Safin2 написал(а):

Слово "неуместно" в Москве в архитектурном смысле неуместно.

Я  не архитектор, и не диссертацию на предмет архитектурного облика Москвы защищаю.
А частное мнение "сугубого немосквича" уместно ровно настолько же, насколько и Ваше.

Отредактировано Гордон Шамуэй (23.10.2014 13:50:19)

0

68

Гордон Шамуэй написал(а):

Я  не архитектор, и не диссертацию на предмет архитектурного облика Москвы защищаю.
А частное мнение "сугубого немосквича" уместно ровно настолько же, насколько и Ваше.

Отредактировано Гордон Шамуэй (Сегодня 13:50:19)

Разумеется, и я тоже излагаю только свое не-архитектурное мнение. Просто я помню как в нулевые главный архитектор Москвы подводил под это дело теоретическую базу, хотя по лицу было видно, что просто бабло победило зло...

0

69

keltishe написал(а):

Хе, но паркинг под сквериком в Зарядье таки подразумевается, подземный, на 500 колесниц, куда ж без паркингу. =)

По Сочам - вы уверены, что здоровенная  гостиница 2* на дорогом курорте хотя бы эксплуатационные расходы собственника отбивала? Поди, негусто было в последние времена мазохистов по сочинским расценкам в этот сарай заселяться?

Подразумевается подземный. А по факту может стать и надземный.

По Сочам - в "Чайке" в сезон не было свободных номеров. Правда, в наши дни ситуация уже переменилась бы - но это в связи с Турцией, а не с "Чайкой". Кроме того, гостиницу можно было отремонтировать. И весь фокус, кстати, как раз в том и заключается, что "здоровенной" она не была. Здоровенным должен был стать комплекс зданий на этом месте - в который, к слову, входила и гостиница, только "дорогая". Да вот беда - современные архитекторы, как оказалось, совершенно напрасно посчитали идиотами советских архитекторов. Советские архитекторы про "откат", может, и не знали, но вот про геологию слышали - и здание, которое они построили, было допустимым для данного места, в отличие от маниловского современного проекта. Под огромный фундамент нужен был глубокий котлован - а когда его вырыли, выяснилось, что откачать воду из такой ямищи нельзя. Лет пять там хоронили цемент лучших марок. Этот цемент быстро смывало прочь. Когда эффективный частный собственник, наконец, обанкротился, решили хоть стоянку сделать. Дураки, как известно, на опыте не учатся - и уже после "Чайки" такая же стоянка возникла на месте кинотеатра "Спутник", где тоже планировали открыть грандиознейший комплекс "Какая-то там плаза".

Что касается "дорогого курорта" и "дешевой гостиницы" - реально Сочи на дорогой курорт просто по уровню никак не тянет. Там ведь даже пятизвездочных отелей нет. Плюс традиционный местный сервис под лозунгом "раз приперся, жри, что дают". Так что дешевая гостиница там как раз была бы более уместной. Их сейчас все повывели - и в итоге последние шансы поконкурировать с Турцией утрачены. А город убит. Убит бессмысленными высотками, кучей машин, из-за которых больше не чувствуется запах магнолий и "эффективными собственниками", из которых больше половины уже разорились.

0

70

Правда, в наши дни ситуация уже переменилась бы - но это в связи с Турцией, а не с "Чайкой".

Эммм... Вы понимаете, что "дешёвый курорт с сервисом ниже 2*" в 21 веке в России никому не вписался? А кому вписался - у тех и на дорогу не хватит. Если собственник не может организовать качественный сервис за приемлемую цену или жадность поборола сопромат - это проблемы личного долбоклюйства держателей всех этих геленджикских доменов - мне неинтересно оплачивать их разорение, я как раз в условную Турцию за эти деньги смотаюсь. Вы хотите социализму - добротный дешёвый курорт в субтропиках, гостиница для рабочих и крестьян с видом на Кремль. Ок, за чей счёт банкет? Вы уверены, что эту "Чайку" за счёт ремонта можно было бы дотянуть хотя б до 3*, не повышая цену выше турецкой на, скажем, 15% для постояльца и не вылетев в трубу?

0

71

keltishe

Эммм... Вы понимаете, что "дешёвый курорт с сервисом ниже 2*" в 21 веке в России никому не вписался? А кому вписался - у тех и на дорогу не хватит

А у тех, кому вписался - проезд раз в год бесплатный.

0

72

Гордон Шамуэй написал(а):

А у тех, кому вписался - проезд раз в год бесплатный.

Если контора оплатит.

0

73

Гордон Шамуэй, если Вы про ту страту, которой окромя бесплатного проезда раз в год ещё на заграничные курорты ведомственной разнарядкой закаяно - то да. Другое дело, что денежки у ентой страты уцелом  вроде водятся, и сервис 2* даже ей не вписался, ИМХО.

0

74

Norman написал(а):

Если контора оплатит.

А...не оплачивает разве?

0

75

keltishe написал(а):

Гордон Шамуэй, если Вы про ту страту, которой окромя бесплатного проезда раз в год ещё на заграничные курорты ведомственной разнарядкой закаяно - то да. Другое дело, что денежки у ентой страты уцелом  вроде водятся, и сервис 2* даже ей не вписался, ИМХО.

Не, я про других.
Про опричников речи нет.

0

76

keltishe написал(а):

Эммм... Вы понимаете, что "дешёвый курорт с сервисом ниже 2*" в 21 веке в России никому не вписался? А кому вписался - у тех и на дорогу не хватит. Если собственник не может организовать качественный сервис за приемлемую цену или жадность поборола сопромат - это проблемы личного долбоклюйства держателей всех этих геленджикских доменов - мне неинтересно оплачивать их разорение, я как раз в условную Турцию за эти деньги смотаюсь. Вы хотите социализму - добротный дешёвый курорт в субтропиках, гостиница для рабочих и крестьян с видом на Кремль. Ок, за чей счёт банкет? Вы уверены, что эту "Чайку" за счёт ремонта можно было бы дотянуть хотя б до 3*, не повышая цену выше турецкой на, скажем, 15% для постояльца и не вылетев в трубу?

Во-первых, "звездность" - это очень относительное понятие. Турецкие (да и египетские) три звезды - это по факту "Чайка" и есть. Спрос на Турцию с тремя звездами имеется - стало быть, и у "Чайки" были бы шансы - даже у той, что была. Во-вторых, чистая, наша "трехзвездность" - это, к примеру, "Измайлово" (особенно "Вега", "Гамма-Дельта"). За счет ремонта довести "Чайку" до этого уровня было  вполне возможно.

Что касается вылета/невылета в трубу. Я вот владею инсайдом, что минимальная окупаемость + грошовая прибыль в том же "Измайлово" достигается уже при тысяче рублей в сутки. Это не с человека, а за номер. Номера там в основном двухместные (как и в "Чайке" было). Сколько стоит турецкий отель - сказать сложно в точности, там цена за все вместе. Но при цене, скажем, в полторы-две тысячи за номер в "Чайке", т.е. 750-1000 рублей  с человека - уже было бы в целом сравнимо, если бы не одно большое но - это дорога. В Турцию летают чартерными рейсами, в Сочи - нет. Можно ли как-то изменить это положение - я просто не знаю.

Напомню, кроме того, что "Чайка" была еще и привокзальной гостиницей. Сейчас в этом качестве выступает гостиница, выстроенная на месте "круглых касс". Это громоздкое, помпезное сооружение, которое ко всему прочему, буквально "вылезает" на дорогу - а там и так всегда были пробки. При этом номеров мало и они дорогие. Я очень сомневаюсь в успешности и долговечности данного проекта. Схожий по замыслу "Монотель" именно что вылетел в трубу.

Наконец, еще одно - ведь "Чайка", как ни крути, была частью ансамбля. Здание с характерной "курортной" архитектурой идеально вписывалось и формировало, так сказать. Ну допустим - не нужна гостиница. Ну сделай опять же ремонт - пусть там будет офисный центр, какая-нибудь "Гипрорыба". Неужели котлован лучше? И даже если очень хочется четыре звезды - ну так переделали же "Ленинград" в "Парк-отель". Здание сильно перестроили, но не снесли и не пытались выстроить на месте одного дома десять...

Ну и про рабочих и крестьян. До сих пор работают, собственно говоря, соцстраховские и профсоюзные схемы. За счет этого почти полностью заполняются санатории в Сочи. Но ведь и их рушить начали! А потом на месте "Светланы" и "Заполярья" опять будут стоять один-два сезона дорогущие гостиницы - чтобы разориться потом.

0

77

Гордон Шамуэй написал(а):

По-крайней мере - так всегда было, и нет никаких оснований утверждать, что так не будет в обозримом будущем.

Ну я, собственно о том же. Хотя, судя по дискуссии в одной из соседних тем, многие полагают, что не будь софьи власьевны, сейчас бы Лада Калина по крутизне покрывала Cadillac CTS как бык овцу.

0

78

тридевятый написал(а):

Ну я, собственно о том же. Хотя, судя по дискуссии в одной из соседних тем, многие полагают, что не будь софьи власьевны, сейчас бы Лада Калина по крутизне покрывала Cadillac CTS как бык овцу.

Разве? По-моему, этого никто не говорил.

А я соглашусь с Кельтищем, что без СВ народишку жилось бы посытнее и полегче (в плане расстреляний, наказаний яростных и прочих потрясений).

И соглашусь с А. Сафиным в том, что для науки и промышленности, сумевших придумать и наладить серийное производство АПЛ проекта "Акула" (например) - само по себе изготовление какого-нибудь "феррари" было делом плёвым.
Просто приоритеты были расставлены иначе.

ЗЫ.
Настроение такое сегодня - соглашаться  :dontknow:

Отредактировано Гордон Шамуэй (23.10.2014 16:16:09)

0

79

keltishe написал(а):

У Вас сложности с чтением сложносочинённых предложений?

Как написано, так и читаю

кусок Тамбовщины, чур меня чур, даже с год под Украйной числился, сейчас это Грибановский район Воронежской и Шатурский Московской областей соответственно

Весь строй рассматриваемого предложения указывает на то, что слова "сейчас это" относятся к "кусок Тамбовщины".

ЗЫ. При царизме (см. карту http://metalloiskateli-info.ru/wp-conte … arta-5.jpg ) Тамбовская губерния на западе граничила с Рязанской и Воронежской губерниями. Неужто большевики умудрились расширить границы Украины чуть ли не до устья Вороны?

0

80

keltishe написал(а):

Оссподи!  Вики. РАФ-2203
https://ru.wikipedia.org/wiki/

Уровень моего интеллектуально развития недостаточен для того, чтобы вообразить нечто цельнометаллическое с фанерным днищем при этом.
Но если Вы или кто-то из Ваших хороших знакомых лично скребли днище построенной на базе РАФ-2203 кареты скорой помощи и обнаружили фанеру, то Вам я поверю на слово.

0

81

Гордон Шамуэй написал(а):

А...не оплачивает разве?

В теории или на практике?

0

82

Norman написал(а):

В теории или на практике?

А почему вопросом на вопрос?
ЗЫ.
У нас (МКС Красноярского края) - оплачивают (на практике и в теории).

Отредактировано Гордон Шамуэй (23.10.2014 16:47:24)

0

83

Гордон Шамуэй написал(а):

А почему вопросом на вопрос?

А почему бы и нет?
))))

У нас оплачивают те, кто может. Те, кто не может или жадничает - не оплачивает. Желающий, конечно, может отправиться в суд, но тогда есть шанс, что следующий отпуск ему будет оплачивать (или не оплачивать) другая контора.
На практике выходит, что эта норма действует для бюджетников, опричников, и тех, кто трудится у успешных, чутких, социально-ориентированных бизнесменов.
Ну типа вашего Красноярского МКС. (иногда под это дело еще деньги воруют, но это уже совсем иная история)

0

84

Norman

У нас оплачивают те, кто может. Те, кто не может или жадничает - не оплачивает. Желающий, конечно, может отправиться в суд, но тогда есть шанс, что следующий отпуск ему будет оплачивать (или не оплачивать) другая контора.
На практике выходит, что эта норма действует для бюджетников, опричников, и тех, кто трудится у успешных, чутких, социально-ориентированных бизнесменов.


Вы, мб, не поняли меня?
Я о Пенсионном Фонде говорю :)

На практике выходит, что эта норма действует для бюджетников, опричников, и тех, кто трудится у успешных, чутких, социально-ориентированных бизнесменов.
Ну типа вашего Красноярского МКС. (иногда под это дело еще деньги воруют, но это уже совсем иная история)

МКС - это "Местности Крайнего Севера (и приравненные к ним)", а не название конторы.

0

85

тридевятый написал(а):

ЗЫ. При царизме (см. карту http://metalloiskateli-info.ru/wp-conte … arta-5.jpg ) Тамбовская губерния на западе граничила с Рязанской и Воронежской губерниями. Неужто большевики умудрились расширить границы Украины чуть ли не до устья Вороны?

Валуйки были под Украйной, Острогожск - был. По мне - так это вполне Тамбовщина.  До устья не добрались, но бэбским землякам административно-географических экспериментов типа отнесения их на четыре года к Балашовской области тож перепало.

0

86

Гордон Шамуэй написал(а):

Norman

Вы, мб, не поняли меня?
Я о Пенсионном Фонде говорю

МКС - это "Местности Крайнего Севера (и приравненные к ним)", а не название конторы.

Действительно, не понял. Я о работающих, имеющих соответствующее право. Да, МКС у нас - контора. Поскольку первая М - московская, решил, что у Вас тоже филиал

0

87

тридевятый написал(а):

Уровень моего интеллектуально развития недостаточен для того, чтобы вообразить нечто цельнометаллическое с фанерным днищем при этом.
Но если Вы или кто-то из Ваших хороших знакомых лично скребли днище построенной на базе РАФ-2203 кареты скорой помощи и обнаружили фанеру, то Вам я поверю на слово.

Цельнометаллическость там вот такая:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4406/6623641.2/0_c5a6d_5b601601_orig.jpg
Кстати, ровно таким же образом в РАФовском рениамобиле крыша устроена. Фанера, как и было сказано.
http://img-fotki.yandex.ru/get/4813/6623641.2/0_c5a6e_c498547_orig.jpg
На фотках сцылка на форум маниаков-РАФоводов, они там много и полезно своё маниачество обсуждают. Вот, например, про установку фаркопа на РАФ:

... Не так всё просто .У меня есть Волга и уже не первая.На волге лонжероны под другим углом,и пол в Волге жестяной,а тут фанера.Можно конечно и волговский поставить но переваривать всё ровно придётся,и на пароге зидней двери будут красоватся и за всё цеплятся 4 ри шляпки болтов под 19й ключ(не эстетично,и мне бампер не позволяет волговский поставить,он у меня так сказать дутый.Переделка по любому, иначе не как.

http://oldbusclub.ru/viewtopic.php?f=191&t=1974&hilit=фанера&start=30

0

88

keltishe, он ведь сейчас "до гаек" докапываться начнёт.

+1

89

Вот тут:

http://sochiprimus.ru/sochi_video_kadrs … hi_90.html

можно посмотреть маленький ролик, запечатлевший Сочи середины 90-х. Видны и РАФики - один проезжающий, другой стоящий - причем видно, что латаный-перелатаный. В целом очень мало машин, а сами авто тоже примечательны: Иж "каблучок", просто 412-й, 21-я "Волга", 24-я "Волга" (которую сейчас даже реже можно встретить, чем 21-ю), "Икарусы", в том числе с гармошкой и т.д. Да, в том числе "Сеат" (тот самый). И только один джип, похожий на современные. Те, кто знает сам Сочи, могут и еще много интересного увидеть...

0

90

кстати, с того же сайта фотография:

http://sa.uploads.ru/t/he78Q.jpg

Тоже в Сочи сделан снимок. Вообще-то я хотел найти фото "микроавтобуса", который использовался там в 50-60 годы - похож на КАВЗ, но открытый, но, увы, не нашел...

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » дебаты » совкосрач