КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Текущие новости » "Мы рождены, чтоб деньги сделать пылью". Наше авиастроение


"Мы рождены, чтоб деньги сделать пылью". Наше авиастроение

Сообщений 91 страница 120 из 338

91

Синьора Кукурулла написал(а):

Инет мучается логично поставленным вопросом и чешет репу:"Не понимаем, почему российским олимпийцам дарят белые BMW X6 из блока НАТО?
Пусть ездят на импортозамещенных белых "Лада Приора"!"

Предусмотрительно закрыв глаза на натовское же происхождение дедушки всех этих Лад, наш просвещенный форум, не сомневаюсь, расколет эту загадку, как щелкунчик орех.

Да запросто.

В Фонде поддержки олимпийцев России подтвердили, что российские спортсмены - победители и призеры Олимпиады в Рио получат в подарок автомобили марки BMW. Директор Фонда Александр Катушев в интервью телеканалу "Россия-24" отметил, что все автомобили - российской сборки.

http://www.interfax.ru/olymp2016/525205
В Калининграде у нас их собирают. Ссанкции, изоляция и все такое.  :D

0

92

Ау, Абдулла-Черный
По Вашей-то логике -- ответ есть?
Нету. И особенности логики несолитонов осталась тайной за семью печатями.

0

93

Синьора Кукурулла написал(а):

Пусть так. У Вас есть ответ солитонам?

Основная проблема с солитонами завсегда в том, что они не могут сформулировать свой вопрос. Т.е. предъявить ту самую цепочку логических рассуждений, которая привела их к какому-то выводу. Не... цепочку-то они напечатают, но какое эта цепочка имеет отношение к логике и почему из сделанных утверждений следует предъявляемый вывод, этого от них ни в жисть не добьёшься. Потому начну с вопроса. Из какой страны были импортированы подаренные BMW X6?

0

94

А!, вот!))

Dwarf написал(а):

Да запросто.

http://www.interfax.ru/olymp2016/525205
В Калининграде у нас их собирают. Ссанкции, изоляция и все такое.

А Лады тоже собирают. И вааще весь процесс от и до прямо у вас. Все денюшки в доме остаются, ничего на сторону натовским хозяевам  платить не надоть. И?

0

95

Абдулла-Черный написал(а):

Из какой страны были импортированы подаренные BMW X6?

Раз собраны в РФ - значит, не из какой не импортированы. Страна производства - Россия.

Отредактировано Serge (25.08.2016 20:12:42)

0

96

Синьора Кукурулла написал(а):

А!, вот!))

А Лады тоже собирают. И вааще весь процесс от и до прямо у вас. Все денюшки в доме остаются, ничего на сторону натовским хозяевам  платить не надоть. И?

Простите, а у вас в стране хотя бы садовые тачки - собираются? Что вы так азартно интересуетесь?  :D

0

97

Serge написал(а):

Раз собраны в РФ - значит...

Ну, Вы же не Сеньора, да? Давайте подождём ответа дамы.

0

98

Dwarf написал(а):

Простите, а у вас в стране хотя бы садовые тачки - собираются? Что вы так азартно интересуетесь?

Да, йолки же! Дайте даме ответить. Вдруг, логика какая-то в вопросе инета обнаружится?

0

99

Абдулла-Черный написал(а):

Serge написал(а):
Раз собраны в РФ - значит...

Ну, Вы же не Сеньора, да? Давайте подождём ответа дамы.

Ааа, раз привинтили да пришурупили друг к другу сконструированные в стране НАТО механизмы и произведенные там кузова и детали, то это уже российская машина.)
А Вы так не поняли, что вам говорят? 
"А Лады тоже собирают. И вааще весь процесс от и до прямо у вас. Все денюшки в доме остаются, ничего на сторону натовским хозяевам  платить не надоть."
Патриотический бренд, опять-таки. Сам! вошьдь рекламировал.
А своим олимпийцам дарит продукт чужого бренда, ума, интеллекта и мастерства.
Своего да неужто не хватает? (вопрос риторический)).

Отредактировано Синьора Кукурулла (25.08.2016 20:56:41)

0

100

Синьора Кукурулла написал(а):

Ааа, раз привинтили да пришурупили друг к другу сконструированные в стране НАТО механизмы и произведенные там кузова и детали, то это уже российская машина.)

А чья это машина? Страны НАТО от неё откажутся. Точно Вам говорю. Ну, не найдёте Вы в странах НАТО контору, которая скажет, что это она эту машину произвела. Т.ч. получается, что эти машины вообще ничьи. Нет у них страны-производителя. Так?

+1

101

Синьора Кукурулла написал(а):

на натовское же происхождение дедушки всех этих Лад,

Не всех. И если отойти от лексикона шлюх,  то как раз одна из "лад" является бабушкой для многих иксов "бмв".  Другое дело, что это было в СССР и не получило развития. В том числе и не без "заслуг" гордых горцев и пригорцев. Если, конечно, вы не считаете, что РСФСР душила экономическую мощь Грузинской ССР.

0

102

Абдулла-Черный написал(а):

А чья это машина? Страны НАТО от неё откажутся. Точно Вам говорю. Ну, не найдёте Вы в странах НАТО контору, которая скажет, что это она эту машину произвела. Т.ч. получается, что эти машины вообще ничьи. Нет у них страны-производителя. Так?

Ну лично мне было бы приятно, если бы в РФ выпускали хорошие машины представительского класса своей разработки, которые было бы не стыдно чемпионам дарить и покупать для представительских целей. Но чего нет, того нет.

0

103

Serge написал(а):

Sergey, ППКС. Гэндальф, Вы же смотрели сериал про авиакатастрофы. Только там ещё +2 предполагаемых самоубийства пилотов. Но дело не в суицидах. Куча  ситуаций, когда один пилот вырубился  (стало нехорошо,  зациклился на чем-то и т.д.), а второй не справился или побоялся взять ответственность. Только из-за этого имело бы смысл третьего хотя бы наблюдателем в кабину сажать. Да ведь авиакомпании за копейку удавятся.

Сериал я НЕ смотрел, только отдельные серии на Ютюбе. Но хотел бы заметить, что пилотов уже несколько десятилетий (а как бы и не всегда) ровно двое - КВС и второй пилот. Третий - бортинженер тынц. И вот вопросы:
1. А бортинженер вообще умеет водить самолет? Нет, я понимаю, что есть исключения, но если посмотреть "как правило"?
2. Допустим, КВС и/или второму пилоту стало плохо - что делать бортинженеру? Как диагностировать ситуацию? А что потому? Вытащить incapacitated пилота из кресла и самому туда сесть? Это дело не быстрое, не секундное - уж точно. Да и не во всяком режиме полета можно свободно перемещаться по кабине.
В общем, пока для меня третий член экипажа как резерв - этакий сферический конь в вакууме. В теории может помочь, но вот представить себе практическую ситуацию, где эта помощь может быть полезной, не получается.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

104

Nestor написал(а):

И если отойти от лексикона шлюх,

Если Вы от него отойдете, есть риск остаться непонятым Вашим ближайшим окружением в реале.

0

105

Serge написал(а):

Ну лично мне было бы приятно, если бы в РФ выпускали хорошие машины представительского класса своей разработки, которые было бы не стыдно чемпионам дарить и покупать для представительских целей. Но чего нет, того нет.

И чего? Предлагаете переформулировать инетовский вопрос? Ну, переформулируйте. Там поглядим.

0

106

шурави написал(а):

Ну и далее, по 767 и 96. Возьмём Ил-96М и В-767-400ER.Вес пустого 132 400 кг против 103 870 кг. Да у Ила больше. Но Бобик берёт максимально 375 паксов, тогда как Ил 436 на ту же дальность

Ниччо не понял. Кто такой Бобик? Кто такие паксы?

По двигателям, вопрос спорный. Два двигателя несколько сокращают время обслуживания, упрощают конструкцию, но четыре безопасней.

Во-первых, вы так ничего и не сказали про экономичность, про которую я спрашивал. Во-вторых, насколько безопаснее? Летит ли ИЛ на одном двигателе? Какова вероятность отказа двигателя? Одна миллионная? Если так, то вероятность отказа двух двигателей сразу - одна триллионная. Next to nothing, как говорят наши партнеры.

Что до экипажа, то здесь однозначно, сокращение оного до двух человек, это диверсия бизнеса против безопасности. Самый оптимальный состав три человека, но так на лишнюю виллу или яхту бизнесу хватать не будет.

А как эта безопасность практически реализуется? На 96-м третий член экипажа - бортинженер. Насколько я понимаю, он даже сидит не в одном ряду с пилотами. Он вообще умеет водить самолет? Далее. Допустим, второму пилоту плохо или он потерял ориентировку в пространстве, сколько нужно времени, чтобы бортинженер вытащил его из кресла и перелез в него сам? Насколько реально вообще это сделать в полете?

Кстати, возможности модернизации Ил-96 не исчерпаны.

ЕМНИП глубокая модернизация самолета занимает 6-8 лет, почти как создание нового. Нам нужно, чтобы в 2024 году на линии вышел четырехмоторный самолет с 400 пассажирами и 3 членами экипажа?

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

107

gandalf написал(а):

Кто такой Бобик? Кто такие паксы?

Бобик = боинг, паксы = пассажиры (жарг.)

0

108

Синьора Кукурулла написал(а):

Nestor написал(а):И если отойти от лексикона шлюх,Если Вы от него отойдете, есть риск остаться непонятым Вашим ближайшим окружением в реале.

А)Мое ближайшее окружение - это Путин, Обама и Ким чен мать его Ир.
Б)Вы хотите сказать, что Вас они понимают именно по этой причине?

0

109

Синг написал(а):

Ну и что.
Когда в 70-е немцы и французы замутили Аэрбас, впереди планеты всей был Боинг и Ту.
Дорогу осилит идущий.
Су-27 тоже считали, что проигрывает Ф-16. Тем не менее, Россия их неплохо продавала на рынке вооружений.

Обратите внимание, что отставание появилось в 70-е и в 80-е нарастало. Уж не потому ли, что при полностью закрытом рынке не было стимула "идти"? Заметьте, что Су-27 изначально создавался как прямой конкурент F-15. И у меня есть данные, что он не проигрывает ему, а превосходит его.

Вот поэтому и провальный, что с начала года произведено 10 штук.Портфель заказов по сути отсутствует.
В сравнению с конкурентом от  Эмбайера.

Судя по Вики, общее число заказов - 175. Допустим, 109 самолетов произвели (источник тот же), осталось минимум 66 заказов.

То что, спасло Сухой в 90-е.
В их случае, индийский заказ.
В случае с Ил, госзаказ  машин на 200 для госкомпании.
С особым налоговым режимом для этой авиакомпании.

А какая госкомпания способна закупить 200 самолетов? У Аэрофлота 175 машин на все про все, возраст 4,3 года тынц. У вас есть на примете более крупная российская компания?

Согласен, что отставали. Мы и сейчас отстаём от тех же Штатов по аналогу Ил-76.
Что не помешало нам восстановить их производство в Ульяновске.
Что даёт некую долю оптимизма, за Ил-76 последует следующий транспортник.
Ил-96 остался без продолжения. С туманными надеждами, что Китай профинансирует продолжение.

Опять не понимаю, в чем вы меня пытаетесь убедить. Я, как и вы, сторонник воссоздания гражданского авиастроения и государственной поддержке этого процесса. Разница, как я понимаю, в формах: вы за закрытие российского рынка для импорта, я - за более мягкие меры, сохраняющие конкуренцию в российском небе и допускающие экспорт российских машин. Правильно? Так вот, я и привожу вам пример того, что происходит при полностью закрытом рынке (СССР): мир перешел на новое поколение экономичных машин, а наши конструкторы и 10 лет спустя гнали в серию машины предыдущего поколения. Ну хорошо, "предыдущее с половиной", как Ил-96.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

110

gandalf написал(а):

я - за более мягкие меры, сохраняющие конкуренцию в российском небе и допускающие экспорт российских машин.

Против экспорта, ИМХО, никто не возражает.
"Честную" конкуренцию в российском небе никто новый из наших не выдержит, без преференций отечественным самолетам.
Поэтому, либо свободная конкуренция без гос. регулирования и гос. вливаний, либо иметь отечественный авиапром.
В ближайшие годы так. Вы уж определитесь.

Отредактировано Serge (25.08.2016 22:20:11)

+1

111

Serge написал(а):

gandalf написал(а):
Против экспорта, ИМХО, никто не возражает.
Конкуренцию в российском  никто новый из наших не выдержит, без преференций отечественным самолетам.
Поэтому, либо свободная конкуренция без гос. регулирования и гос. вливаний, либо иметь отечественный авиапром.
В ближайшие годы так. Вы уж определитесь.

Вы опять не хотите меня понять, хотя я давным-давно четко выразил свою позицию. Итак, по пунктам.
1. Я за гос. регулирование.
2. Я за гос. вливания.
3. Я за умеренные преференции российским производителям - такие, которые не лишат нас экспортного рынка по принципу "как аукнется, так и откликнется".
4. Исходя из п.3, я против 100% пошлин или эмбарго.
Что до свободной конкуренции, во всем мире она закончилась в 19 веке. Если вообще когда-то существовала.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

+1

112

gandalf написал(а):

Исходя из п.3, я против 100% пошлин или эмбарго.

НЯП, насчет эмбарго и 100% пошлин, это Вы сами и вбросили. Остальные поддержали в полемическом задоре.
Между 0% и 100% есть большая шкала. 100 много. 0 или 1 мало. Я не знаю, сколько нормально. 3? 10? 20? Также как, вместо полного эмбарго может быть требование на один импортный самолет определенного класса покупать не  менее одного российского и т.д.
Вообще тогда о чем спор?

0

113

gandalf написал(а):

4. Исходя из п.3, я против 100% пошлин или эмбарго.

Да не нужны никакие специальные пошлины и эмбарго вообще. Можно же использовать налоговые механизмы. И тише будет, и гибче гораздо.

+3

114

Serge написал(а):

gandalf написал(а):
НЯП, насчет эмбарго и 100% пошлин, это Вы сами и вбросили. Остальные поддержали в полемическом задоре.

Я "вбросил" исключительно как шутку. По-моему, в контексте нашей с уважаемым Нестором беседы это было очевидно, даже смайлики были, хотя я их редко ставлю. Мне и в голову не приходило, что полдюжины форумчан начнут обсуждать эти меры со звериной серьезностью.

Между 0% и 100% есть большая шкала. 100 много. 0 или 1 мало. Я не знаю, сколько нормально. 3? 10? 20? Также как, вместо полного эмбарго может быть требование на один импортный самолет определенного класса покупать не  менее одного российского и т.д.

Совершенно верно.

Вообще тогда о чем спор?

Я давно уже задаю в данной ветке именно этот вопрос.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

115

gandalf

Опять не понимаю, в чем вы меня пытаетесь убедить. Я, как и вы, сторонник воссоздания гражданского авиастроения и государственной поддержке этого процесса. Разница, как я понимаю, в формах: вы за закрытие российского рынка для импорта, я - за более мягкие меры, сохраняющие конкуренцию в российском небе и допускающие экспорт российских машин. Правильно?

Нет, я НЕ "за" закрытие российского рынка для импорта.
Я за конкуренцию и протекционизм, в чувствительных отраслях.
Я вот тут плюсанул, типа созвучно.
http://kelthoz.mybb.ru/viewtopic.php?id … =27#p93350
Схематично, Российские самолёты (Ил-86/96 и их продолжение), госкомпания из этих самолётов, налоговые льготы (к примеру отмена НДПИ для поставщиков керосина этой компании). Цена на керосин, как я понимаю, основная статья расходов, ну и попробовать за счёт этой статьи расходов, убрать конкурентное преимущество иностранцев).
Пока не будет создана новая машина.

0

116

Синг написал(а):

Схематично, Российские самолёты (Ил-86/96 и их продолжение), госкомпания из этих самолётов, налоговые льготы (к примеру отмена НДПИ для поставщиков керосина этой компании). Цена на керосин, как я понимаю, основная статья расходов, ну и попробовать за счёт этой статьи расходов, убрать конкурентное преимущество иностранцев).
Пока не будет создана новая машина.

Мне эта схема не очень понятна:
1. Новая авиакомпания при том, что спрос на перевозки не растет, а уже существующие - на грани выживания. Вы хотите за счет госдотаций сделать эту компанию единственным перевозчиком? Тогда понятен парк на 200 самолетов :-) .
2. Отмена НДПИ для отдельного продукта отдельной компании - это вообще феерия. НДПИ, как вы знаете, взимается с нефти. Нефть вошла в трубу Транснефти, пришла на НПЗ, там из неё произвели бензин, дизельку, авиакеросин и мазут. Часть этого авиакеросина пошла Нацперу, часть - "вашей" госкомпании, часть - какому-нибудь Ютэйру. Как узнать с каких тонн нефти брать налог, с каких - не брать? 8-) Или вы имеете в виду, что если продал госкомпании хоть тонну керосина, то со всей твоей нефти НДПИ уже не взимается?
3. Я тут приводил, ссылку на статью, где анализируется стоимость летного часа. Керосин там - не основная статья.
4. А почему вы так зациклились на Ил-96? Самолет старый, технически - предыдущего поколения, производства уже по сути нет. Тех же Суперджетов за 3,5 года произвели больше 100 штук. По 30 штук в год, это больше, чем произведено 96-х за всю его историю. Может быть, лучше его доводить до ума? Да и МС-21 на подходе.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

117

gandalf написал(а):

? Какова вероятность отказа двигателя? Одна миллионная?

Что значит в данном случае одна миллионная? Из миллиона произведенных двигателей откажет один? Сомнительно. У двигателя произойдет отказ при налете в миллион часов? Еще больше сомнительно. Один отказ произойдет на миллион циклов взлет-посадка? Сомнительно в высочайшей степени.

Если так, то вероятность отказа двух двигателей сразу - одна триллионная.

Вероятность отказа второго двигателя после отказа первого будет отличаться в крайне неприятную для экипажа, пассажиров и груза сторону. Посему не следует вероятность отказа двух двигателей вычислять простым возведением в квадрат вероятности отказа одного двигателя.

Next to nothing

Может быть, может быть. Но почему-то при отказе первого двигателя экипаж не очень стремится продолжать полет по заданному маршруту на втором, а торопится сесть на ближайшем аэродроме.
ЗЫ. Помнится мне, что было время, когда самолеты с двумя движками не допускались к трансантлантическим перелетам. Узнать бы, как с этим дело обстоит теперь.

0

118

тридевятый написал(а):

Что значит в данном случае одна миллионная? Из миллиона произведенных двигателей откажет один? Сомнительно. У двигателя произойдет отказ при налете в миллион часов? Еще больше сомнительно. Один отказ произойдет на миллион циклов взлет-посадка? Сомнительно в высочайшей степени.

Вероятность того, что именно в данном полете откажет двигатель. Естественно, в разных полетах она будет разной, но какая-то средняя. Я же не пытаюсь здесь точных вычислений проводить.

Вероятность отказа второго двигателя после отказа первого будет отличаться в крайне неприятную для экипажа, пассажиров и груза сторону. Посему не следует вероятность отказа двух двигателей вычислять простым возведением в квадрат вероятности отказа одного двигателя.

А почему, собственно? Современные двигатели имеют достаточный запас мощности даже для завершения взлета самолета на одном двигателе. То есть, в горизонтальном полете никаких чрезвычайных режимов для двигателя в этом случае не возникает.

Может быть, может быть. Но почему-то при отказе первого двигателя экипаж не очень стремится продолжать полет по заданному маршруту на втором, а торопится сесть на ближайшем аэродроме.

А он и при растрескивании стекла садится тынц. Безопасность превыше всего.

ЗЫ. Помнится мне, что было время, когда самолеты с двумя движками не допускались к трансантлантическим перелетам. Узнать бы, как с этим дело обстоит теперь.

А никак. Я лично в 2010-11 гг летал через Атлантику на 767-м. Москва - Вашингтон - Москва, Москва - Нью-Йорк - Москва, если интересно.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (25.08.2016 23:56:14)

0

119

gandalf

Мне эта схема не очень понятна:
1. Новая авиакомпания при том, что спрос на перевозки не растет, а уже существующие - на грани выживания. Вы хотите за счет госдотаций сделать эту компанию единственным перевозчиком? Тогда понятен парк на 200 самолетов :-) .

Да нет. Ложка хороша к обеду.
Теперь уже поздно. Край, середина нулевых.
Просто заказ на условные 200 Ил-96 позволил бы сохранить десятки заводов.
РФ в своё время подрядилась (90-е) достроить вполцены АЭС в Бушере.
Может денег не заработали, но в смутные времена сумели сохранить компетенцию в производстве АЭС.
Как оказалось, не зря.
Может быть и с авиапромом нужно было попробовать?
gandalf

2. Отмена НДПИ для отдельного продукта отдельной компании - это вообще феерия. НДПИ, как вы знаете, взимается с нефти. Нефть вошла в трубу Транснефти, пришла на НПЗ, там из неё произвели бензин, дизельку, авиакеросин и мазут. Часть этого авиакеросина пошла Нацперу, часть - "вашей" госкомпании, часть - какому-нибудь Ютэйру. Как узнать с каких тонн нефти брать налог, с каких - не брать? 8-) Или вы имеете в виду, что если продал госкомпании хоть тонну керосина, то со всей твоей нефти НДПИ уже не взимается?

Ну если так трудно учесть, надеюсь статью в бюджете надеюсь не трудно прописать. Из нацперовских.
В конце концов, тот же ССЖ финансируется оттудова. По причине НЕ выхода на окупаемость
gandalf

4. А почему вы так зациклились на Ил-96? Самолет старый, технически - предыдущего поколения, производства уже по сути нет. Тех же Суперджетов за 3,5 года произвели больше 100 штук. По 30 штук в год, это больше, чем произведено 96-х за всю его историю. Может быть, лучше его доводить до ума? Да и МС-21 на подходе.

Я на скорую руку попробовал найти 5-ти дневной давности статью, от типа Блумберга, не нашёл.
Это я у них заимствовал вывод о провальности.
Там цифры (по памяти) от прямого конкурента, Эмбайера. Который имеет портфель в 1000 машин. 
Из иностранных заказчиков у ССЖ, Иран грозился 4 штуки купить и 40 штук Египет (если мы снимет запрет на полёты в Египет). Всё.
Он может и хороший самолёт, но существует такой же. С которым проблем в перспективе меньше.
Даже девальвация рубля не помогла, по причине высокой доли имепортных комплектующих.

0

120

gandalf написал(а):

Serge написал(а):

    Sergey, ППКС. Гэндальф, Вы же смотрели сериал про авиакатастрофы. Только там ещё +2 предполагаемых самоубийства пилотов. Но дело не в суицидах. Куча  ситуаций, когда один пилот вырубился  (стало нехорошо,  зациклился на чем-то и т.д.), а второй не справился или побоялся взять ответственность. Только из-за этого имело бы смысл третьего хотя бы наблюдателем в кабину сажать. Да ведь авиакомпании за копейку удавятся.

Сериал я НЕ смотрел, только отдельные серии на Ютюбе. Но хотел бы заметить, что пилотов уже несколько десятилетий (а как бы и не всегда) ровно двое - КВС и второй пилот. Третий - бортинженер тынц. И вот вопросы:
1. А бортинженер вообще умеет водить самолет? Нет, я понимаю, что есть исключения, но если посмотреть "как правило"?
2. Допустим, КВС и/или второму пилоту стало плохо - что делать бортинженеру? Как диагностировать ситуацию? А что потому? Вытащить incapacitated пилота из кресла и самому туда сесть? Это дело не быстрое, не секундное - уж точно. Да и не во всяком режиме полета можно свободно перемещаться по кабине.
В общем, пока для меня третий член экипажа как резерв - этакий сферический конь в вакууме. В теории может помочь, но вот представить себе практическую ситуацию, где эта помощь может быть полезной, не получается.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Подпись автора

    we will be restoring normality just as soon as we are sure what is normal anyway

Двум пилотам сразу плохо не станет. А БИ умеет работать с арматурой кабины.

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Текущие новости » "Мы рождены, чтоб деньги сделать пылью". Наше авиастроение