КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Текущие новости » "Мы рождены, чтоб деньги сделать пылью". Наше авиастроение


"Мы рождены, чтоб деньги сделать пылью". Наше авиастроение

Сообщений 301 страница 330 из 338

301

Сегодня юбилей у слова "вертолёт".

90 лет назад, 8 февраля 1929 года, на заседании Технической комиссии Центрального Совета Осоавиахима под председательством Б.Н.Юрьева состоялась защита проекта автожира КАСКР-1 Н.И.Камова и Н.К.Скржинского.
Камов назвал созданную машину "вертолётом".

Слово это потом прочно вошло в язык для обозначения несколько другой летательной машины - тоже опирающейся на воздух несущим винтом, но другой, для которой первоначально использовалось название "геликоптер".

0

302

pg написал(а):

Сегодня юбилей у слова "вертолёт".

В Кумертау великий праздник.

0

303

"После ухода России авиасалон превратился в сборище скучной техники": эксперт предвидит фурор Су-57 в Ле-Бурже
26.02.19            Автор: Катерина Наумкина

Российский истребитель Су-57 произведет фурор на авиасалоне во французском Ле-Бурже, если у Парижа получится "выбить" один самолет в рамках действующих санкций против РФ. Летчик-инструктор Андрей Красноперов признал, что французам самим интересно увидеть новый борт, который "заткнет за пояс любой F-35".
https://nation-news.ru/uploads/2019/02/26/orig-1551159646b18ef850fb99e82452525945ed2351ab.jpeg
Российский истребитель пятого поколения Су-57 планируют показать на авиасалоне в Ле-Бурже. Такая информация появилась на официальном сайте салона в Facebook. В сообщении отмечается, что окончательное участие самолета в мероприятии еще предстоит подтвердить, хотя многим уже "не терпится услышать его рев в парижском небе".

В беседе с ФАН летчик-инструктор и мастер спорта по высшему пилотажу на реактивных самолетах Андрей Красноперов предположил, что если Парижу удастся обойти санкции и "выбить" один российский самолет для показа, то он произведет фурор. Эксперт напомнил, что по летным качествам и фигурам высшего пилотажа российским истребителям нет равных. 

"После ухода России Ле-Бурже превратился в сборище гражданских лайнеров и другой скучной техники", — добавил Красноперов.

На текущий момент РФ не участвует в показах в Ле-Бурже из-за введенных санкций. Франция ограничила ввоз российского вооружения, в том числе, для участия в военно-техническом шоу. Тем не менее, французской стороне самой будет интересно живьем, а не на фото или видео, увидеть Су-57, признал летчик.

"Это было бы отличным подтверждением того, что наш Су-57 может заткнуть за пояс любой F-35",  — констатировал собеседник агентства.

https://nation-news.ru/433524-posle-ukh … paign=2605

Хотела бы уточнить: правильно ли я понимаю, что на фотографии совсем не тот самолет, о котором речь в статье, а какая-то внешне эффектная и интересная, но абсолютно другая модель, какая-то SS BY SA 3.0, которая не имеет к Су-57 никакого отношения?

0

304

Это Су-57, когда он ещё был ПАК ФА.

Отредактировано Melik-2 (04.03.2019 09:03:00)

+1

305

А! Большое спасибо за пояснение, уважаемый Melik-2!

0

306

Сижу на конференции "Технологии разработки и отладки сложных технических систем".
Докладчик рассказывает про разработку тяжёлого беспилотника вертолётного типа (ну как тяжёлого - 250 килограмм грузоподъёмности :D ). Говорит - применённое новшество - разделение несущих и управляющих винтов, что позволило обойтись без автомата перекоса.

Когда-то применение автомата перекоса было великим достижением вертолётостроения, а нынче вот - отказ от оного :D.

0

307

В субботу таки подняли Ил-112В.

https://phototass1.cdnvideo.ru/width/1020_b9261fa1/tass/m2/uploads/i/20190330/5000267.jpg

+1

308

На вид он какой-то очень тяжелый и неуклюжий... Чисто зрительно и с точки зрения полной профанки в этом вопросе.

0

309

Мари написал(а):

На вид он какой-то очень тяжелый и неуклюжий... Чисто зрительно и с точки зрения полной профанки в этом вопросе.

Подпись автора

    Поживём - увидим.

Транспортный. Это и накладывает свои особенности. Да и ракурс.

Впрочем, если сравнить, к примеру, вот с этим порождением израильского авиапрома, то даже красавец.

https://files1.armyman.info/uploads/posts/2017-08/1501724357_honduras_air_force_arava_ojev.jpg

0

310

Мари написал(а):

На вид он какой-то очень тяжелый и неуклюжий...

Ну, тяжёлый он или нет - на вид оценивать нельзя.

Что мы можем оценить на вид - что он толстый.
Ну так это требованиями к габаритам перевозимого груза определяется.

0

311

У меня создалось впечатление, что семейство Су гораздо внешне эффектнее и симпатичнее внешне выглядит. Оно ошибочно? Там тоже есть свои "гадкие утята"?

0

312

pg написал(а):

Ну, тяжёлый он или нет - на вид оценивать нельзя.

Что мы можем оценить на вид - что он толстый.
Ну так это требованиями к габаритам перевозимого груза определяется.

Думаю его грузоподъемность и т.п. сопоставима с теми же показателями у Мрии, а какая та была красавица!

0

313

Мари написал(а):

У меня создалось впечатление, что семейство Су гораздо внешне эффектнее и симпатичнее внешне выглядит. Оно ошибочно? Там тоже есть свои "гадкие утята"?

Подпись автора

    Поживём - увидим.

Транспортные машины никогда изяществом форм не блистали.

0

314

Мари написал(а):

Думаю его грузоподъемность и т.п. сопоставима с теми же показателями у Мрии

Ни в коем разе.
Мрия - чемпион среди тяжеловесов, а Ил-112 - лёгкий (ну, относительно) - насколько я сейчас понимаю, он где-то ровня Ан-26.

0

315

pg написал(а):

Ни в коем разе.
Мрия - чемпион среди тяжеловесов

Я неточно выразилась. Имелось в виду именно то, что грузоподъемность Мрии уж никак не меньше.

0

316

шурави написал(а):

Транспортные машины никогда изяществом форм не блистали.

Да Бог с ним, с внешним видом! Лишь бы был надежным и эффективно поставленные задачи решал.

0

317

Опс... Однако...

Российская компания производитель беспилотников сбежала в США вместе с сотрудниками
06.04.19

Российский производитель беспилотных летательных аппаратов ADA Aerospace подписала соглашение со штатом Нью-Йорк о перемещении производства и сотрудников из России в США.

Штат Нью-Йорк выделяет территорию для организации производства площадью 4000 м^2, инвестиции в 200 млн.долларов, гранты и субсидии переезжающим в США сотрудниками для размещения и адаптации в американское общество.

В России разработки компании не нашли заказчиков. Министерство обороны сотрудничает с другими фирмами Zala, Сухой. МЧС России разработки ADA для поиска людей и работы в арктических условиях также не заинтересовали.

Стоит отметить что последняя разработка ADA Triade появилась в феврале 2019 года и сразу заинтересовала иностранного заказчика. Спустя месяц компании уже предоставили все условия для разворачивания производства в США, что говорит о гибкости американской стороны при привлечении перспективных разработок.

https://bazaistoria.ru/blog/43911209572 … &pad=1

Досадно... С одной стороны понятно - тут никому не нужны оказались (черт возьми!!!!!  :angry:  ), а там сразу востребованы и очень выгодные условия. С другой - это всё же военная техника по сути и по использованию, пусть и МЧС и наука иногда их тоже могут юзать. И как-то это предательством родины сильно попахивает... пованивает даже...

Я никак не против эмиграции, но такие случаи - ИМХО несколько особо дело...

0

318

Уходит ещё одна эпоха...
22 мая закончатся регулярные пассажирские перевозки на самолёте Ту-134. Последний задействованный в регулярных рейсах Ту-134 RA-65693 принадлежит якутской авиакомпании "Алроса" и пока ещё выполняет перевозки между Мирным и Иркутском.

После этого Ту-134 в нашей стране останутся в эксплуатации в государственной авиации и в качестве бизнес-джетов.
А за рубежом ещё остаются в регулярной эксплуатации пять машин этого типа: по два в северокорейской авиакомпании Air Koryo и сирийской Syrian Arab Airlines, плюс один у чартерной авиакомпании Dove Air (Судан).

0

319

Новожилов умер.

0

320

О катастрофе в Шереметьево (ИМХО пора с ней из Новостей в эту тему переходить):

Американцы призывают судить французов за трагедию в Шереметьеве
15.05.19

В трагедии с самолетом Sukhoi Superjet 100, который сгорел 5 мая в Шереметьеве, могут быть виноваты французы или американцы. Об этом на пресс-конференции НСН рассказал президент Союза Адвокатов России, представитель потерпевших в 8 авиакатастрофах, доктор юридических наук Игорь Трунов.

«Сейчас те версии, которые мы слышим, все с оттенком ложно воспринимаемого патриотизма. “Наш “Сухой”, отстоим, во что бы то не стало, будем рисковать”. Абсолютно неправильный подход. Нужно понимать, что такое “Сухой”. “Сухой” – это такой конструктор, в котором участвует большое количество фирм, в том числе из Франции. Американские адвокаты мне звонят и говорят, надо судить французов и судить во Франции, потому что загорелось из-за двигателя, а горячая часть двигателя – французское производство. Она очень сырая и 2 тысячи налета дают трещины на деталях этого двигателя», — рассказал адвокат.

В то же время кислородные маски на борту пострадавшего лайнера и двери, которые с трудом открывались, а задние и вовсе не удалось открыть, производятся американцами, отметил Игорь Трунов. По его словам, единственной проблемой и главной бедой, которая привела к катастрофе в Шереметьеве, является правоохранительная и судебная система Российской Федерации, которая не наказывает виновных в авиакатастрофах.

Напомним, что в результате экстренной посадки и пожара на самолете компании «Аэрофлот», летевшего из Москвы в Мурманск 5 мая, погиб 41 человек. Одним из них оказался гражданин США Джереми Брукс, сообщили американские СМИ.

https://nsn.fm/incident/amerikantsy-prizyvaut-sudit-frantsuzov-za-tragediu-v-sheremeteve?utm_referrer=https://zen.yandex.com

Заголовок, как всегда... И адвокат Трунов - он такой адвокат...
Сухой, как производители и авторы общего проекта, однозначно отвечают за самолет никак не меньше, чем производители покупных комплектующих, а наоборот - больше тех. Однако, нюансы любопытные ИМХО.

0

321

Молния ни при чем? Восстановлена картина катастрофы SSJ-100
Восстановлена полная картина катастрофы SSJ-100 в Шереметьево
15.05.19    Елизавета Королева

Расследование восстановило полную картину катастрофы SSJ-100 в Шереметьево. К резкой посадке и пожару на борту привели ошибки пилотов, рассказал журналистам источник, близкий к расследованию. Молния, ударившаяся в самолет, отключила автоматику на Superjet, но не создала критическую ситуацию. Одна из ошибок экипажа заключается в том, что они продолжили посадку после того, как самолет совершил серию прыжков на ВПП.

Эксперты, расследующие крушение самолета Sukhoi Superjet 100 в Шереметьево, полностью восстановили хронологию событий, которые привели к трагедии и гибели пассажиров. Об этом сообщает «Коммерсант» со ссылкой на близкий к расследованию анонимный источник.

Как рассказал собеседник, через 15 минут после вылета в нос лайнера ударила молния — об этом свидетельствует характерная закопченная отметина на корпусе самолета. Грозовая защита SSJ-100 отключила генераторы самолета и перевела электроснабжение на аккумуляторные батареи, в режим Emergency Electrical Configuration (EEC).

Управление самолетом перешло в режим прямого управления (Direct Mode). Это означает, что бортовой компьютер перестал автоматически корректировать возможные ошибочные действия пилотов — например, от выхода на запредельные углы крена и тангажа, непомерного роста приборной скорости или перегрузок, опасности сваливания.

При этом, отметил источник издания, на борту возникла нештатная, но не критическая ситуация — порядок действий экипажа в обоих этих режимах подробно описан в руководстве по летной эксплуатации Superjet 100.

Так, режим EEC является аварийным, но не чрезвычайным. При его возникновении производитель рекомендует пилотам поторопиться, но не требует немедленной посадки. Согласно нормативным документам, самолет с неработающими генераторами может находиться в воздухе «достаточное время», чтобы экипаж мог спокойно долететь до ближайшего аэродрома и, если понадобится, уйти на второй круг для повторного захода на посадку.

Режим EEC также не требует подачи сигнала бедствия May Day, который означает опасность для жизни людей, — пилоты обязаны лишь предупредить диспетчера сигналом срочности Pan Pan. Как считают эксперты, ведущие расследование, именно по этой причине самолет на взлетно-посадочной полосе не встретили пожарные — спасатели выдвигаются к полосе при сигнале бедствия May Day.

Режим Direct Mode и вовсе считается практически штатным. В подобной ситуации пилоты имели возможность произвести посадку даже с учетом превышенной посадочной массы лайнера. В такой ситуации производитель SSJ 100 рекомендует сажать самолет плавно, с вертикальной скоростью в момент касания не более 1,8 м/с, чтобы исключить поломку стоек шасси.

Согласно данным параметрического самописца, экипажу удалось со второй попытки выполнить заход на посадку с соблюдением всех нормативных требований. Пилоты поставили машину на глиссаду, и самолет стал садиться по ней с правильной приборной и вертикальными скоростями. Трудность состояла в том, что летчикам пришлось управлять самолетом в ручном режиме, с отключенным автопилотом и автоматом тяги. Возможно, именно по этой причине они не смогли посадить самолет в расчетной точке приземления в начале ВПП и перелетели ее.

В результате экипаж стал «прижимать» самолет к ВПП, в то время как лайнер еще не коснулся ее колесами.

Самописец показал, что перед самым приземлением был резко увеличен режим работы двигателей, а нос самолета опущен. Этот опасный маневр и стал причиной катастрофы SSJ 100, который садился с существенным превышением скорости.

После сильного удара о поверхность передняя стойка шасси подбросила машину вверх, вызвав серию еще более сильных отскоков, которые летчики называют «козлом».

Второй удар создал динамическую перегрузку около 5G, тогда как предел для воздушного судна этого типа — 3,75G — может привести к отделению крыльев от фюзеляжа.

Хотя крылья остались целы, задние стойки шасси продавили баки лайнера, что привело к утечке керосина и пожару в хвостовой части лайнера.

Эксперты считают, что попытки экипажа посадить лайнер уже после возникновения «козла» стали фатальной ошибкой. Согласно нормативным документам по SSJ, летчикам предписано прекратить посадку и начинать экстренный взлет уже после первого отскока.

Теперь следствию предстоит определить, какой из двух пилотов совершил опасные действия перед посадкой. На это понадобится немного времени, поскольку управление лайнером осуществляется с помощью джойстиков, которыми пилоты передают команды в бортовой компьютер.

В «Аэрофлоте» изданию «Ъ» устно ответили, что прокомментируют расследование только после его завершения.

Самолет Sukhoi Superjet 100 «Аэрофлота», выполнявший рейс из Москвы в Мурманск, 5 мая вечером экстренно вернулся в Шереметьево и совершил жесткую посадку после 28 минут полета. При посадке у него подломились стойки шасси и загорелись двигатели. Согласно данным Гидрометцентра России, в тот день в Подмосковье наблюдалась гроза. После удара молнии в самолет, борт потерял радиосвязь с диспетчером. В салоне находились 73 пассажира и пять членов экипажа. 41 человек погиб, включая бортпроводника.

СКР возбудил уголовное дело. Как сообщалось среди основных версий, рассматриваемых следствием, — недостаточная квалификация пилотов, диспетчеров и проводивших техосмотр лиц, а также неисправность самолета и метеоусловия.

https://www.gazeta.ru/social/2019/05/15/12355339.shtml?utm_referrer=https://zen.yandex.com/?from=special&utm_source=YandexZenSpecial

0

322

Мари написал(а):

Режим Direct Mode и вовсе считается практически штатным.

Да-да, практически штатный. Но только для самолётов прошлого тысячилетия.

В подобной ситуации пилоты имели возможность произвести посадку даже с учетом превышенной посадочной массы лайнера. В такой ситуации производитель SSJ 100 рекомендует сажать самолет плавно, с вертикальной скоростью в момент касания не более 1,8 м/с, чтобы исключить поломку стоек шасси.

Конечно имели. Но только лётчики-испытатели, рядовые пилоты увы.

Эксперты считают, что попытки экипажа посадить лайнер уже после возникновения «козла» стали фатальной ошибкой. Согласно нормативным документам по SSJ, летчикам предписано прекратить посадку и начинать экстренный взлет уже после первого отскока.

Это сборище старых пердунов, а не эксперты. При всём уважении к былым заслугам, дедушки выносят вердикты, как будто лётчики сажали если не По-2, то максимум Ил-14, но никак не современный самолёт.
Уже давно, противоречие между управляемостью и устойчивостью решено в пользу управляемости. Ибо это меньшие затраты мощности на выполнение эволюций, а значит и более высокая топливная эффективность.
А устойчивость самолёту придаёт уже не аэродинамика, а тот самый компьютер.
Далёкий от авиации обыватель, представляет себе так, раз ручной режим, то значит автопилот отключен и самолётом управляет лётчик.
На самом деле сейчас в любом, окромя режима Direct Mode, управляет автопилот (САУ, компьютер), с той лишь разницей, что в одном случае она следует программе, с минимальным вмешательством экипаже, в другом, образно получает указания от органов управления самолётом. То есть, отклоняя штурвал (сайдик), педали, лётчик всего лишь сообщает автоматике какое пространственное положение желает придать самолёту. И такие "мелочи" как необходимые величины отклонения рулевых поверхностей, угловые скорости, демпфирование и прочее-прочее забота автоматики.
Что до Direct Mode, то это прямое ручное управление. В данном режиме, отклонению на некую величину штурвала (сайдика), педалей вызывает кратное отклонение соответствующей рулевой поверхности и всё. Короче, как при древнем механическом управлении.
И вот здесь не надо делать глаза восклицая, - Но ведь раньше лётчики так и летали!
Да летали так. Но с той разницей, что самолёты были другие. На том же Ан-2, если лётчик загнал самолёт в сложное положение, рекомендовалось просто бросить управление и самолёт выровняется сам, без всяких автопилотов. Такой был запас устойчивости. Была даже такая оценка, как самолёт летит с брошенным управлением.
Современные самолёты такой радости не предоставят. Они не только не способны восстанавливать горизонтальный полёт при возмущении, более того, чтобы лететь прямо надо постоянно работать управлением, пресекая стремления к крену, кабрированию, пикированию.
При этом работа органами управления очень сильно отличается от того же ручного режима но при помощи автоматики.
Как говорят лётчики, в режиме Direct Mode это уже совсем другой самолёт.
И управлению оному нужно учится долго и серьёзно, простому знакомству с оным на тренажёре недостаточно.
И то, что рядовых лётчиков не обучают навыкам прямого управления (Direct Mode) правильно.
Вероятность отказа автоматики очень низкая, а вот наличие у лётчика двух разных навыков управления одним самолётом может привести к ошибочным действиям куда чаще.

По факту, сия катастрофа ряд другого противоречия. Между безопасностью и коммерцией.
И очень часто первую нагибают в угоду второй.
Вот взяли и исключили БИ с экипажа. Дескать, три нынешней степени компьютеризации два лётчика справятся. В принципе да, справляются, если всё работает.
Но ведь капиталисту нужно чтобы самолёт как можно меньше простаивал. Чтобы керосин зря не жёг.
Потому существует перечень разрешённых неисправностей, посадочных весов.
В принципе, разработчик самолёта ничем и винить, можно и в такой конфигурации летать безопасно. Другое дело, что экипаж нужно готовить совсем иначе.
Но ведь капиталисту и здесь, на подготовке лётчиков экономить надо.

+1

323

Большое спасибо за комментарий, а по сути экспертную оценку  статьи и самой ситуации, уважаемый шурави!

Интересно и информативно.

Разве что в конце слишком много политики... И без капиталистов, просто государство, тоже порой на чем-то экономило, в том числе за счет безопасности. Раньше - меньше, но кто знает как бы оно повело себя сейчас... Никто не знает. Но на фон остального содержания, основного, это уже мелочи.

0

324

Мари написал(а):

Большое спасибо за комментарий, а по сути экспертную оценку  статьи и самой ситуации, уважаемый шурави!

Интересно и информативно.

Разве что в конце слишком много политики... И без капиталистов, просто государство, тоже порой на чем-то экономило, в том числе за счет безопасности. Раньше - меньше, но кто знает как бы оно повело себя сейчас... Никто не знает. Но на фон остального содержания, основного, это уже мелочи.

Подпись автора

    Поживём - увидим.

Какая политика, одна коммерция, именно в угоду ей исключили бортового инженера из состава экипажа.

0

325

То, что на руководящие должности назначаются люди, для которых экономия и выгода несравненно важнее безопасности - ИМХО это именно политика (внутренняя), причем это возможно независимо от общественного строя.

0

326

шурави написал(а):

Это сборище старых пердунов, а не эксперты. При всём уважении к былым заслугам, дедушки выносят вердикты, как будто лётчики сажали если не По-2, то максимум Ил-14, но никак не современный самолёт.
Уже давно, противоречие между управляемостью и устойчивостью решено в пользу управляемости. Ибо это меньшие затраты мощности на выполнение эволюций, а значит и более высокая топливная эффективность.
А устойчивость самолёту придаёт уже не аэродинамика, а тот самый компьютер.

А насколько это вообще правильно?

Ну, с истребителем-то понятно - истребитель, способный выполнить кувырок вокруг задницы, повышает свои шансы на выигрыш в воздушном бою в сравнении с тем, который это не умеет. Отсюда и такие вещи, как отклоняемый вектор тяги, и да - сознательно уменьшают устойчивость. Как только автоматика доросла до того, чтобы ей стало можно доверить поддержание устойчивости самолёта, стали делать самолёты аэродинамически неустойчивыми.

А у транспортника дефицит управляемости - где?  o.O
Неужто Ту-134 и Як-42 управляемости не хватало?

0

327

pg написал(а):

А насколько это вообще правильно?

Ну, с истребителем-то понятно - истребитель, способный выполнить кувырок вокруг задницы, повышает свои шансы на выигрыш в воздушном бою в сравнении с тем, который это не умеет. Отсюда и такие вещи, как отклоняемый вектор тяги, и да - сознательно уменьшают устойчивость. Как только автоматика доросла до того, чтобы ей стало можно доверить поддержание устойчивости самолёта, стали делать самолёты аэродинамически неустойчивыми.

А у транспортника дефицит управляемости - где?  o.O
Неужто Ту-134 и Як-42 управляемости не хватало?

Чем более устойчивый самолёт, тем больше затраты мощности на изменение пространственного положения. А это в итоге повышенный расход топлива.

0

328

Вообще-то, экономию топлива за счёт ухудшения устойчивости на транспортном самолёте можно достичь не за счёт снижения затрат мощности на изменение пространственного положения, а за счёт снижения балансировочных потерь.
Чем заднее центровка (и - соответственно - устойчивость хуже), тем меньше отрицательная подъёмная сила на стабилизаторе... соответственно, меньше требуется подъёмной силы на крыле, меньше и сопротивление.
Другое дело, что всё хорошо в меру. И надо понимать, что если в боевом самолёте можно, "если что", "дёрнуть за яйца", то транспортник должен в любом случае благополучно приземлиться. Соответственно - последствия, которые можно допустить при отказе систем автоматики, - разные.
Впрочем, до того, чтобы делать транспортные самолёты совсем уж неустойчивыми, всё-таки, насколько мне известно, дело не дошло.

0

329

Кстати, уважаемый шурави, про автоматизацию такой вопрос к Вам имею.
Вот если бы Вам сказали, что система управления оборудованием вертолёта, который Вам предстоит пилотировать, содержит 400 процессоров, - как Вы к этому отнесётесь?

0

330

pg написал(а):

Вообще-то, экономию топлива за счёт ухудшения устойчивости на транспортном самолёте можно достичь не за счёт снижения затрат мощности на изменение пространственного положения, а за счёт снижения балансировочных потерь.
Чем заднее центровка (и - соответственно - устойчивость хуже), тем меньше отрицательная подъёмная сила на стабилизаторе... соответственно, меньше требуется подъёмной силы на крыле, меньше и сопротивление.
Другое дело, что всё хорошо в меру. И надо понимать, что если в боевом самолёте можно, "если что", "дёрнуть за яйца", то транспортник должен в любом случае благополучно приземлиться. Соответственно - последствия, которые можно допустить при отказе систем автоматики, - разные.
Впрочем, до того, чтобы делать транспортные самолёты совсем уж неустойчивыми, всё-таки, насколько мне известно, дело не дошло.

Подпись автора

    Путинский режим не смотрит на тех, кто работает по-сталински.

Ну вы же сами понимаете, что балансировочные потери при работе автоматики куда меньше, чем при ручном пилотировании.

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Текущие новости » "Мы рождены, чтоб деньги сделать пылью". Наше авиастроение