КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » изба-читальня » Про Ефремова


Про Ефремова

Сообщений 1 страница 9 из 9

1

Ну, раз никто не создает тему про Ефремова – создам я. Поясню почему: когда-то в детстве мне очень нравилось читать собрание сочинений Диккенса не только из-за самих этих книг, но и из-за подробных, обильных пояснений и комментариев в конце.  Именно так я впервые узнал, например, про Гая Фокса и ознакомился с основами британского правосудия.  Кроме того, интересными были и критические очерки, которыми сопровождался почти каждый том. Иногда ведь интересно узнать о том, как оценивают прочитанное другие читатели, особенно более осведомленные, чем я.

Так вот, «Туманность Андромеды» я прочитал впервые в книге, в которой не было ни примечаний (кроме примечаний самого Ефремова), ни критических отзывов – и этого мне ну просто очень не хватало. Это же не «Пиковая дама», к которой не прибавить ни слова – история полностью закончена. Открытый финал, сам роман явно зовет к спору – но спора нет!  Это было первое книжное издание «Туманности», и я до сих пор сохранил эту книгу. Какой-то добрый человек отсканировал иллюстрации из нее, благодаря чему я могу показать их здесь. Вот, например, обложка:

http://storage8.static.itmages.ru/i/16/0801/h_1470038148_5713798_dbf78ad2dc.jpg

На самом деле не очень понятно, почему обложка именно такая. Кто эта женщина? В романе много женщин, выбирай любую, как говорится. А может, это Андромеда – не космический объект, а девушка, которую спас Персей? В общем, книга начинается с загадки.

+1

2

Прежде, чем подойти к главному (к обсуждению коммунизма по Ефремову), стоит, возможно, поговорить о литературной стороне произведения, и о «научно-фантастической стороне». Увы, но роман начинается с грубого ляпа, причем это вовсе не научный ляп, а сугубо «повествовательный», логический.

Напомню: в самом начале звездолет «Тантра» кружит по гигантскому эллипсу в ожидании встречи со вспомогательным кораблем «Альграб». Но встреча не состоялось и стало ясно, что «Альграб» погиб. Затем Низа Крит, астронавигатор «Тантры», погружается в воспоминания о начале экспедиции – о посещении планеты Зирда, жители которой, как оказалось, погибли от радиации, накопившейся вследствие неосторожного использования атомной энергии.

http://storage6.static.itmages.ru/i/16/0801/h_1470038284_7157881_00dfffc25e.jpg

На картинке – мертвый обитатель Зирды, «законсервированный» на орбитальной станции. Надо сказать, что описание трагедии целой планеты довольно лаконичное, но при этом вполне жуткое. Ефремов  демонстрирует достаточно высокий уровень мастерства. Но тут астролетчики начинают обсуждать случившееся, упоминая аналогичную трагедию на другой планете – и внезапно обнаруживают пророческие способности:

– Где эта планета? – осведомился биолог Эон Тал. – Не та ли, которую Совет собирается заселять?
– Та самая. В память ее назван был погибший теперь «Альграб».
– Звезда Альграб, иначе Дельта Ворона! – воскликнул биолог. – Но до нее очень далеко!
– Сорок шесть парсек. Но мы строим все более дальние звездолеты…
Биолог кивнул головой и пробормотал, что вряд ли следовало называть звездолет именем погибшей планеты.


Позвольте, но ведь о гибели «Альграба» стало известно много позже, когда «Тантра» уже ушла от Зирды! И это подчеркивает сам же автор – Низа прерывает свои воспоминания о Зирде, командир корабля будит экипаж и сообщает коллегам о катастрофе «Альграба»:

Известие о гибели вспомогательного звездолета каждый принял по-разному. Как и ожидал Эрг Hoop, экспедиция оказалась на высоте положения. Ни слова отчаяния, ни взгляда испуга. Пур Хисс, проявивший себя не слишком храбрым на Зирде, не дрогнув встретил сообщение.


С учетом пророческих способностей экипажа – не удивительно, что они не дрогнули…

+1

3

Еще у него "Таис Афинская" очень приятная книга, хотя она по жанру выпадает из sci fi, но приятная настолько, что до последнего держала ее дома.

+4

4

fleur написал(а):

Еще у него "Таис Афинская" очень приятная книга, хотя она по жанру выпадает из sci fi, но приятная настолько, что до последнего держала ее дома.

А я и держу означенную книгу дома, как и остальное Ефремова, и вот ещё в этом году экземпляр прикупал её на подарок, гы :).

+2

5

Книги Ефремова очень информативны, а для пытливого ума, живущего в СССР в условиях дефицита информации, были просто бесценны. Он был талантливым и очень эрудированным историком. Именно из книг Ефремова я узнала о многом, о чем не писали в школьных учебниках и научно-популярных книгах, в частности, о разнообразных восточных культах и сектах. Ради этих фактов я просто абстрагировалась от бедного языка и незамаскированных нравоучений.

0

6

При переезде, в первую очередь взял собрание сочинений Стругацких и Ефремова.

+2

7

Интервью с Николаем Смирновым, исследователем творчества Ефремова, автором ЖЗЛовской биографии Ефремова:
Будущее по Ивану Ефремову

— Тогда следующий мой вопрос: скажите, какие основные черты будущего по Ефремову?
— Во-первых, это открытость информации. Но как диалектический полюс, безусловно, это высочайшая этика взаимодействия с информацией. То есть формально сейчас у нас информация открыта, но этики нет никакой, поэтому мы имеем совершенно инфернальное состоянии. Мы живем в прозрачном мире, по сути, как в «Мы» Замятина, то есть в антиутопии. Главная идея Ефремова о будущем — это, конечно, высочайшая этика. Этика не как морализаторство, не как розовый утопизм. Ефремов, будучи именно ученым, опирался на эволюционные способности организмов приспосабливаться и коллективно находить способы решения возникающих проблем. А проблема была очевидна — проблема нравственности. Если какой-нибудь маньяк будет жить 300 лет, лучше от этого не станет никому. То есть здесь должна быть обратная связь. Поэтому его будущее — открытое, и каждый член этого будущего открыт. Что здесь важно: все идет от самого человека. Если общество с открытой информацией, а члены этого общества психологически закапсулированы, каждый в своем мирке, то получается фасеточный глаз насекомого, который целую картинку никогда не увидит.
Соответственно, мы говорим о том, что человек открыт большому космосу, большому мирозданию, а это очень непростая тема. Чтобы вместить в себя беспредельность, надо стоять немножко на других основаниях, нежели мы стоим. Мы устаем от минимальной свободы, хотим ее все время кому-то делегировать — это проблема человеческого естества. Для Ефремова было важно, чтобы каждый член общества изначально воспитывался в открытом мире: они там переезжают с места на места, понимают, что их дом — вся планета.


«Писать, как Ефремов, невозможно»
— Можно ли немного поговорить о том, какое влияние Ефремов оказал на советскую литературу и советскую культуру?

— На культуру он на самом деле оказал минимальное влияние. На литературу… Была так называемая «школа Ефремова». Те, кто любил его читать, решили, что таким образом они смогут продвинуться, прикрываясь его авторитетом, как бы в лучах его славы… Все это, конечно, было достаточно несерьезно. Писать, как Ефремов, невозможно. Осмыслять так, как Ефремов, очень тяжело. Ефремов был новатор: он в нашей фантастике как дорическая колонна. После нее были ионическая, коринфская, но классика — всегда дорический ордер — вот он, Парфенон, стоит и никуда не денется отныне. Конечно, его читали очень многие, он был невероятно популярен, его книги сметали с прилавков. В массовом восприятии Ефремов был глотком кислорода, жидкого солнца, если угодно. Это известный факт: на черном рынке в 60-х «Лезвие бритвы» стоила 40 рублей, как Библия. От писателя осталась огромная переписка с разными людьми, но сам Ефремов говорил неоднократно: «Меня никто не понимает. Я пишу, но я не знаю, для кого я пишу». То есть он тяжело переживал момент одиночества творца. Наверное, это судьба, потому что творец всегда впереди. Он и сам говорил: «Поэт должен быть всегда против». Мыслитель — он впереди и против. Против не в том плане, чтобы все отрицать, а в том смысле, что он — зеркало, в которое смотрится обычный человек и может как-то скорректировать себя самого, увидев в зеркале какие-то существующие недостатки и возможные достоинства.

+1

8

Терра написал(а):

Ради этих фактов я просто абстрагировалась от бедного языка

А вот у меня от книг Ефремова не создалось впечатление бедности языка.

+1

9

Клюв написал(а):

А вот у меня от книг Ефремова не создалось впечатление бедности языка.

+1!

А уж на фоне нынешних ... некневсех, но очень многих, то и вовсе ни в какое сравнение не идёт (в пользу Ефремова, разумеется).

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » изба-читальня » Про Ефремова