Обвинение в покушении на жизни мирных жителей судом вынужденно, скрипя зубами, с нее сняты.

Это по Вашему мнению "биллинг беспристрастно показал", а точнее, по мнению стороны защиты. В суде же про биллинг сказали совсем иное:

Распечатку телефонных переговоров украинской летчицы и погибших журналистов ВГТРК приобщили к делу и используют в качестве доказательства вины Надежды Савченко.
...
"Осмотром установлено, что мобильный телефон Савченко был зарегистрирован базовыми станциями Луганской области", — сказал судья.

Биллинг также установил, что Савченко в день гибели журналистов неоднократно разговаривала с командиром батальона "Айдар", в составе которого она участвовала в боях, Сергеем Мельничуком и сестрой Верой.

К тому времени, как в марте 2015 СКР получил по официальному запросу из Украины так называемый - «биллинг» детализацию по телефонам Надежды Савченко, низовые следователи уже понимали, как они вляпались и подставили начальство с этим делом. Биллинг все только усугубил. По нему выходило, что как минимум один из телефонов Савченко в 10:44 уже находился в центре Луганска, а с два других с 11 – на базе ЛНР в бывшем облвоенкомате на Оборонной улице. Чтобы как-то от этого отделаться, СКР назначает экспертизу, которую проводят вдвоем сотрудник института криминалистики ФСБ Вячеслав Бахвалов и инженер ОАО «МТС» Сергей Гальцев. Если бы перед ними поставили вопрос «Где находился абонент во время данных звонков?», им пришлось бы ответить «С большой вероятностью – в пределах 500 метров от соответствующих базовых станций в каждом случае». Учитывая, что телефонов три, большая вероятность перерастает в достоверность. Поэтому такой вопрос перед экспертами не ставили. Их спросили: «Могли ли эти вышки обслуживать телефон, находящийся в районе Стукаловой балки?» (по версии обвинения в 11:40 Савченко была там, в 5 км к северу от центра города, корректировала обстрел в бинокль).
Эксперты ответили, что этого «нельзя полностью исключить». Передернули. На самом деле, по закону они должны были ответить, что им недостаточно информации для категорического вывода. Когда на суде я прижал Гальцева, он признал, что «полностью исключить» по таким данным что бы то ни было в принципе нельзя. В идеале, нужны данные по каждой антенне о запаздывании сигнала. Почему эксперты не запросили дополнительную информацию? Учитывали ли рельеф местности – то что Луганск в низине, а Стукалова балка за высоким холмом? Как вычислили, что антенна, направленная на юго-восток, принимала сигнал с севера? Как вообще делали выводы?
Оказалось, очень просто. С подробностями вообще не заморачивались. Взяли техпаспорт на антенну. Максимальная дальность – 35 километров. Стукалова Балка на каком расстоянии? 5 км. Значит, исключить нельзя. Это по вышкам «Лайфа». По МТС даже таких куцых данных не было, написали то же самое из общих соображений.

21 января в суде появился инженер департамента качества связи Vodafone (бывшей «МТС-Украина») Андрей Иванов. Именно он монтировал эти самые антенны и обслуживал их до осени 2014. Андрей подготовил подробное заключение, которое, разумеется, суд не приобщил. Но по УПК заключение специалиста – это один вид доказательства, а показания – другой, они не связаны. И отказать в допросе явившегося в суд специалиста УПК тоже не позволяет. Был смешной момент, когда я объявил кто у нас следующий – прокуроры засуетились и с перепугу сказали, что возражают против допроса. Суд с надеждой спросил их «По каким основаниям?». Прокуроры так ничего путного и не придумали. Суд не захотел подставляться и прикрывать их, Иванова пригласили и начали допрашивать.

Андрей начал по полочкам раскладывать ситуацию с телефонными вышками.
Даю краткое резюме сразу по тексту и по тому, что вживую прозвучало на допросе:
1. Эксперты обвинения ссылаются на показания свидетеля Железного, сотрудника МТС-Украина, жителя Луганска с российским паспортом, о том, что в первой половине дня 17.06.2014 из-за аварии базовые станции в Славяносербском районе перестали функционировать. Все общими словами. Иванов подробно объяснил, какие именно БС не работали, и какие приняли добавочный траффик вместо них. Все очень наглядно и в цифрах. В 8:56 снаряд повредил вышку в гольф-клубе. Район от Металлиста до Счастья стали обслуживать станции на возвышенности к северу от счастья, и к югу за Луганском. В самом Луганске были БС ближе, но они не доставали из-за холма.
2. Сам по себе анализ предела досягаемости отдельно взятой бессмысленен, если не знать, какие еще вышки работают в этом районе. Потому что телефон автоматически подключается к той соте, у которой сильнее сигнал. Он никогда не соединится с сотой до которой 30 км, если работает сота в километре от него. Тем более, если и несколько. А экспертизу СКР проводили так, как будто во всем Луганске только две вышки. И то это касается оператора «Лайф», по МТС не было даже такой документации.
3. Самая убийственная для обвинения строчка во всем деле Савченко выглядит так:
mtcSMS 2014-06-17 10:44:53 0 380664219241 100 ГОРОД ЛУГАНСК, ЛУГАНСКАЯ ОБЛ., ВУЛ. КАРЛА МАРКСА, 7 (ОБЛАСТНЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО"УПРАВЛІННЯ АДМІНБУДИНКІВ") 380685237557
В расшифровке это означает, что в 10:44 17 июня 2014 года на номер Надежды Савченко +380664219241 пришла смс с номера +380685237557 от командира «Айдара» Сергея Мельничука, и что эта смс была доставлена через антенну, находящуюся на крыше здания по адресу ул. Карла Маркса 7, известного как «Дом с колоннами». Антенна сориентирована по азимуту 100 (0=север), то есть направлена на восток-юго-восток. При максимальном охвате 120 градусов (на самом деле меньше) в сумме по обе стороны от центра, край сектора не зайдет дальше азимута 40.
Обвинению нужно объяснить, как это возможно, если Савченко в тот момент была не в плену по дороге в военкомат, а далеко к северу за Металлистом. Эксперты обвинения, как я и сказал очень остроумно вышли из затруднения: «энергетические параметры и расстояние допускают возможность» в переводе значит «мы не можем объяснить эту конкретную ситуацию с учетом направления и рельефа».
4. Зато Андрей может. Рельеф не позволяет такое соединение ни при каких условиях. Даже если допустить версию следствия, что Савченко сидела на 40-метровой вышке. Все равно не хватает. Холм перекрывает с запасом. Это во-первых.
Во-вторых, по каждой соте есть отчет о том, какой процент соединений она в течение суток обслуживала в пределах километра, двух, трех, четырех и далее. Это не расчеты, просто сухой факт истории, автоматически сохраняемый архив. Измерение идет по запаздыванию сигнала. Точность абсолютная: при неверной настройке сотовая связь просто перестает работать. Инженеры сотовых компаний используют эти данные для планирования сетей: если возрастает процент далеких соединений, значит в районе не хватает вышек.
Так вот, за 17 июня 2014 года по данной конкретной соте LUG_DOM_100 имело место 0 соединений с абонентами на расстоянии между 3,3 км и 11 км. Их просто физически не было. Были соединения с расстояния между 11 и 22 км, но это не наш случай. Нас интересует 5-7 км. Таких не было и это абсолютно точно. Вопрос закрыт. И то же самое с сотой LUG_DRU_305, которая передала 3 смс в 10:46. Рельеф не позволяет, соединений на расстоянии 4,4 км до 11 – 0.
5. Та же картина, хотя и менее наглядная, по остальным застветившимся в биллинге Савченко антеннам МТС-Украина – LUG_PLA и LUG_AVT. Менее наглядная – не потому что с натяжками, там тоже все строго научно, просто надо считать, а тут невооруженным глазом видно рельеф и холм, который все перекрывает. Тем не менее, не поленитесь, дочитайте до конца. Андрей Иванов составил схему, на которой наглядно видно, что происходило с телефонами Надежды. До 10:09 - в Счастье и Стукаловой балке, в 10:44 в центре Луганска, с 11:03 - на базе ЛНР. Это идеально бьется с тем, что видео где она в окружении террористов на поле боя снято по данным астрономической экспертизы в 10:30 плюс-минус 15 минут.
6. Заодно Андрей Иванов реконструировал маршрут, которым везли Савченко от Стукаловой балки в военкомат. Дело в том, что стоя на одном месте, маловероятно в течение двух минут попасть на разные базовые станции. А в 10:46 тот же телефон ловила уже соседняя вышка на сектор с азимутом 305. Инженеры периодически специально объезжают улицы с аппаратурой, мониторят, где от какой вышки сильнее сигнал. Так вот, точно такая же картина – сперва LUG_DOM_100 а через две минуты LUG_DRU_305 – была отмечена на мониторинговых драйв-тестах в апреле 2014 несколько раз. Каждый раз автомобиль, в котором был телефон, ехал при этом через центр в сторону автовокзала по улице Фрунзе или похожим маршрутом.

Полностью заключение лежит тут: https://yadi.sk/i/tZlh4ItankgDB Андрей разрешил мне его публиковать.

Кстати, биллинг вообще не может показать, что кто-то куда-то движется под конвоем, да и местонахождение устанавливается крайне приблизительно.

я только на этом моменте остановлюсь, но остальные Ваши аргументы такого же свойства.