Тема осталась нераскрытой, а жаль. Возможно, участники обсуждения не вполне верно поняли, что я имел в виду. Тогда поясню на несколько ином примере. 6 ноября 1939-го состоялось одно из покушений на жизнь Гитлера. Его совершил Георг Эльзер, одиночка, простой рабочий. Тем не менее, это покушение не удалось лишь благодаря глупой случайности. Взрыв бомбы запоздал на 13 минут - а если бы не запоздал, убит был бы не только Гитлер, но и его непосредственное окружение. В тот момент Вторая Мировая война уже началась, однако Эльзер мог бы своими действиями заметно сократить эту катастрофу. Возможно, не были бы сооружены лагеря смерти, может быть, даже вторжение во Францию не состоялось бы. Тут можно представить и другое - покушение Эльзер запланировал за год до этого, в 1938-м. А что, если бы ему удалось такое покушение еще до начала войны?

У этой истории есть, однако, и оборотная сторона. Ведь если бы Эльзеру удалось, убив Гитлера, предотвратить войну - тогда никто бы и никогда не узнал, что именно этот Гитлер мог бы совершить в ближайшие годы. Возможно, Гитлер остался бы в истории, как талантливый реформатор экономики, как человек, которому не удалось возродить величие Германии из-за террориста-одиночки. Понятное дело, что Эльзер в этом случае превращается в презренного злодея. А если еще учесть сочувствие Эльзера к коммунистическим идеям и принципиальнейшее неприятие этих идей фюрером - было бы не удивительно и возможное почтительное отношение к памяти Гитлера со стороны наших форумных поклонников Ли Куан Ю, или со стороны молившихся на Пиночета "младореформаторов".

Так вот, представим теперь, что целая страна пожелала стать таким "государственным Эльзером", оборвав силовым путем возрождение Германии, скажем, еще до Мюнхена. То есть в Германию без всякого убедительного повода вторгается иностранная армия, Гитлера уничтожают, поднимающийся вермахт разоружают - ну и т.д. Меня интересует - возможно ли было такое в принципе? Мог ли кто-то на такое решиться, а если мог бы - какова была бы реакция остальной части "международного сообщества"?

Ну, не совсем так. Во-первых, сам Эльзер планировал одним ударом убрать сразу Гитлера, Геббельса и Геринга, а в реальности, если бы мероприятие шло так, как всегда, в число погибших вошли бы еще Риббентроп, Гиммлер и Гесс - это как минимум. Кроме того, ни у кого не было такой же "харизмы", как у Гитлера, а немецкий генералитет все еще страшился прямой войны с союзниками. Бормана военные презирали и ненавидели одновременно. Так что тут и впрямь мог возникнуть паралич воли, что привело бы к быстрому проигрышу, или же к поспешному миру на условиях союзников. Не факт, конечно, но очень вероятно.

Это не по делу написано. Франко и Пиночет были самыми настоящими фашистами, но территориальными захватами и агрессивными войнами не занимались. А вот Фридрих Великий и Наполеон занимались агрессивными войнами и территориальными захватами - но фашистами при этом не являлись.

Да... А в Сингапуре знаете, как дела обстоят со свободой слова и "кучей прочих гражданских свобод"? Там под запретом бОльшая часть периодических изданий всех стран мира и даже художественной литературы. Прессе и СМИ разрешено только одно - восхвалять действующую власть, покойного Ли Куан Ю и его наследников. Кстати, неизвестно, говорил ли на самом деле покойный кумир российской либеральной тусовки про необходимость усаживания трех друзей, но зато точно известно, что, уходя из власти, он усадил собственного сына - но не в тюрьму, а на пост премьер-министра (в Сингапуре это и есть глава государства). Разумеется, неумеренные хвалы тут же начали говорить и по адресу этого самого сына. Вам это еще ничего не напоминает?

За критику властей, любую, сколь угодно обоснованную, можно попасть в тюрьму - причем охотно сажают и иностранцев. Приятно удивят российских демократов и выборы в Сингапуре - они не тайные. Избиратель приходит на участок, его фамилия, имя и прочие выходные данные фиксируются, а затем учитывается, как он проголосовал. При таком подходе к делу нужно ли удивляться, что выигрывает выборы всегда одна и та же партия? Оппозиционные партии существуют - но и им запрещено критиковать действующую власть. Удобно, правда?

Широко известно, что Ли Куан Ю стремился сделать своих граждан как можно более образованными. Меньше говорят о методах. Конечно, были и традиционные методы. Но еще был введен закон, запрещающий женщинам, не имеющим высшего образования, рожать более одного ребенка. За нарушение запрета - огромный штраф.

Впрочем, контролируется и обычное деторождение. Практически каждый вечер чуть ли не всем супружеским парам Сингапура, имеющим двоих детей, названивают из полиции и напоминают о необходимости использовать презерватив, или принять противозачаточные таблетки. Если на телефонный звонок не отвечают - штраф. Если систематически не отвечают - полиция придет напомнить лично.

В общем, если "1984" - это все же некая карикатура, все мы знаем, что в жизни авторитарной страны все не так кричаще, не так страшно и гораздо обыденнее - то Ли Куан Ю почти что воплотил эту карикатуру на практике.  Это я еще не сказал о запрете на употребление жвачки, к примеру - а там таких штук тьма.

Вот и получается, что борьба с инакомыслием, уничтожение гражданских прав и свобод в исполнении Ли Куан Ю Вам нравится, а в исполнении "раннего Гитлера" - почему-то нет...

Общего между коммунизмом и фашизмами всех видов нет ничего - пора уже усвоить эту простую истину и отказаться от вредоносных мифов постперестроечных времен. Обратите внимание хотя бы на Украину: кто там бежит впереди паровоза, сваливая памятники Ленину, переименовывая улицы, запрещая компартию? Это делают "правосеки" и "Свобода" - современные украинские фашисты. И это не случайно - любой пришедший к власти фашист, от уже упомянутого Франко и до уже упомянутого Пиночета неизменно начинал свою деятельность с расправы над коммунистами. "Социалисты" не менее неизменно становились вторым блюдом в меню - хотя в своем "буржуазном" варианте они ничего похожего на СССР строить не намеревались.