Скептик написал(а):Я не читал.
Но слово "Версаль" у меня вертелось на языке.
ИМХО, после Версаля Вторая Мировая была неизбежна.
Работу Кейнса лишь отчасти можно назвать пророческой. Действительно, катастрофа в конечном счете состоялась. Однако он, например, не предвидел так называемого "послевоенного бума". Да и намеков на грядущую Великую Депрессию я тоже у него не припомню. Более того, если придерживаться, условно говоря, "позиции Клемансо", то можно сказать, что именно небрежное и непоследовательное отношение держав-победительниц к строгому выполнению всех пунктов Версальского договора как раз и сделало возможным очень быстрое восстановление военного потенциала Германии. Тут как с реформами Гайдара - до сих пор находятся люди, утверждающие, что эти реформы просто надо было довести до конца, невзирая ни на что, затянуть пояса у народа до нулевого диаметра - и тогда был бы успех.
Собственно, у Версальского договора было два основных недостатка: во-первых, это унижение побежденных и создание для них поистине невыносимых условий, что породило реваншизм, а во-вторых, договор не позволил ликвидировать те причины, которые привели еще к Первой Мировой. Поэтому я не могу не согласиться с тем, что Версаль стал одной из главных, фундаментальных причин Второй Мировой войны. В то же время утверждать, что эта война уже в 1918-м стала неизбежной, я бы не стал.
Надо учитывать, что наличие причин для войны не всегда приводит к войне. Например, причин и поводов для войны между СССР и США было сколько угодно - но война эта не состоялась. В 19-м веке Британия и Россия, казалось бы, просто должны были воевать беспрерывно - но все ограничилось Крымской войной. Кроме того, перед Первой Мировой ни один из ее участников даже близко не предвидел, во что это выльется. Во-первых, по-настоящему больших войн в Европе не было уже очень давно, во-вторых, явно недооценивался потенциал новейших средств разрушения и убийства. Возможно, если бы в Германии, России, Франции и Британии хотя бы наполовину предвидели масштабы будущей бойни, то внешняя политика проводилась бы куда осмотрительнее.
Примечательно, что Швейк, когда у него спрашивают, когда закончится война, говорит, что через 15 лет - потому что "в прошлый раз" воевали 30, а с тех пор "мы стали наполовину умнее". То есть он сравнивает Первую Мировую даже не с "наполеоновскими войнами", а с 30-летней войной - бессмысленным, кровавым и страшно разорительным побоищем, настоящей общеевропейской катастрофой. Книга написана уже после войны - так что это, конечно, оценка автора. И это было общее настроение - шок. Войны стали бояться. Кроме того, возникновение Советской России, потом СССР, вообще "большевистской чумы" тоже связывали с войной - все это, казалось бы, играло против самой возможности еще одной мировой войны.
