Sergey написал(а):Уж если искать аналогии в войне СССР-Германия, то наиболее близким аналогом будет оборона Одессы.
Близкие параметры:
1) 86000 человек с нашей стороны. (что хоть и в разы меньше чем в Дюккерке, но весьма внушительная армия) Однако первый месяц город удерживали 37 000 бойцов, что в 10 раз меньше наступающих сил.
2) СССР имел полное господство на море, однако румынский ВМФ существовал, да и немцам с итальянцами вход в ЧМ закрыт не был. (т.е. полный аналог ситуации в "канале")
Различия:
1) У противника полнейшее господство в воздухе.
2) Расстояние до портов Кавказа куда поболее 60 км (Крым уже сам отрезан).
3) Изначальное многократное превосходство у Германии (в технике больше)
4) Кроме немецких войск в штурме участвуют Румыны.
В этих условиях не только была организована оборона города, и он продержался куда больше недели, так еще в город прибывали подкрепления позволившие удвоить его гарнизон. А когда было принято решение сдать город, эвакуация произошла спокойно и организованно, без гор брошенной техники и пленных дивизий.
Сергей,
простите, но у вас несколько односторонний взгляд на вопрос.
1. Что вы понимаете под "полнейшим господством в воздухе у противника"? Немцы на начало войны имели 3470* самолетов тынц на фронте протяженностью 2200 км, это, грубо говоря, 1,5 самолета на километр фронта. Но это - на 22 июня. Дальше фронт резко расширился, а число самолетов у немцев снизилось (потери). В этих условиях козырем немцев была централизация - авиация массированно использовалась на важнейших направлениях, оставляя второстепенные участки фронта буквально "голыми". А Одесса никак не относилась к приоритетным для немцев направлениям**. Характерно, что один 69-й иап на равных дрался с группировкой Люфтваффе в районе Одессы. Конечно, им командовал замечательный пилот и тактик Лев Шестаков, но при желании уж один-то полк немцы вполне могли "задавить массой".
А вот Дюнкеркский плацдарм был для немцев главным направлением, так что по нему "работали" основные силы авиации групп А и B. Понятно, что немцы успели понести серьезные потери, но оставались еще тысячи боевых самолетов. Так что господство в воздухе оно разное бывает.
2. При том, что Крым был отрезан, наличие Крыма имело большое значение. От Одессы до Севастополя 300 км, из которых по 100 км с каждой стороны прикрываются истребительным "зонтиком". Оставшиеся 100 км транспорт дочапает за ночь даже 10-узловым ходом. Ну а про грозный румынский флот вам уже все рассказал уважаемый Мелик. Что касается магнитных мин и разных прочих противокорабельных штучек Люфтваффе, их на этом участке фронта просто не было тынц. Посмотрите по ссылке, немцы за всю оборону Одессы провели всего одну минную постановку, установив аж 5 (прописью - ПЯТЬ) магнитных мин. Вот ужос-ужос-ужос! Напротив, британским судоходством занималась морская авиация, которая все это вооружение имела. И, конечно, если бы британцы установили постоянную коммуникационную линию через Ла-Манш, к ней тут же стянулись бы немецкие подводные лодки, да и надводные корабли.
3. Теперь мы дошли до "многократного превосходства у Германии (в технике больше)". Начнем с Дюнкерка, где вы так любите подчеркивать количество орудий у союзников. Напомню, что даже одна батарея полевой артиллерии - это сложный организм с НП, КП, огневыми позициями, хорошей связью и, разумеется, снарядами. Давайте подумаем хоть чуть-чуть: откуда все это оборудование могло взяться у армии, откатывавшейся на 5-10 км в день? Да и со снарядами у этой артиллерии должны были быть серьезнейшие проблемы. Вы спросите: но ведь в Одессе было все то же самое? Та же, да не та же. Одесса - это военно-морская база, её прикрывали 54 береговых орудий калибром до 203-мм включительно в защищенных стационарных установках и с полным боекомплектом снарядов. На какое-то время эти мощные и дальнобойные орудия могли прикрыть огнем отступающие войска и дать время на развертывание армейской артиллерии. Так в Одессе и случилось. Далее, как взять крепость, успевшую выстроить свою оборону и хорошо прикрытую артиллерийским огнем? Есть 2 способа: либо вы "выносите" артиллерию крепости мощными осадными орудиями, либо бросаете в бой штурмовые группы пехоты***. Но у румын не было осадной артиллерии, не владели они и тактикой штурмовых групп. А в этом случае количество пехоты у наступающего может быть любым, у обороняющегося патронов и снарядов хватит на всех. Наконец, про технику. Какую технику вы имеете в виду? Немецкие танки были сосредоточены в 1-й группе Клейста, которая сражалась за сотни километров от Одессы. А румынская армия на все про все имела 75 танков, в основном французских. Так что "многократное превосходство" было весьма эфемерным.
И последнее, вероятно, главное. Основа основ любой армии - это связь и взаимодействие войск. Для осажденных еще крайне важна жесткая централизация управления. В Одессе с этим проблем не было. А вот к Дюнкерку откатывались три армии, говорившие на трех разных языках (английский, французский, фламандский) и имевших разные системы связи. Опять же, будь у них неделя-другая, они бы, может, и наладили взаимодействие, как в Первую мировую. Но немцы не собирались давать им этих недель. А с централизацией было совсем швах - каждая армия подчинялась приказам своего правительства и своего командования. Будь у одной из сторон харизматичный лидер вроде Роммеля****, возможно, он бы что-то успел. Но Роммели не каждый год рождаются и не в каждой армии. И напомню - приказ об эвакуации был отдан именно после того, как бельгийцы капитулировали, а их сектор фронта обнажился.
*По другим данным - 3900
**В противном случае там были бы немцы, а не румыны. Да и танков бы подкинули, как Манштейну в Крым
***В Севастополе немцы применили оба способа
****ЕМНИП за 19-20 вв были 2 полководца, сумевших сделать из итальянцев серьезную боевую силу, - Бонапарт и Роммель. Что характерно, ни один не был итальянцем
С уважением,
Кирилл Скрипкин
Отредактировано gandalf (28.02.2016 16:34:50)
Он в разы меньше только одного британского, а всех на испуг брал все войну. До сих пор трясутся.