КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » лехторий » Альтернативы Странной войне


Альтернативы Странной войне

Сообщений 121 страница 150 из 193

121

брат по разуму написал(а):

Бриты не смогли сделать ЭЛЕМЕНТАРНЕЙШЕГО - перерезать ежедневное снабжение Германии рудой-металлом из Швеции.

Простите, а как?

брат по разуму написал(а):

Хотя эта ЖИЗНЕННО ВАЖНАЯ для Германии артерия - проходила у бритов прямо под носом.

Карту что ли опять нарисовать?.. чисто чтобы понять, у кого действительно эта коммуникация под носом проходила.

Отредактировано Melik-2 (22.12.2015 12:01:25)

0

122

gandalf написал(а):

Нет, слова уважаемого брата по разуму надо отливать в граните (с). Ибо бумага не все стерпит.

Это точно. Монитор скоро жидкокстристаллически заплачет.

0

123

Здравствуйте, Мелик!

Melik-2 написал(а):

Простите, а как?

"Мышки, не грузите меня, я стратегией занимаюсь" (с)

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

124

gandalf написал(а):

Видите ли, как раз в 1942 году открылся транспортный коридор от Персидского залива через Иран в советское Закавказье. По нему за 2,5 года перевезли грузов больше, чем по северному маршруту за 4. А для американцев главным маршрутом поставок всю войну был Дальний Восток. По нему перевезли почти половину общего объема грузов. При наличии сравнительно безопасного альтернативного маршрута потери людей, боевых кораблей, транспортов и самих грузов в боях с самой мощной военно-морской группировкой немцев на тот момент и вправду могли быть напрасными.

Ну, иранский маршрут полноценной альтернативой северным конвоям стать не мог по логистическим соображениям. Тащить технику из Закавказья куда-нибудь в центр фронта вельми сложно. Хотя поставки через Иран спасли Кавказ - там больше половины танков английские и американские, такая же картина и по авиации.

Когда в сентябрьском PQ-18 из 39 судов доходит только 27, всем становится очевидным, что в методике проводки конвоев надо что-то менять. Забавно, что моряки-североморцы мужество и профессионализм англичан под сомнение не ставили, что даже сквозь сито советской цензуры в мемуарах проходит открытым текстом. Но БПР готов спорить даже с советскими моряками.

0

125

Мелик,

Melik-2 написал(а):

Ну, иранский маршрут полноценной альтернативой северным конвоям стать не мог по логистическим соображениям. Тащить технику из Закавказья куда-нибудь в центр фронта вельми сложно. Хотя поставки через Иран спасли Кавказ - там больше половины танков английские и американские, такая же картина и по авиации.

ИМХО, если брать логистику внутри СССР, то северный маршрут ничуть не лучше, там южный "угол" фронта, а здесь северный. От Мурманска вглубь страны ведет одна железная дорога, которая на всем протяжении подвержена воздействию авиации противника. Как и сам порт, кстати. Логистика была серьезно лучше для самих британцев: мурманские конвои грузились непосредственно в британских и канадских портах. А вот в Иран, насколько я понял, до 1943 года грузы тащили вокруг мыса Доброй Надежды тынц. После разгрома и капитуляции Италии пошли через Средиземное море (там же).

Когда в сентябрьском PQ-18 из 39 судов доходит только 27, всем становится очевидным, что в методике проводки конвоев надо что-то менять. Забавно, что моряки-североморцы мужество и профессионализм англичан под сомнение не ставили, что даже сквозь сито советской цензуры в мемуарах проходит открытым текстом. Но БПР готов спорить даже с советскими моряками.

Насколько я понял, там некий перелом наступил осенью - зимой 1942 года. В сентябре британские сверхмалые подводные лодки повредили Тирпиц, в декабре случился Новогодний бой, когда немецкая эскадра не смогла прорваться к транспортам конвоя, несмотря на многократное превосходство в силах: "карманный линкор", тяжелый крейсер, 6 эсминцев против 6 эсминцев охранения. А через пару часов 2 британских легких крейсера Шеффилд и Ямайка стали тем "лесником", который разогнал всю немецкую эскадру. Таки да, к вопросу о мужестве и профессионализме.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (22.12.2015 13:29:23)

0

126

У меня дядька всю дорогу прослужил в Иране водителем. Он 25-го года рождения. В Гантиади попал под оккупацию, а сразу после освобождения призвался в армию и попал как раз на этот маршрут. Жаль, умер давно, не расспросить. Только медали остались.

0

127

gandalf написал(а):

Насколько я понял, там некий перелом наступил осенью - зимой 1942 года. В сентябре британские сверхмалые подводные лодки повредили Тирпиц, в декабре случился Новогодний бой, когда немецкая эскадра не смогла прорваться к транспортам конвоя, несмотря на многократное превосходство в силах: "карманный линкор", тяжелый крейсер, 6 эсминцев против 6 эсминцев охранения. А через пару часов 2 британских легких крейсера Шеффилд и Ямайка стали тем "лесником", который разогнал всю немецкую эскадру. Таки да, к вопросу о мужестве и профессионализме.

Они и в 1943 году с марта по ноябрь не ходили. Авиация и подводные лодки, ИМХО, были основной тому причиной. И, конечно же, необходимость отвлекать на каждый конвой крупные силы флота, в том числе линкоры и крейсера, который нужнее были при высадках в Африке, Сицилии, Италии, и конвойные авианосцы, которые прикрывали атлантические конвои и операции в Средиземке. В общем, совокупность совершенно понятных и объективных факторов.
И, кстати, в марте-сентябре 1944 конвои не ходили. Или до августа? Лень с мобилы проверять.

0

128

Melik-2 написал(а):

Простите, а как?

Карту что ли опять нарисовать?.. чисто чтобы понять, у кого действительно эта коммуникация под носом проходила.

Элементарно - уничтожением-блокированием порта Нарвик, откуда шли основные шведские поставки в Германию. Хоть авиацией - хоть морской артиллерией, хоть совместно. Ну и, по желанию - плюс интернированием судов.

От одной из основных баз британского флота Клайд (это под Глазго) до Нарвика - морем 1.700 км по прямой. Ну или воздухом.

960 морских миль.

Скорость британского линкора типа Нельсон того времени (введены в строй в 1927 г) - 23 узла. Напоминаю, что узел - это миля в час.

Менее двух суток хода - это называется в шаговой доступности. В открытом море - никаких проливов. Автономность хода линкоров типа Нельсон - 7.000 миль.

Четыре часа лета бомбардировщика.

Это - от Британии. НЕ ГОВОРЯ УЖЕ О ТОМ, что Британия - немедленно оккупировала Фарерские острова. Карта региона уже неоднократно давалась на ветке, от Фарерских островов до Нарвика - сутки хода морем, 2 часа лететь бомбардировщику.

0

129

eusi написал(а):

У меня дядька всю дорогу прослужил в Иране водителем.

А у меня - дедушка по отцу всю войну прослужил в Иране, именно на охране железнодорожных перевозок. Под Тебризом. До войны семья жила в Баку - ну, бабушка с папой и всю войну.

При этом от Баку в войну ходил паром до иранского Пехлеви - и бабушка ездила к дедушке в Иран.

Вообще, в этой части Ирана, Южном Азербайджане, происходили интересные события. Достаточно почитать биографию нашей кинозвезды, красавицы Ирины Азер, биографию ее отчима.

0

130

брат по разуму написал(а):

Элементарно - уничтожением-блокированием порта Нарвик, откуда шли основные шведские поставки в Германию. Хоть авиацией - хоть морской артиллерией, хоть совместно. Ну и, по желанию - плюс интернированием судов.

Но Нарвик же... норвежский? Вы точно уверены, что через него "шли основные шведские поставки в Германию"? Не подложили ли вам свинью какие-нибудь Укселесунды и прочие Лулео, известные нам еще по действиям товарища Петра Романова? Не было ли в мировой истории какого-нибудь события, известного как "битва при Нарвике"?

0

131

Да, именно норвежский порт Нарвик был не просто основным - но на протяжении большей части года ЕДИНСТВЕННЫМ портом для шведских поставок в Германию.

Бо второй по значимости порт поставок, Лулео - замерзает с ноября по май. Да весь Ботнический залив замерзает!

Нарвик - ЕДИНСТВЕННЫЙ незамерзающий порт региона, и именно оттуда шли шведские поставки фашистам.

Подробно, на английском языке - https://en.m.wikipedia.org/wiki/Swedish … ore_routes

Имеется карта поставок, они шли через Нарвик, который не просто единственный незамерзающий там - он еще и ближе к Кируне (основное место добычи руды), чем любой шведский порт.

Именно поэтому шведы построили в Нарвик железную дорогу и гнали руду через Нарвик. Отметим, что с территорией Норвегии - Нарвик железнодорожного сообщения вообще не имел, железная дорога там была одна - из Кируны, аккурат для экспорта руды.

Отметим, что без шведской руды - Германия не могла бы вести войну и месяц. Своей руды в Германии не просто мало - она еще и крайне низкого качества, и при выплавке стали использовалась лишь как добавка в богатой шведской руде.

0

132

Melik-2 написал(а):

Они и в 1943 году с марта по ноябрь не ходили. Авиация и подводные лодки, ИМХО, были основной тому причиной. И, конечно же, необходимость отвлекать на каждый конвой крупные силы флота, в том числе линкоры и крейсера, который нужнее были при высадках в Африке, Сицилии, Италии, и конвойные авианосцы, которые прикрывали атлантические конвои и операции в Средиземке. В общем, совокупность совершенно понятных и объективных факторов.

А я бы не восторгался так успехами Королевского флота. Объективные факторы из названных - это только атлантические конвои. Все остальное - всякие высадки, Средиземное море, Африка - так ли уж это было нужно? Полтора года Роммель и 2 (две) немецкие дивизии гоняли войска союзников по пустыне, как хотели - не говоря уже о том, что Гитлер вообще мог не помогать Муссолини, это была только обуза на шее, не более. Чтобы победить эти две дивизии, был потрачен весь 42-й год. При этом заведомо было ясно, что ни к какому поражению Германии победа союзников в Африке не приведет и привести не может. Остальные побежденные союзниками войска - это в основном итальянцы. Под Сталинградом разгром итальянской армии, две трети которой погибло, либо попало в плен, был чуть ли не самой простой для Красной Армии частью сражения. Не лучше воевали итальянцы и в Африке.

Поэтому ценность военных достижений союзников в Африке и на Сицилии (а, значит, и отвлечения флота от проводки конвоев в СССР!) очень и очень сомнительна. Потом начались затяжные бои в Италии, характерные тем, что немцы опять сковали большие силы союзников своими сравнительно малыми силами. Эта возня фактически закончилась лишь весной 1945-го.

Речь идет, по большому счету, о реализации подхода, навязанного Черчиллем. Он ведь и в 1944-м хотел высаживаться не в Нормандии, а на Балканах. Лишь бы от Германии подальше, а то бьет очень больно. В результате придуманную в оправдание "стратегию непрямых действий" обеспечивали на самом деле красноармейцы, буквально истекая кровью в страшных боях 1942-44 годов. Наш фронт был главным, а Королевский флот вел себя так, будто ничего важнее африканско-сицилийских приключений не было. Если бы СССР бездействовал в это время, все попытки высадок могли завершиться разгромом британских кораблей с воздуха.

Если уж говорить объективно - союзники, учитывая их силы, мощь флота и авиации, вполне могли бы вместо "непрямых действий" высадиться в той же Нормандии самое позднее в 1943-м. Но они не только не сделали этого, но даже затормозили помощь СССР во имя эфемерных достижений.

+1

133

Даже летом, когда порт Лулео работал - именно через Нарвик в Германию шли 80% шведских поставок. Ну а с ноября по май - 100%.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Plan_R_4

Если у кого трудности с английским (ну, не все же владеют) - вот то же на русском языке - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/План_R4

0

134

брат по разуму
Я вас еще раз спрошу:

Melik-2 написал(а):

Не было ли в мировой истории какого-нибудь события, известного как "битва при Нарвике"?

0

135

A_Safin2 написал(а):

А я бы не восторгался так успехами Королевского флота. Объективные факторы из названных - это только атлантические конвои. Все остальное - всякие высадки, Средиземное море, Африка - так ли уж это было нужно? Полтора года Роммель и 2 (две) немецкие дивизии гоняли войска союзников по пустыне, как хотели - не говоря уже о том, что Гитлер вообще мог не помогать Муссолини, это была только обуза на шее, не более. Чтобы победить эти две дивизии, был потрачен весь 42-й год. При этом заведомо было ясно, что ни к какому поражению Германии победа союзников в Африке не приведет и привести не может. Остальные побежденные союзниками войска - это в основном итальянцы. Под Сталинградом разгром итальянской армии, две трети которой погибло, либо попало в плен, был чуть ли не самой простой для Красной Армии частью сражения. Не лучше воевали итальянцы и в Африке.

Смотрим на карту, видим Суэцкий канал. Прикидываем потребности в тоннаже при потере коммуникаций через Средиземное море.

A_Safin2 написал(а):

Если уж говорить объективно - союзники, учитывая их силы, мощь флота и авиации, вполне могли бы вместо "непрямых действий" высадиться в той же Нормандии самое позднее в 1943-м. Но они не только не сделали этого, но даже затормозили помощь СССР во имя эфемерных достижений.

Я тут смотрю на 1943 год, операции в Африке и потом на Сицилии, потом численность дислоцированных во Франции немецких дивизий и отчетливо понимаю, что высадка по типу Нормандии в 1943 году была возможной, но закончилась бы она огромным рейдом на Дьеп. 47 дивизий во Франции на 1 августа при неподавленных люфтваффе и неразрушенных железных дорогах - это очень и очень серьезно.

A_Safin2 написал(а):

Потом начались затяжные бои в Италии, характерные тем, что немцы опять сковали большие силы союзников своими сравнительно малыми силами. Эта возня фактически закончилась лишь весной 1945-го.

Вот от вас я этого не ожидал. У союзников к лету 1943 года не было недостатка сил. У них был недостаток в высадочных средствах и транспортах.

0

136

Melik-2 написал(а):

брат по разуму
Я вас еще раз спрошу:

Битвой Второй Мировой - Вы что имеете назвать?

Бой силой в батальон - это битва Второй Мировой?

Постыдно,  ПОСТЫДНО!

Нарвик был взят СМЕШНОЮ СИЛОЙ В 1.900 и даже не немецких - австрийских солдат.

Group I departed Bremerhaven on 6 April. It consisted of 10 German destroyers of the 1934A and 1936 classes Georg Thiele, Wolfgang Zenker, Bernd von Arnim, Erich Giese, Erich Koellner, Diether von Roeder, Hans Lüdemann, Hermann Künne, Wilhelm Heidkamp (flagship) and Anton Schmitt, commanded by Kommodore Friedrich Bonte. Each of the warships carried around 200 soldiers (a total of 1,900 mountain troops (Gebirgsjäger) from the 139th Mountain Regiment (Gebirgsjägerregiment) of the 3rd Mountain Division commanded by General Eduard Dietl. The troop-carrying destroyers were escorted most of the way by the battleships Scharnhorst and Gneisenau.[

Две тысячи!!! (2.000) даже не немецких - а австрийских солдат взяли Нарвик. 2.000 австрийских солдат! Взяли абсолютно ключевой пункт - ПОД НОСОМ и при полном бездействии ВЛАДЫЧИЦЫ МОРЕЙ И САМОЙ мощной за всю историю человечества империи!

0

137

A_Safin2 написал(а):

Все остальное - всякие высадки, Средиземное море, Африка - так ли уж это было нужно? Полтора года Роммель и 2 (две) немецкие дивизии гоняли войска союзников по пустыне, как хотели...

А действия британской тети - они не поддаются логическим обоснованиям.

1. Сначала - британская тетя объявляет войну Германии, хотя на Британию - никто не нападал. Высаживает огроменное войско в сотни тысяч солдат, сотню тысяч единиц техники - после чего, уже объявив войну - тетя не вступает ни в единое сражение, а, побросав технику - бежит.

Отметим, что при своем побеге - еще и настаивает на том, чтобы тетю эвакуировали бы мирные рыбацкие лодки. Это владычица морей.

2. После чего - лезет воевать с итальянцами в Северной Африке.

Отредактировано брат по разуму (23.12.2015 15:17:10)

0

138

ИМХО, если брать логистику внутри СССР, то северный маршрут ничуть не лучше, там южный "угол" фронта, а здесь северный. От Мурманска вглубь страны ведет одна железная дорога, которая на всем протяжении подвержена воздействию авиации противника. Как и сам порт, кстати. Логистика была серьезно лучше для самих британцев: мурманские конвои грузились непосредственно в британских и канадских портах.

В 41-ом и 42-ом годахможно сказать, что северный маршрут был единственным. Два порта + ж/д. В Иране это еще нужно было построить. Не было никакой транспортной инфраструктуры и на Дальнем Востоке.
Первые поставки были сделаны непосредственно из Великобритании и производились не в порядке ленд-лиза. В целом о ленд-лизе договорились ближе к концу осени. Еще кое-какие нюансы не устаканили, а тут 7 декабря пришло.

Когда в сентябрьском PQ-18 из 39 судов доходит только 27, всем становится очевидным, что в методике проводки конвоев надо что-то менять.

У 17-го потерь больше. Действительно, самая тяжелая обстановка на этом маршруте пришлась на март-июль. К началу осени несколько улучшилось. Союзники постепенно отрабатывали тактику защиты конвоев, повышали качество противодействия немецким атакам.

0

139

Здравствуйте, kamaz!

kamaz написал(а):

В 41-ом и 42-ом годах можно сказать, что северный маршрут был единственным. Два порта + ж/д. В Иране это еще нужно было построить. Не было никакой транспортной инфраструктуры и на Дальнем Востоке.
Первые поставки были сделаны непосредственно из Великобритании и производились не в порядке ленд-лиза. В целом о ленд-лизе договорились ближе к концу осени. Еще кое-какие нюансы не устаканили, а тут 7 декабря пришло.

Во-первых, не 2 порта, а 1,5. Или даже меньше. Вот какой была ситуация в Архангельске в 1941 году источник

Барятинский написал(а):

Так, архангельский порт одновременно мог принять под разгрузку не более пяти судов с осадкой до 5,5 м. Не был приспособлен порт и для разгрузки тяжелых и крупногабаритных грузов, таких как танки и паровозы. В нем имелось всего два плавкрана грузоподъемностью 25 и 50 т и шесть(!) автомобилей

Потом, надо думать, стало лучше, но речь вы ведете про 1941 год. Мурманск же регулярно бомбили, особенно мощный налет был как раз в начале июля 1942. И дорога вся была под воздействием авиации противника.
В Иран СССР и Британия вторглись в августе 1941 года, с учетом создания минимальной инфраструктуры в 1942 году помощь уже пошла. Её следы легко найти в мемуарах: на Северном Кавказе обнаруживается очень много британских "Валентайнов" и "Тетрархов" (они даже в Южной Озерейке высаживались), американских "Стюартов" и "Грантов". "Кобры", кстати, там тоже были в непропорционально большой пропорции, почитайте любые мемуары про воздушное сражение на Кубани. Вопрос: откуда эта явно ленд-лизовская техника взялась в таких количествах на южном фланге, в самом "дальнем углу" от Мурманска?

У 17-го потерь больше. Действительно, самая тяжелая обстановка на этом маршруте пришлась на март-июль. К началу осени несколько улучшилось. Союзники постепенно отрабатывали тактику защиты конвоев, повышали качество противодействия немецким атакам.

Ну да - радары, "Асдики"*, конвойные авианосцы, систематическая долбежка Тирпица, который с осени 1942 года не вылезал из ремонтов.

*ASDIC=Anti-Submarine Division+ остаток слова sonic, первое название ультразвукового локатора для поиска подводных лодок

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

140

Доброй ночи!

Во-первых, не 2 порта, а 1,5. Или даже меньше. Вот какой была ситуация в Архангельске в 1941 году источник

Источники однако у Вас. Его я не буду комментировать.Ссылка
С сайта Архангельска:

За годы войны портовики Архангельска перегрузили 4 миллиона тонн военных и народно-хозяйственных грузов, половину из которых составили стратегические материалы и вооружение, прибывшие из-за границы. Среди них 2312 самолетов, 3428 танков, 819 бронемашин, 717 пушек, 49 торпедных катеров.

Более двух млн тонн из 17 с чем-то. ...2312 самолетов...
К примеру, самолетов по ленд-лизу, по памяти, получено около 14.
Но не о том речь. Что значит 1,5? Порт уже был, проблемы решались в какой-то мере. Он мог принимать грузы*. В Персии еще нужно было построить два порта, два или три сборочных заввода, протянуть дороги (в т.ч. ж/д), создать др. инфраструктуру.

Потом, надо думать, стало лучше, но речь вы ведете про 1941 год. Мурманск же регулярно бомбили, особенно мощный налет был как раз в начале июля 1942. И дорога вся была под воздействием авиации противника.
В Иран СССР и Британия вторглись в августе 1941 года, с учетом создания минимальной инфраструктуры в 1942 году помощь уже пошла. Её следы легко найти в мемуарах: на Северном Кавказе обнаруживается очень много британских "Валентайнов" и "Тетрархов" (они даже в Южной Озерейке высаживались), американских "Стюартов" и "Грантов". "Кобры", кстати, там тоже были в непропорционально большой пропорции, почитайте любые мемуары про воздушное сражение на Кубани. Вопрос: откуда эта явно ленд-лизовская техника взялась в таких количествах на южном фланге, в самом "дальнем углу" от Мурманска?

Да нет. В 41-ом до марта 42г. существенных поставок не было. По разным причинам, по объективным в т.ч. Например, в достаточном кол-во транспортников  не было.
С марта пошли, тогда ж и немцы "озаботились".
На Кубани это уже в 43г было. В продолжении Сталинградской битвы.

Ну да - радары, "Асдики"*, конвойные авианосцы, систематическая долбежка Тирпица, который с осени 1942 года не вылезал из ремонтов.

Не без этого. Но мне кажется Тирпиц больше как пугало для Роял Нави в фиордах стоял, а немцы использовали тактику сначала миноносцами напугать, гребенкой атаковали, чтоб расстроить караван, потом авиация в ход шла, добивали.
Такие вот действия союзников, как уменьшить караваны, наших тихоходов исключили/отправили на тихоокеанский маршрут/, сами караваны пошли севернее по-возможности, - резко уменьшили потери.

0

141

kamaz написал(а):

а годы войны портовики Архангельска перегрузили 4 миллиона тонн военных и народно-хозяйственных грузов, половину из которых составили стратегические материалы и вооружение, прибывшие из-за границы. Среди них 2312 самолетов, 3428 танков, 819 бронемашин, 717 пушек, 49 торпедных катеров.

Так, чтобы понимать разницу.
All told, about 7,900,000 long tons (8,000,000 metric tonnes) of shipborne cargo from Allied sources were unloaded in the Corridor, most of it bound for Russia - but some of it for British forces under the Middle East Command, or for the Iranian economy, which was sustaining the influx of tens of thousands of foreign troops and Polish refugees. Also, supplies were needed for the development of new transportation and logistics facilities in Persia and in the Soviet Union. The tonnage figure does not include transfers of warplanes via Persia.

kamaz написал(а):

Не без этого. Но мне кажется Тирпиц больше как пугало для Роял Нави в фиордах стоял, а немцы использовали тактику сначала миноносцами напугать, гребенкой атаковали, чтоб расстроить караван, потом авиация в ход шла, добивали.

Fleet in beeing работает и по сейчас.

0

142

gandalf написал(а):

Здравствуйте, брат по разуму!
Скажите, а наши советские котлы 1941 года - это тоже "пудель, военная никчемность"? Или поражения Красной Армии вы меряете каким-то иным аршином?

А скажите, в чём заключался "котёл" под Дюнкерком?
их что, кто то от снабжения отрезал? У них боеприпасы кончились? Может есть нечего было???
Положение англичан под Дюнкерком было весьма благоприятным. Даже господства в воздухе у немцев так и не случилось.
Добавляем к этому поддержку корабельными орудиями и прекрасное снабжение через крупный порт...
Однако даже снабжения им было не обязательно как минимум неделю - они там бросили 68 тыс. тонн боеприпасов.

Можно спорить о целесообразности длительного удержания этого города, но по крайней мере организовать нормальную эвакуацию с вывозом всего личного состава (включая 15000 брошенных французов), а так же основного снаряжения, было более чем реально.

Отредактировано Sergey (26.12.2015 00:18:54)

0

143

gandalf написал(а):

но сбили 1887 немецких самолетов - рекордные потери Люфтваффе в одной операции за всю войну.

А назовите, плииз, еще хоть одну операцию длительностью 4 месяца.
Не , можно конечно притянуть за уши Сталинградскую битву, однако она состояла из нескольких операций, а данные по потерям так хорошо перевраны всеми сторонами...
Однако  744 только трофейных самолёта, мягко говоря не соответствует заявленным немцами потерям, а коли верить советским источникам то за неполные 3 месяца нашего наступления, немцы потеряли около 3000 самолётов...

Так что с "рекордом" Вы явно погорячились...

Отредактировано Sergey (26.12.2015 00:31:58)

0

144

Sergey написал(а):

А скажите, в чём заключался "котёл" под Дюнкерком?
их что, кто то от снабжения отрезал? У них боеприпасы кончились? Может есть нечего было???
Положение англичан под Дюнкерком было весьма благоприятным. Даже господства в воздухе у немцев так и не случилось.
Добавляем к этому поддержку корабельными орудиями и прекрасное снабжение через крупный порт...
Однако даже снабжения им было не обязательно как минимум неделю - они там бросили 68 тыс. тонн боеприпасов.

Совершенно верно - положение британцев накануне войны было НАИЛУЧШИМ В МИРЕ.

Наикрупнейшая и наимощнейшая - не просто накануне войны - а ВООБЩЕ ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА МИРОВАЯ ДЕРЖАВА.

Четверть территории всего мира, четверть населения всего мира. По промышленному производству - треть всего мира. По финансам - абсолютный лидер, основная мировая валюта - британский фунт. Плюс поддержка Францией, Бельгией, Голландией, США.

И это ТИПА ДЕРЖАВА - ПОЗОРНО ВДРАПАКА БЕЖАЛА от немцев. Сама объявивши им войну - но не сумев дать ни единого боя.

Это - позор. Абсолютный позор.

+1

145

брат по разуму, а почему Вы постоянно орете как с броневика на митинге?

0

146

???

Я часто читаю лекции, делаю доклады - и на своих слайдах выделяю ключевые слова либо жирным текстом, любо заглавными буквами. Ключевые слова, короткие главные фразы. Так делают практически все. Чтобы аудитории было проще увидеть, отметить для себя основное.

0

147

Типа, мы - Ваша аудитория?  :D

+1

148

eusi написал(а):

Типа, мы - Ваша аудитория?  :D

Подпись автора

    Скептик, Вы - фуй.

А сообщения - типо слайды.  :idea:

+1

149

eusi написал(а):

Типа, мы - Ваша аудитория?

Естественно, ясен пень. Вы читаете мои сообщения, задаете мне вопросы касательно моих сообщений - Вы являетесь одним из аудитории.

В той же степени, что и я - Вашей аудитории. Если бы Вы писали по теме.

Тема-то - наиважнейшая и интереснейшая.

Самое великое за всю историю человечества государство - позорно бежало. Бахвалилось аж мама не горюй - но просто бежало, это при прямой военной поддержке Франции--Бельгии-Голландии, побросав только техники в сотню тысяч единиц.

Не было бито - а бежало без боев.

А ведь по населению - Британия была больше СССР почти в три раза (это в начале 1941 г, а с оккупацией немцами части СССР - раз в 5 больше). По экономической мощи Британия в 1939 г - ну, СССР рядом не стоял. По финансовой мощи - ну, тут сравнения даже быть не может, британский фунт - основная мировая валюта.

0

150

Британия, САМА объявивши войну и бахвалясь, накручивая усы - позорно бежала, не сумев дать фашистам ни одного боя за 9 месяцев - не говоря уж об остановить и разгромить фашиста.

А именно СССР - остановил и разгромил фашистов уже через 6 месяцев, под Москвой.

Россказни же про Тирпиц - смешны до неимоверности. Напоминаю, кто не знает, Тирпиц - это 2.600 бойцов. Меньше артиллерийского полка. Вооружение - тоже меньше полка.

Уровень боев за хату на окраине Чугуева под Харьковом.

И это - нам пытаются продать как величайшую битву Второй Мировой!

Неа - эта никчемность не тянет, 2.600 бойцов - это междусобойчик.

+1


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » лехторий » Альтернативы Странной войне