КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » вечерний киносеанс » О кино советском и российском


О кино советском и российском

Сообщений 121 страница 150 из 295

121

Скептик написал(а):

Разве позитивный человек не может быть глупым?


Во всяком случае - не до уровня безумия. А тут именно тот случай. Может быть, ее еще можно как-то переубедить, доказать ей что-то, вот только кто будет этим заниматься?

А так - ведь и Капри стала такой, как стала, вовсе не по злому умыслу. Демократия, гласность, передовые западные страны, прогресс. Позитив сплошной, в общем. А в итоге дошло до социального (и даже до обычного) расизма. Ну, когда оказалось, что глупый народ не хочет почему-то разделить передовую идеологию.

0

122

A_Safin2 написал(а):

Деятельность Поклонской и К, связанная с "Матильдой" - это чистый идиотизм. Но в данном случае даже и такой идиотизм не огорчает, поскольку "Матильда" - явное дерьмо, а ее авторы - во многом единомышленники Поклонской, просто они слегка не сошлись в оценке отдельных оттенков хруста французской булки.

Ну а всё это вместе называется кашей в головах. Увы, побороть такое явление сейчас едва ли возможно.

Фильма еще и в помине нет, а вы уже знаете, что дерьмо? Можно узнать, по каким признакам судите?

+2

123

A_Safin2 написал(а):

Мне очень жаль, что у Поклонской вот эта шизофазия. Она мне казалась позитивным человеком. Очень печально это всё наблюдать.

Мне кажется Вы путаете смазливость и позитивность.
Мордашка у нее такая - ну просто девочка  с огромной верой во вселенскую справедливость. Так и хочется прикрыть цветастым зонтиком от холодного ветра...
Уж "от мамы" она такая, или ее образ старательно готовили имиджмейкеры - не знаю. Вот только ее профессия слабо кореллирует с позитивностью...

+1

124

A_Safin2 написал(а):

Скептик написал(а):

   " Разве позитивный человек не может быть глупым?"

Во всяком случае - не до уровня безумия. А тут именно тот случай. Может быть, ее еще можно как-то переубедить, доказать ей что-то, вот только кто будет этим заниматься?

У моего сокурсника огромный портрет Николая с семьей на стенке висит. Не расспрашивала и не думаю, что он разделяет какие-то монархические идеи. Там другое, мечта была о большой и дружной семье, в которой много детей. Он человек верующий, воцерковленный.
Нет у Поклонской никакой шизофазии или безумия, скорее всего тут надо говорить о вере. Царскую семью причислили к святым мученикам. С точки зрения верующего человека тема фильма "Матильда" является святотатством, кощунством. Вся история с Матильдой является художественным вымыслом, что там на самом деле было, не ведомо. Вот против такого заведомого вымысла она и пытается бороться.
Выглядит это плохо, проигрышно, глупо, но для человека верующего это не аргумент.
Впрочем, я ничего о Поклонской не знаю, это мое предположение.

0

125

Lau ne написал(а):

У моего сокурсника огромный портрет Николая с семьей на стенке висит. Не расспрашивала и не думаю, что он разделяет какие-то монархические идеи.

Монархист по-хорошему должен был бы плевать в портрет Николая II - настолько сабж дискредитировал идею монархии.

Lau ne написал(а):

Выглядит это плохо, проигрышно, глупо, но для человека верующего это не аргумент.

Да и опасно.

Lau ne написал(а):

Нет у Поклонской никакой шизофазии или безумия, скорее всего тут надо говорить о вере. Царскую семью причислили к святым мученикам. С точки зрения верующего человека тема фильма "Матильда" является святотатством, кощунством.

Можно ещё Чапаева к святым мученикам причислить.
Нароооду под это дело закрыть можно  :cool:

0

126

Скептик написал(а):

Можно ещё Чапаева к святым мученикам причислить.
Нароооду под это дело закрыть можно  :cool:

Подпись автора

    А Вовчик - козырем, козырем!


Да запросто. Сейчас инициативных хватает. Вот например, хоть и не о Чапаеве, но лиха беда начало.
http://www.trust.ua/news/119779-poet-iz … remii.html

0

127

http://www.pravoslavie.ru/sas/image/102598/259889.p.jpg
Один умный архиерей в подобных случаях говорил: Замуж!!! Немедля!!!

0

128

Вообще, культ Николая сейчас достаточно распространенное явление, как ни  странно. Мне кажется особенно среди женщин, но может я просто чаще с этим сталкивалась. Причем женщин счастливых в браке и вполне успешных по жизни. Поклонская, кстати, тоже замужем (второй раз), растит дочку, кажется, так что архирей мимо.

Они нормальные православные, на секту не тянут, поскольку не противопоставляют себя остальным, но в отношении именно к Николаю II у них просто-таки какая-то истовость...

+1

129

Мари написал(а):

Вообще, культ Николая сейчас достаточно распространенное явление, как ни  странно. Мне кажется особенно среди женщин, но может я просто чаще с этим сталкивалась. Причем женщин счастливых в браке и вполне успешных по жизни. Поклонская, кстати, тоже замужем (второй раз), растит дочку, кажется, так что архирей мимо.
Они нормальные православные, на секту не тянут, поскольку не противопоставляют себя остальным, но в отношении именно к Николаю II у них просто-таки какая-то истовость...

Культ человека доведшего страну до разрухи и революции
Культ человека втянувшего свой народ в многолетнюю войну
Культ человека развалившего одну из самых больших империй
Это выше моего понимания.....

+2

130

Для них это культ во-первых мученика и святого, во-вторых, любящего мужа и заботливого отца, ну и что-то еще наверно они в нем видят, Бог их знает, я подробно не обсуждала, тема тонкая...

Мне почему-то кажется, и история с Поклонской это подтверждает, что историю они знают очень поверхностно, а местами вообще никак, заменяя ее мифами и фантазиями на тему царя-мученика и его романтичной большой любви с женой - немецкой принцессой...

0

131

Мари написал(а):

Для них это культ во-первых мученика

Когда "во-первых мученика", то нормальный человек задаёт вопрос: "а за что мучился то?"
Ну а коли вопрос не задан - возникает вопрос о нормальности....

+1

132

Мари написал(а):

Для них это культ во-первых мученика и святого, во-вторых, любящего мужа и заботливого отца, ну и что-то еще наверно они в нем видят, Бог их знает, я подробно не обсуждала, тема тонкая...

"Святой" - это условность. Это люди ему святость придумали.
По воде не ходил, чудес не творил, сгнил, пьянствовал, с блудницами грешил, дела не делал, да и "кровавый", опять же.
А что муж и отец - так и у Геббельса семья была большая и дружная.

0

133

Терра написал(а):

Фильма еще и в помине нет, а вы уже знаете, что дерьмо? Можно узнать, по каким признакам судите?


Вообще-то фильм не только "в помине есть", но уже и показывался по крайней мере дважды. Не буду врать, я его не видел, но я видел трейлеры. Кроме того, я вообще знаком с творчеством автора и понимаю, что от него можно ждать. В-третьих, я считаю откровенно нелепой и спекулятивной саму тему новой картины. Это что-то сродни позабытым ныне телевизионным попыткам вызвать в России массовую скорбь по поводу гибели принцессы Дианы.

0

134

Lau ne написал(а):

Нет у Поклонской никакой шизофазии или безумия, скорее всего тут надо говорить о вере. Царскую семью причислили к святым мученикам. С точки зрения верующего человека тема фильма "Матильда" является святотатством, кощунством.


Если с точки зрения верующего человека тема фильма "Матильда" является святотатством, то у такого человека налицо ярко выраженное ПГМ, то есть форма той самой шизофазии. Поясню, почему.

Во-первых, святым мучеником Николая не признали. Только страстотерпцем. Это, как бы Вам сказать, даже не рядовой святости, а что-то вроде допризывника. Правда, РПЦЗ признала Николая мучеником (не святым, только мучеником), но РПЦЗ известна тем, что в свое время проводила молебны за победу священного оружия Гитлера в войне с СССР. Цацкаться с такой организацией не стоило бы. Приезжающих из США попов от РПЦЗ следовало бы отправлять на их вторую родину самым буквальным пинком, так, чтобы было больно и унизительно.

Во-вторых, если кого-то канонизировали, это вовсе не обозначает, что этот человек всю жизнь был абсолютно безупречен во всех отношениях, и не обозначает, что вспоминать о его грехах - это "кощунство". Вот, к примеру, святой Владимир. Замечу, что в табеле святости он куда выше Николая - он приравнен к апостолам, можно сказать, фельдмаршал. Так вот он проводил свой досуг за убийствами, более или менее массовыми, пытками и изнасилованиями. Причем убивал детей, иногда на глазах родителей, а также насиловал девушек специально перед глазами их отцов. Некоторые элементы этого замечательного по своей праведности поведения отображены в новом фильме "Викинг", причем авторы даже несколько усилили эффект - у них равноапостольный князь постоянно живет буквально в грязи и дерьме, как собственном, так и чужом. Фильм вышел на экраны в начале года. Протестовала ли против этого фильма Поклонская, либо кто-то из других верующих людей?

Или, может быть, убийства, пытки и изнасилования - это какие-то мелкие, не заслуживающие внимания грешки? Вот если бы Владимир завел роман с танцовщицей - ох, страшно даже подумать! Кощунство!

Вся история с Матильдой является художественным вымыслом, что там на самом деле было, не ведомо. Вот против такого заведомого вымысла она и пытается бороться.


С какой стати это вымысел? "История с Матильдой" имеет вполне достаточное документальное подтверждение. Это, во-первых, дневник будущего императора, во-вторых, воспоминания Кшесинской, в-третьих, её же письма, написанные в разгар романа с Николаем. Кроме того, имеется множество прямых и косвенных свидетельств этой амурной истории. В конце концов, Николай даже рассказал об этом своей жене впоследствии. Да и вся дальнейшая судьба Кшесинской была связана с "домом Романовых". Имела ребенка от одного великого князя, вышла замуж за другого, который ребенка усыновил. Прямо какое-то переходящее знамя.

Другой вопрос, что ничего примечательного, или даже особенно скандального, или умилительного во всем этом нет.

+5

135

A_Safin2 написал(а):

"Викинг", причем авторы даже несколько усилили эффект - у них равноапостольный князь постоянно живет буквально в грязи и дерьме, как собственном, так и чужом. Фильм вышел на экраны в начале года. Протестовала ли против этого фильма Поклонская, либо кто-то из других верующих людей?

С языка сняли  :rofl:

0

136

A_Safin2 написал(а):

Если с точки зрения верующего человека тема фильма "Матильда" является святотатством, то у такого человека налицо ярко выраженное ПГМ, то есть форма той самой шизофазии. Поясню, почему.


Мне самой это стремительное перевоплощение Поклонской, гармонично совмещавшей в себе образ сурового прокурора и обаятельной японской мультяшки, кажется досадным, неуместным, не могу подобрать слова. В шизофазиях я тоже не разбираюсь, но мне не нравятся подобные диагнозы: ярко выраженное ПГМ - поражение головного мозга??
Все Ваши рассуждения, ах, как хороши и убедительны, но не для людей верующих, слишком уж Вы по-светски рассуждаете о Матильде и дневниках. За рассказ про Владимира спасибо, к немцам в каком-то смысле история была более благосклонна: решение крестить язычников к будущему Апостолу всех немцев Святому Бонифацию пришло уже в весьма почтенном, 80-летнем, возрасте. Жизнь свою он провел в монастырях и молитвах, где его основными занятиями были стихосложение, переводы и преподавание грамматики. Такая торжественная и благостная аура. Воинственному русскому князю было не до стихов, не всякое лыко в строку. 
Мне думается, святость она с образом жизни не всегда связана, она связана с мученичеством, самопожертвованием, подвигом, принятием веры в каких-то особых обстоятельствах.
Я тут цитатку нашла, понятия не имею, что за автор, но он известен. Мари хорошее слово подобрала, спасибо, вот она, та самая "истовость".
Просто попробуйте для себя различать отношение к Николаю как к личности, как к царю...и как к мученику.

про царственных мучеников

Восхождение Александр Петров
http://sd.uploads.ru/t/QIJZl.png

0

137

Я извиняюсь за цинизм, но в чём такое особенное мученичество царя Николая? То, что его расстреляли со всей семьей, безусловно, жестоко, особенно жестоко и несправедливо по отношению к детям и прислуге. Но, ИМХО, для того времени расстрел семьи, не важно красными, белыми, зелёными или просто бандитами не являлся чем-то совершенно из ряда вон выходящим. Физическим пыткам, его, насколько я понимаю, не подвергали, искушения перейти на сторону палачей и тем самым сохранить себе жизнь у него тоже не было. Никто ему такого и не предлагал. Так что самопожертвование как-то мимо, принятие веры в особенных обстоятельствах тоже мимо. Достаточно частая судьба свергнутого силой монарха.
Ну, это ладно, кто хочет - пусть почитает.
Но с какой стати про человека, пусть даже убиённого плохими людьми, нельзя сказать, что он за 20 лет до этого имел роман с балериной (что, судя по историческим документам,  чистая правда)? По-моему даже в чине святых хватает людей, которые в молодости были весьма грешны и это не только св. Владимир.
Ну вот такая она была, монархия. Не только хруст французской булки и кавалергарды, но и интриги, интрижки и куча всякой грязи.

Отредактировано Serge (20.04.2017 17:12:51)

+3

138

Sergey написал(а):

Мари написал(а):
    Для них это культ во-первых мученика

Когда "во-первых мученика", то нормальный человек задаёт вопрос: "а за что мучился то?"
Ну а коли вопрос не задан - возникает вопрос о нормальности...

Религия - штука тонкая... Я не возьмусь обсуждать степень нормальности религиозных людей вообще, хотя ИМХО там большинство таки нормальных, и, особенно, наиболее экзальтированной их части.

Хотя, среди сильно экзальтированных и склонных к фанатизму нерелигиозных граждан тоже возможно с нормальностью проблемы.

Впрочем, сомневаюсь, что кто-то из нас сможет определить жесткие и точные критерии нормальности, которые были бы универсальны для столь сложных сфер как психика и интеллект.

+1

139

Я книжку какую-то (гуглем предложенную) процитировала. Там сложное переплетение и с Серафимом Саровским и про "икону Государя, которая облетела на самолете МЧС всю Россию вдоль границы", и про мироточение (прямо вот голосом Поклонской рассказывается, интонации такие особенные). Это не сегодня и не с Поклонской началось. Уверовали люди в то, что Николай России помогает, защищает. Стоило ли бороться с киноинтерпретаторами? На мой взгляд, нет. Но она имеет какую-то свою правду, может она себе слово дала, может сон ей какой приснился.

Serge написал(а):

Я извиняюсь за цинизм, но в чём такое особенное мученичество царя Николая?

В том, что речь идет о царской семье. Они по рождению своему особенные (ой, это я какие-то прописные истины цитирую, выглядит, как отговорка).
Про роман с балериной сказать можно, и кино - можно, нынче практически про все можно, просто есть люди, которым это не нравится. Вот она и высказывает свою точку зрения. И я ей за это не могу ПГМ приписывать, с чего? Я вот практически все, что Мари чуть выше написала, готова повторить.

И ещё. Я считаю какой-то большой ошибкой, ставшей уже правилом,  трансляции церковных служб  с участием первых лиц государства, будь они даже истово верующими, набожными, все превращается в какую-то инсценировку.

0

140

A_Safin2 написал(а):

Если с точки зрения верующего человека тема фильма "Матильда" является святотатством, то у такого человека налицо ярко выраженное ПГМ, то есть форма той самой шизофазии. Поясню, почему.

Во-первых, святым мучеником Николая не признали. Только страстотерпцем. Это, как бы Вам сказать, даже не рядовой святости, а что-то вроде допризывника. Правда, РПЦЗ признала Николая мучеником (не святым, только мучеником), но РПЦЗ известна тем, что в свое время проводила молебны за победу священного оружия Гитлера в войне с СССР. Цацкаться с такой организацией не стоило бы. Приезжающих из США попов от РПЦЗ следовало бы отправлять на их вторую родину самым буквальным пинком, так, чтобы было больно и унизительно.

Во-вторых, если кого-то канонизировали, это вовсе не обозначает, что этот человек всю жизнь был абсолютно безупречен во всех отношениях, и не обозначает, что вспоминать о его грехах - это "кощунство". Вот, к примеру, святой Владимир. Замечу, что в табеле святости он куда выше Николая - он приравнен к апостолам, можно сказать, фельдмаршал. Так вот он проводил свой досуг за убийствами, более или менее массовыми, пытками и изнасилованиями. Причем убивал детей, иногда на глазах родителей, а также насиловал девушек специально перед глазами их отцов. Некоторые элементы этого замечательного по своей праведности поведения отображены в новом фильме "Викинг", причем авторы даже несколько усилили эффект - у них равноапостольный князь постоянно живет буквально в грязи и дерьме, как собственном, так и чужом. Фильм вышел на экраны в начале года. Протестовала ли против этого фильма Поклонская, либо кто-то из других верующих людей?

Или, может быть, убийства, пытки и изнасилования - это какие-то мелкие, не заслуживающие внимания грешки? Вот если бы Владимир завел роман с танцовщицей - ох, страшно даже подумать! Кощунство!

С какой стати это вымысел? "История с Матильдой" имеет вполне достаточное документальное подтверждение. Это, во-первых, дневник будущего императора, во-вторых, воспоминания Кшесинской, в-третьих, её же письма, написанные в разгар романа с Николаем. Кроме того, имеется множество прямых и косвенных свидетельств этой амурной истории. В конце концов, Николай даже рассказал об этом своей жене впоследствии. Да и вся дальнейшая судьба Кшесинской была связана с "домом Романовых". Имела ребенка от одного великого князя, вышла замуж за другого, который ребенка усыновил. Прямо какое-то переходящее знамя.

Другой вопрос, что ничего примечательного, или даже особенно скандального, или умилительного во всем этом нет.

Здравствуйте, Александр!
Для кого-то это будет неожиданно, но во многом я с вами согласен, хотя и верующий. Николай II за 23 года без малого не решил ни одной из стоящих перед Россией тяжелых проблем, на первом месте из которых стоял аграрный вопрос - чудовищно архаичное сельское хозяйство, уже практически несовместимое с дальнейшим индустриальным развитием России. Кто-то возразит, что была же реформа Столыпина, но она пошла по самому длинному и мучительному пути воспроизводства британских "огораживаний", несмотря на наличие гораздо более быстрой и менее тяжкой для крестьян альтернативы в виде кооперации. Вместо решения Николай II ввязался в "маленькие победоносные войны", каждая из которых оказалась и не маленькой, и не победоносной. Последняя из них и привела самым натуральным образом к краху армии, экономики, а за ней и монархии.
Все сказанное выше вполне совместимо со статусом страстотерпца. На мой взгляд, тяжелейшие жертвы Гражданской войны должны же были быть как-то увековечены Церковью. При этом канонизировать все миллионы жертв было бы как-то странно, да и вообще не в обычае Церкви. И в качестве символа этих жертв была избрана фигура Николая II, глубоко верующего человека и в самом деле принявшего мученическую кончину. Сходным образом Церковь канонизировала Бориса и Глеба, опять же, как символ жертв княжеских усобиц. И о глумлении над мученической кончиной Николая II в фильме "Матильда" нет и речи, насколько я понимаю (фильм не смотрел), нет глумления и над самим Николаем II. К тому же, этот роман хорошо документирован и, судя по всему, имел место в действительности. А сам фильм при этом может быть хорошим, может быть плохим - запрещать-то к чему?

С уважением,
Кирилл Скрипкин

P.S. По поводу Святого Равноапостольного князя Владимира. Опять же, если верить сохранившимся летописям (а письменных источников о тех временах не в изобилии), князь Владимир был персонажем весьма сомнительной нравственности, по крайней мере, с Христианской точки зрения, даже и тогдашней. Но эти факты относятся ко времени ДО крещения. После крещения он вполне мог и отринуть грехи, хотя подтвердить это я, разумеется, не могу, ибо свечку не держал. Но вот такой Св. Владимир у меня никакого протеста не вызывает. А тот, что недавно поставили в Москве, - и в самом деле сущий викинг. Не простой, конечно, конунг или, как минимум, ярл.
http://zametkin.kiev.ua/wp-content/uploads/pamyatnik_vladimiry_2.jpg

+2

141

Lau ne написал(а):

В том, что речь идет о царской семье. Они по рождению своему особенные (ой, это я какие-то прописные истины цитирую, выглядит, как отговорка).

Особенные, ИМХО,  только в том смысле, что на царской семье лежит особая ответственность за судьбу страны. С которой, опять же ИМХО,  Николай скорее не справился. Но это уже оффтопик.
А в остальном, третье ИМХО, судьба семьи Романовых не намного ужаснее судьбы любой другой семьи, погибшей в огне 1-й мировой и Гражданской. Все люди, все переживают, всем больно, когда в них стреляют.

Отредактировано Serge (20.04.2017 19:37:45)

0

142

Кто-нибудь в курсе: а французы своего казненного короля Людовика XVI святым или мучеником/страстотерпцем признали?

+2

143

Мари написал(а):

Кто-нибудь в курсе: а французы своего казненного короля Людовика XVI святым или мучеником/страстотерпцем признали?

Здравствуйте, Мари!
Нет. Его старшая дочь настойчиво пыталась добиться канонизации, но Римская церковь отказалась, поскольку не видела явственных свидетельств того, что его казнили за веру. Зато Людовику 16 посвящен реквием Керубини и в его честь назван по меньшей мере 1 город в США (Луисвилл в Кентукки).

С уважением,
Кирилл Скрипкин

+2

144

gandalf

Спасибо за исчерпывающую информацию!

Мне кажется в этом вопросе римская церковь более адекватно среагировала, чем православная, решение которой скорее популистское, может еще политическое или политизированное, но меньше всего религиозное.

+2

145

Мари написал(а):

gandalf

Спасибо за исчерпывающую информацию!

Мне кажется в этом вопросе римская церковь более адекватно среагировала, чем православная, решение которой скорее популистское, может еще политическое или политизированное, но меньше всего религиозное.

Мари,
а собственно почему не религиозное? Когда казнили "гражданина Капета", казнили одного Людовика 16, его жена и дети были живы. Напротив, вместе с Николаем II казнили всю семью. Страшная смерть? Страшная. Исповедовал Николай II Православную веру? Исповедовал до конца, это тоже хорошо документированный факт. И да, чин страстотерпца характерен именно в Православной церкви (ссылка), в Католической церкви его просто нет. Не вводить же его специально в 19 веке ради Людовика, такие новации тоже Церковью не очень-то приветствуются. А в Православной церкви он и без того был. Так что я его действительно воспринимаю как память Церкви о погибших в братоубийственной войне, а такая память - вполне Богоугодное дело.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

0

146

gandalf написал(а):

Мари,
а собственно почему не религиозное?

Ну, я как-то иначе представляла себе жития кандидатов в святые и страстотерпцы, хотя бы некоторое время перед смертью. Мне казалось для этого просто просто быть православным слегка недостаточно. Как и умереть не своей смертью, а быть убитым после пребывания в заключении без пыток и им подобного.

Но вообще-то это ваше (мн.ч.) православное внутреннее дело, не мне агностику тут со своим мнением лезть. Но только до тех пор, пока вот такие, как Поклонская и ее горе-эксперты не начинают лезть в дела светские и требовать запрета фильмов на столь нелепых основаниях, как в обсуждаемом случае.

Когда казнили "гражданина Капета", казнили одного Людовика 16, его жена и дети были живы. Напротив, вместе с Николаем II казнили всю семью. Страшная смерть? Страшная. Исповедовал Николай II Православную веру? Исповедовал до конца, это тоже хорошо документированный факт. И да, чин страстотерпца характерен именно в Православной церкви (ссылка), в Католической церкви его просто нет. Не вводить же его специально в 19 веке ради Людовика, такие новации тоже Церковью не очень-то приветствуются. А в Православной церкви он и без того был. Так что я его действительно воспринимаю как память Церкви о погибших в братоубийственной войне, а такая память - вполне Богоугодное дело.

Да ради Бога, это, повторю, Ваше личное и ваше внутриправославное дело.
Однако Николай Второй лично мною воспринимается как жертва Октябрьской революции, а с последовавшей Гражданской войной как-то не ассоциируется, хотя по времени и совпало с ее первым годом. Но это к слову, пять же не на чем не настаиваю.

0

147

казнили одного Людовика 16, его жена и дети были живы.

Не менее трагична судьба.

0

148

Скептик написал(а):

брат по разуму написал(а):

    Кто прочитал Фауста Гёте, Гамлета Шекспира - 2-5-10 раз? ОТЗОВИТЕСЬ!!!

Скептик написал(а):

    Отзываюсь. Ни разу не читал. Ни то, ни другое.

И не тянет. Про "Гамлета" знаю фабулу в общих чертах, а про "Фауста" - вообще ни черта не знаю.

"Фауст" - вполне современен, учитывая нынешний уровень распространённости и популярности сатанизма, культа смерти, тоталитарных сект и т.п. Это - с одной стороны.

С другой, "Фауст" помогает понять нутряным чутьём западный менталитет, родивший фашизм. Офигенно познавательно.
Из-за этого, кстати,  в ФРГ его дети не проходили в школах (в рамках программы послевоенной "денационализации"), а вот в ГДР - проходили (в рамках программы "денацификации",... чуете разницу в названиях программ?)

Только это - тяжёлое чтиво, если нет под рукой грамотных подстрочных комментариев. Потому что это - как Библия: там коды-шифры понатыканы везде. Лучше всего сначала прослушать хорошее чтение с пояснениями текста. Ну а потом уже - под настроение.

0

149

A_Safin2 написал(а):

А так - ведь и Капри стала такой, как стала, вовсе не по злому умыслу. Демократия, гласность, передовые западные страны, прогресс. Позитив сплошной, в общем. А в итоге дошло до социального (и даже до обычного) расизма. Ну, когда оказалось, что глупый народ не хочет почему-то разделить передовую идеологию.

Да нет. Капри, по её рассказам на Открыто, всегда была запуганной пионеркой без счастливого детства, ненавидящей себя и всех вокруг. Такие были: вечные почти-отличницы, подлизывающиеся к учителям, всегда волнующиеся о том, что кто-то другой спишет-подскажет и обгонит их, высиживающие уроки зубрилы, но всё время неизбежно проваливающиеся... К подлости такие приросли с детства.

0

150

kamaz написал(а):

казнили одного Людовика 16, его жена и дети были живы.

Не менее трагична судьба.

Да все цари, обладавшие огромной (практически неограниченной) властью и доведшие свои страны до революций, - УЖЕ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, по крайней мере, неумехи и безответственные и не в меру властолюбивые люди.
Неумехи, потому что сами не справились.
Мерзавцы безответственные, потому что ВОВРЕМЯ не нашли себе более достойной замены.

Революция - это крайнее средство, на которое решается угнетаемый и доведённый до отчаяния народ.
Это - средство, которое очень дорого обходится государству и народу.

Уже за одно доведение страны до революции, монарха следует казнить.

Луи был пойман при побеге за границу (очевидно, с целью прийти обратно во главе оплаченной иноземцами армии, чтобы ценой поражения Франции вернуть сбе персональную власть).
Николка тоже был бессовестный малый, ни разу не покаявшийся за явные личные преступления перед народом (типа Кровавого воскресенья или разворованной казны, когда армия в 1915г. оказалась в гнилых шинелях).

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » вечерний киносеанс » О кино советском и российском