Путин превзошел Обаму на ГА ООН, думают 96% участников опроса NY Daily

РИА Новости http://ria.ru/world/20151002/1295551989 … z3ph5f18bA

“Вопрос о Путине разозлил Обаму”, а что Обама сказал на самом деле?

12 октября президент США Барак Обама дал интервью телеканалу CBS (тому же самому, который за две недели до этого брал интервью у Путина). Российское государственное информагентство РИА Новости из этого сделало новость:
СМИ: слова журналиста CBS о лидерстве Путина разозлили Обаму

МОСКВА, 12 окт - РИА Новости. В интервью телеканалу CBS Барак Обама раздраженно отреагировал на замечание журналиста С…
ria.ru

Из целого интервью деталью, достойной заголовка, редакторы РИА сочли лишь то, что вопрос о Путине разозлил Обаму. Этому посвящена целая заметка — кто да как из оппонентов Обамы издевательски прокомментировал его разозление. И дальше уже пошли перепечатки: “Журналист CBS разозлил Обаму вопросом о вызове Путина лидеру США”, “Обаму взбесил вопрос журналиста CBS о лидерстве Путина” и так далее. Однако в целой статье тому, что, собственно, сказал Обама в ответ на “разозливший” его вопрос, посвящён ровно один куцый абзац:

    Когда журналист CBS указал на российскую военную операцию в Сирии, ответ Обамы “был странным”, отмечает издание. Президент США сказал: “В моем понимании лидерство бывает по изменениям климата”. Затем Обама привел и другие примеры международного лидерства (соглашение по ядерной программе Ирана и коалиция по борьбе с ИГ), но, по мнению BI, в памяти большинства в итоге осталось именно “лидерство по изменениям климата”.

А на самом деле диалог выглядел так:

    Steve Kroft: He’s challenging your leadership, Mr. President. He’s challenging your leadership —

    President Barack Obama: Well Steve, I got to tell you, if you think that running your economy into the ground and having to send troops in in order to prop up your only ally is leadership, then we’ve got a different definition of leadership. My definition of leadership would be leading on climate change, an international accord that potentially we’ll get in Paris. My definition of leadership is mobilizing the entire world community to make sure that Iran doesn’t get a nuclear weapon. And with respect to the Middle East, we’ve got a 60-country coalition that isn’t suddenly lining up around Russia’s strategy. To the contrary, they are arguing that, in fact, that strategy will not work.

Перевод:

    Стив Крофт: Он бросает вызов вашему лидерству, господин президент. Вызов вашему лидерству —

    Президент Барак Обама: Знаете, Стив, я вам вот что скажу — если вы счиатете, что угробить свою экономику, когда тебе приходится посылать войска на помощь своему единственному союзнику — это лидерство, то у нас разные понятия о лидерстве. В моём понятии лидерство — это возглавить борьбу с изменением климата, заключить международное соглашение, к которому мы, надеюсь, придём в Париже. В моём понимании лидерство — это мобилизовать всё международное сообщество, чтобы Иран не получил в своё распоряжение ядерное оружие. А что касается Ближнего Востока, у нас коалиция из 60 стран, которая вдруг не хочет послушно бежать за российской стратегией. Напротив, они утверждают, что это провальная стратегия.

Вот это, в представлении редакторов РИА, и есть “странный” ответ” “разозлённого” Обамы. Впрочем, сам ответ они всё равно не приводят.

А вот посмотрите, как и чем смазывается наша российская машина пропаганды. Вот вчера, например, телеведущий Дмитрий Киселёв, в своей авторской еженедельной программе “Вести недели” заявил почти дословно следующее “наш самолёт взорвали террористы потому, что Россия хорошо бомбит этих террористов, а США и Британия плохо бомбят террористов, поэтому их самолёты не взрывают” (на секунду задумайтесь над этим тезисом). И далее, не переводя дыхания, уже просто дословно:

    …предполагаемый на 90% взрыв на борту нашего самолета не является ли он продуктом договоренности не трогать гражданские самолеты западной коалиции? Версия. Не более того.

Для США воюющий с Россией террорист - хороший и даже демократ

Пока нет официального заключения о причинах авиакатастрофы над Египтом, есть все больше утечек из разных источников, у…
wwwvesti.ru

Киселёв останавливается буквально на пороге логически вытекающей из этого следующей версии: в крушении российского авиалайнера виноват коварный Запад. Это изящный, насколько это возможно, выход из тупиковой ситуации, в которую пропаганда сама себя загнала: и отрицать, что рейс “Когалымавиа” упал в результате теракта, уже дальше бессмысленно (лидеры западных стран уже заявили, что “с высокой степенью вероятности” произошло именно это, прекратили рейсы в зону бедствия, эвакуировали своих туристов и и даже уже предложили помощь России в расследовании). А признаться — значит, наступить на горло собственной песне с предыдущего альбома “Мы должны начать операцию в Сирии, чтобы мочить террористов на дальних подступах”. Что будет с десятками тысяч российских граждан, оказавшихся на этих подступах, никто, естественно, не подумал, как никто и не уйдёт в отставку и даже не извинится за то, что российские туристы беспрепятственно летают отдыхать в тыл уже не вероятного, а самого настоящего противника. И никакую операцию в Сирии тоже прекращать не будут, как, например, Испания, которая вывела свои войска из Ирака в 2004 году сразу после того, как ответственность за теракты в Мадриде взяла на себя “Аль-Каеда”.

Поэтому сегодня мы наблюдаем новый выверт пропагандистской тактики (стратегия только одна, о ней ниже). Следите за руками: Киселёв практически прямо заявляет, что во взрыве “Когалымавиа” виноваты даже не бородатые ИГИЛ-овцы, а непосредственно Запад.

Напоминаю, что Дмитрий Киселёв — не только ведущий “Вестей недели”. Он ещё генеральный директор МИА “Россия сегодня” на пару с ещё одной постоянной героиней наших публикаций.

И вот это МИА “Россия сегодня” на базе бывших иноязычных служб РИА “Новости” и радио “Голос России” создало другое агентство — Sputnik. Собственно, сам Киселёв его и презентировал, ровно год назад, 10 ноября 2014 года.

На открытии он, как следует из пресс-релиза, заявил, что аудитория “Спутника” — миллиарды людей, которые устали от агрессивной пропаганды, которая сеет рознь, попирает международные законы, здравый смысл, правду и факты. Серьёзно, так и написано.

    Sputnik audience

    “Sputnik’s audience includes billions of people around the world, who, I’m sure, have had enough of the aggressive mainstream propaganda on the air, in newspapers and on television in many countries, sowing discord and trampling international law, common sense, the truth and the facts,” Kiselev said.

6,73 миллиарда рублей, между прочим, получит МИА “Россия сегодня”, в том числе “Спутник”, в 2016 году — на 660 миллионов больше, чем в прошлом. По рублю, наверное, на каждого зрителя, уставшего от агрессивной пропаганды.

И вот 6 ноября 2015 года в этом агентстве “Спутник” выходит заметка с заголовком, который примерно переводится как “Почему британцы так торопятся продвинуть теорию с бомбой на борту самолёта?”

И там уже автор, после долгих и путаных ужимок и намёков (“Шарм-эль-шейх давно используется как перевалочный пункт для сотрудников британских спецслужб, работающих на Ближнем Востоке. Наверняка они неплохо знают аэропорт”) автор наконец заряжает главный калибр:
Кэмерон и Обама наверняка сейчас получают данные от своих спецслужб, которые сообщают им, что в багажном отделении самолёта была заложена бомба. Но тут есть одна большая проблема. Уверенность, с которой делаются эти предположения о методах совершения теракта, заставляет задуматься над другим, ещё более мрачным вопросом: а террористы ли это были на самом деле, или агенты британской разведки MI6, притворявшиеся террористами?

Каково, а? Устами автора крупнейшего информагентства страны Россия прямо обвиняет страну-союзника в том, что спецслужбы этой страны не просто подстроили, но и сами совершили теракт, унёсший жизни 224 пассажиров российского самолёта. Вы думаете, кто-нибудь вспомнит про это, извинится, удалит заметку с сайта, когда станет ясно, что это очевидное враньё? А за “распятого мальчика” кто-нибудь извинился? А за всё остальное? Наоборот, врать надо столько, чтобы никто даже и вспомнить не пытался, что там говорили вчера. А говорили там ровно противоположное, и это тоже было враньё. В начале сентября тот же самый сайт Sputnik на голубом глазу утверждал, что западные СМИ всё врут и никаких российских войск в Сирии нет (про это была самая первая заметка в этом блоге). Русский сайт RT.com вообще не стеснялся:

Знаете, когда это опубликовано? 22 сентября, ровно за неделю до того, как началась настоящая телевизионная войнушка с ежедневными брифингами Минобороны и видео как будто прямиком из компьютерной игры (неудивительно, что некоторые перепутали):
Минобороны опубликовало видео уничтожения штаба "ИГ" в Сирии

Военные самолеты российских ВВС выполнили в среду около 20 вылетов над территорией Сирии. Об этом рассказал официальны…
wwwrg.ru

Непрерывно врать, отрицать очевидное, забрасывать читателя миллионом противоречащих друг другу и забываемых через секунду версий, называть доктора адвокатом, тащить в эфир каких угодно фриков, сумасшедших и нацистов, лишь бы продвигали текущий изгиб линии партии, чтобы никакой ни правды, ни лжи уже не было, чтобы всё это сливалось в один неостановимый поток бреда — в этом и есть единственная стратегия. Никакой другой уже давно нет. “Улучшить международный имидж России” — я вас умоляю. Про него даже уже и не вспоминает никто, хотя не далее как пару лет назад с ним носились как с писаной торбой и платили десятки миллионов долларов британским же и американским пиарщикам.