Терра, совсем не глупости. Им, строго говоря, уже сегодня выгодно оценивать ситуацию и "прикидывать, когда рыба идет лучше, а когда хуже". Просто потому, что выбрасывать продукт, который можно продать, - это чистые убытки. Вы предлагаете увеличить эти убытки? Отлично. Но предвидеть спрос с точностью до 1 кг не может никто в мире, а если установить эти штрафы, то единственный выход - закупать рыбу "по нижней планке" прогноза. И, разумеется, включить в цену риск штрафа (считается как размер штрафа * вероятность штрафования). В результате имеем:
- сокращение продаж рыбы (при её и так отнюдь не избыточном потреблении);
- исчезновение, как минимум, продаж охлажденной рыбы;
- рост цен на рыбу;
- вероятный рост "взяткоемкости" торговли рыбой.
"Ну, и кто же от этого выиграл?" (c) Л.И.Брежнев

С уважением,
Кирилл Скрипкин

А, ну да. А'ля Мария-Антуанетта. Могут вообще обойтись без рыбы, а есть и продавать пирожные...

И не все рядом с местом ловли рыбы живут, если мадам об этом не знает...

Вы слишком много о себе и себе подобных вообразили. Вы (мн.ч.) - это отнюдь не всё человечество. И даже на большинство не тянете.
А ИМХО так и не самая разумная его часть. Видеть желаемую цель, но не обращать внимания на вполне вероятные, а иногда так просто гарантированные, побочные следствия и результаты, которые сами по себе превосходят по отрицательности то, чего желаемо избежать, ИМХО не то, что может привести к чему-то хорошему. Почти всегда это дорога в ад, выстланная благими намерениями.

Отредактировано Мари (07.04.2015 16:49:42)

Помницца, в годы безумной йуности моея мне предлагали вступить в ячейку подпольной радикальной экологической организации "Южное общество самоуничтожения человечества". Надо будет контакты проверить, если не все самоуничтожились - похолпочу, наверняка для Терры там вакансия будет.

Тюлени выиграют точно.
Рыбы им достанется больше.

Кстати, в борьбе за снижение сверхпотребления рыбы тюленями (под эгидой Гринпис) Россия, опосля того, как снизит потребление гамбургеров до нормального уровня и тем самым опять спасёт человечество, просто обязана будет стать "владычицей морскою". И спасти планету от тюленей.

Отредактировано Norman (07.04.2015 17:41:41)

Здравствуйте, Serge!
Помилуйте! 22 кг на человека в год (см. цифры, приведенные уважаемым Норманом) - это сверхпотребление???? А сколько не "сверх"? 1 кг? 0 кг?
Что касается экологии и будущего планеты, может быть уважаемые дамы и господа экологи приведут, наконец, данные о том, сколько рыбы можно вылавливать, исходя из возможностей её воспроизводства и сколько её вылавливают сегодня? Также, крайне интересно, какова в нынешнем вылове доля России. Скачал отсюда табличку и посчитал долю России в вылове рыбы. Оказалось - 3,42%. А самый крупный ловец - Китай, 18,29%. Справедливости ради, на 1 китайскую душу приходится почти в 2 раза меньше рыбы, чем на 1 российскую (считая население Китая как 10 Россий). Но рыбе от этого не легче.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (07.04.2015 18:04:16)

Здравствуйте, Nestor!
Как я понял уважаемую Терру, она предлагает давить не вылов, а торговлю. Но при таком раскладе появится "чёрная" (из-под полы) и "серая" (под прикрытием взяток) торговля рыбой - это к бабке не ходи. Но рост цен при любом раскладе означает снижение вылова и потребления. Самое смешное, что даже если вылов России сократится вдвое, мировой вылов сократится лишь на 1,7%. Зато у нас в стране эта мера великолепно дополнит антисанкции и девальвацию рубля. Как в том анекдоте талонно-карточных времен:
"- Мой сосед ест!
- Поняли, выезжаем!"

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (07.04.2015 18:13:54)

Надо сказать, что буржуя эту проблему решают потихонечку - есть такая международная некоммерческая контора MSK - http://en.wikipedia.org/wiki/Marine_Stewardship_Council - она за денежку сертифицирует рыбные промыслы и выдаёт суровые рекомендации, типа, там-то палтуса почти всего выловили, чтобы и дальше лепить на свою продукцию наши наклеечки, переходите на зубатку. Крупные сети этот движ поддерживают - поэтому в Магдаке в филе-о-фише, например, иногда начинка меняется - с одного неведомого науке ихтиуса на другого.

Serge,
ну, если цель в том, чтобы потребителю жизнь мёдом не казалась, то да.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Терра, а обосновать? Ведь, казалось бы, так просто: в год вылавливаем X штук рыбы (на больших объемах тонны в штуки и обратно переводятся довольно надежно), вырастает за тот же год Y штук. X>Y, это плохо. Лично для меня это было бы вполне понятно и убедительно. А вот вопёж "Волки! Волки!", напротив, неубедителен. Как я понимаю, уважаемой Мари тоже хотелось бы увидеть подобную логику и подобные расчеты. Взяли бы и привели, чем морализировать.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Не забыть завтра рыбки прикупить. В целях борьбы с недопотреблением.

Ежели что, то в рамках капитализма проблема отходов решается куда лучше, чем в условиях самого хорошего планирования и запрещения. Выброшенная рыба - это убытки. Предложите производителям и продавцам переработку стухшей рыбы во что-то полезное, и они начнут сдавать ее на комбинаты за денюжку.
Это, знаете ли, как с лесопилками. В 90е годы мы горбыль брали на лесопилках бесплатно самовывозом - отходы, хлам, который надо выкидывать и тратить на это деньги, а тут эти сумасшедшие сами вывозят, спасибо им. В начале 00х с нас начали брать за горбыль небольшие деньги - его уже свозили на переработку. Сейчас горбыль продают за деньги, сравнимые с покупкой необрезной доски 2 сорта - ДСП, топливные брикеты, спирт - куда только не идет эта дрянь.
А те лесопилки, которые не смогли наладить переработку отходов - они разорились.

Вы совершенно правы, уважаемый Гендальф!

Я вообще-то с пониманием и сочувствиеи отношусь к зеленым и многие их инициативы поддерживаю. Но только когда они разумные и явно нужные, а не из серии "на всякий случай держать и не пущать".

Глупость несусветная. Проблема совсем в другом: на излете СССР это было технически невозможно. Просто не было в стране массовых* каналов связи, способных устойчиво (ключевое слово) гонять единицы и нули. Вы не работали с интернетом по модему в начале 1990-х? Это ж была песня! Точнее, "этот стон у нас песней зовется". Но если у меня на передаче электрического письма соединение разорвалось, то и хрен (в смысле, овощ) с ним, в другой раз пошлю. А если вы в магазине карточкой платите, а вам терминал в ответ раз за разом дает "ошибку соединения", тогда как?
edit>Кстати, позавчера покупали подарок подруге жены. На юбилей, поэтому подарок недешевый. Плачу карточкой, раз за разом отказ в соединении. Пришлось платить наличкой, слава Богу, хватило. А ведь четверть века прошло...

*Нет, конечно, была приемлемая "Искра-2". Но массовой её назвать язык не поворачивается

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (07.04.2015 22:27:26)