Вы полагаете, что рыбу хоронят, что ли? Такая "правильная утилизация" - редкость. Или гниение на открытом воздухе с соответствующими ароматами и порождением целого сонмища самых разных "полезных" микроорганизмов, или канализация, где тоже не всегда удается добиться полной очистки. Нет, ресурс тут не восстанавливается. И, кстати, морские рыбы червячками не питаются.

Сегодня не только в Африке голод. В Донецкой и Луганской областях тоже есть факты.

Вопрос в соотношениях. Вы же сами ниже написали про тревожные масштабы явления. И эта тенденция усиливается.

Могу ответить "нечестно" - я не большой любитель морепродуктов. Кроме, разве что, кальмаров. Но ежедневно я их не ем. Если же говорить о самом принципе - ну так Вы же сами написали. Продолжим в том же духе - планета "смахнет". В "историческом масштабе" это выглядит как поведение идиота, который всю зарплату тратит в один день во имя красивой жизни.

Запреты может обойти тот, кто ловит рыбу. А вот торговые сети - навряд ли. Из-под полы тоже особенно не поторгуешь. И в данном случае должен быть не буквальный административный запрет, а огромные штрафы за систематическое уничтожение продуктов. Пока что торговые сети могут закупать у поставщиков продукты сверх всякой нормы и не нести особых убытков в силу разницы между закупочной и отпускной ценой. В результате идет прямое поощрение хищнической добычи соответствующих ресурсов.

Терра,
а здесь вам придется буквально каждое слово доказывать. Вы точно знаете, что речь идет именно о сверхприбылях? Вы точно знаете, что выловленные треска, хек или навага не восстанавливают свою численность? Ту же треску ловят в широких масштабах* по меньшей мере 500 лет, а сельдь так и подольше.

*Естественно, для разного времени "широкий масштаб" был свой

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Возвращаясь к началу - нет в ЕС запретов на сверхпроизводство. Есть меры, направленные на поддержку фермеров и недопущение падения цен.

Видите ли, в этом случае суммы штрафов пойдут в две стороны - одна - в бюджет на содержание массы контролеров (как минимум по одному на магазин),  вторая - в карман этих контролеров.

А сколько полутухлой рыбы попытаются впарить покупателям, на перерабоку и торговцам готовыми блюдами те, кому запретят её уничтожать... Сколько невинных потребителей, в том числе детей и стариков, потравятся...

А "ничейные" горы тухлой рыбы, которую тайком и максимально обрубив концы и возможность найти хозяина будут куда-нибудь сваливать эти крупно штрафуемые торговые предприятия...

.

Отредактировано Мари (07.04.2015 14:24:10)

Еще проще им вообще рыбой не торговать. Или брать её там мало, чтобы только "своих" (родных и близких) обеспечить и совсем чуть-чуть, так, чтоб гарантированно сразу ухватил, тот кому повезло в этот момент у прилавка оказаться, чтоб риска не продать никакого вообще.
Но я категорически против таких "выходов". Я, в отличии от Сафина, рыбу люблю гораздо больше чем мясо и молочку, и в отличии от Терры люблю её кушать, а не платонически.

.

Отредактировано Мари (07.04.2015 15:11:28)

И что потом? Куда и как злодей потратит взятку? Глупо брать взятку и покупать мороженое, а крупные покупки уже сейчас нельзя совершать за наличные. Придется складывать деньги на легко проверяемый электронный счет. Придется объяснять поступление этих денег, а как? В США использование наличных вообще сведено к минимуму. Это значит, что контролировать и доходы, и расходы становится все проще, территория для наличного взяточничества резко сокращается.

Я, конечно, могу изобрести некую схему, предполагающую наличие подставных лиц и левых фирм для перечисления средств и оформления будущих покупок в собственность. Однако для банальной торговли рыбой и вообще продовольствием это слишком дорого и сложно, проще выполнить требования закона.