КЕЛЬТХОЗ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Текущие новости » Крым
Абдулла-Черный, Вы не ответили на мой вопрос. Почему Вам так хочется (считаете принципиально важным, радует?), когда крымские события февраля-марта прошлого года называют именно термином "аннексия" и никаким иным? Чем Вас удивляет (огорчает, забавляет?) существование людей, отрицающих наличие аннексии в тех событиях?
Отредактировано frost (09.08.2015 11:15:32)
frost
Абдулла-Черный, Вы не ответили на мой вопрос. Почему Вам так хочется (считаете принципиально важным, радует?), когда крымские события февраля-марта прошлого года называют именно термином "аннексия" и никаким иным?
Ох, как тянет позлорадствовать...
Ну что, российская военщина, теперь поняли, как оно - ощущать себя в роли без вины виноватых?
Побудете в нашей шкуре несколько лет, попинает вас мировая общественность за оккупацию чужих территорий, может поумнеют Путин с Лавровым и перестанут осуждать аннексионистскую политику Израиля...
frostАбдулла-Черный, Вы не ответили на мой вопрос. Почему Вам так хочется (считаете принципиально важным, радует?), когда крымские события февраля-марта прошлого года называют именно термином "аннексия" и никаким иным?Ох, как тянет позлорадствовать...Ну что, российская военщина, теперь поняли, как оно - ощущать себя в роли без вины виноватых?Побудете в нашей шкуре несколько лет, попинает вас мировая общественность за оккупацию чужих территорий, может поумнеют Путин с Лавровым и перестанут осуждать аннексионистскую политику Израиля...
Я думаю Вы не столь наивны и не думаете всерьёз, что они осуждали и осуждают исходя из моральных или юридических соображений. Так что... Геополитика, чтоб её, как и реалполитику...
Да без разницы. Украина была?
Была, конечно.
И власти легитимные были.
Легитимный украинский Президент Виктор Янукович обратился к Российской Федерации с официальной просьбой - помочь войсками, а легитимные крымские власти, в полном соответствии с буквой украинско-российских договоров о военной базе в Севастополе, разрешили российским войскам передвигаться вне мест дислоцирования.
Во всей этой истории я лично вижу только одно серьезное нарушение законодательства - Крым, по Конституции Украины, не имел права проводить референдум и объявлять от отделения от Украины в одностороннем порядке. Но с учетом, что такое в мире произошло не впервые, и ряд предыдущих случаев был признан международным сообществом, то затрудняюсь определить - действовала ли и действует ли эта норма в принципе.
Ох, как тянет позлорадствовать...
Ну что, российская военщина, теперь поняли, как оно - ощущать себя в роли без вины виноватых?
Lesovik, полагаете, что Абдулла-Черный из-за моральных страданий Израиля переживает и стремится отмстить неразумным хазарам... тьфу, клятым москалям, конечно же...? 
Отредактировано frost (09.08.2015 12:31:57)
Melik-2, военные части блокировались преимущественно местными крымскими силовиками, крымскими же самооборонцами из числа местных жителей и просто местными жителями. Никого в плен не брали, никого не обидели, договаривались по-хорошему путем переговоров, после чего заблокированные по большей части добровольно присоединялись к блокирующим, а остальные шли, куда захотят. Где тут насилие?
Я не очень рублю в международном праве, но, например, в законе, по котормоу мы все живем, не делается разницы между применением силы и угрозой применения силы. Например:
2. Грабеж, совершенный:
г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;
1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, -
Мне так кажется, что разницы между угрозой применения силы и самим применением силы - нет. Чисто исходя из здравого смысла. Дуло пистолета - это, знаете ли, аргумент.
Я не очень рублю в международном праве, но, например, в законе, по котормоу мы все живем, не делается разницы между применением силы и угрозой применения силы. Например:
2. Грабеж, совершенный:
г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;
1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, -Мне так кажется, что разницы между угрозой применения силы и самим применением силы - нет. Чисто исходя из здравого смысла. Дуло пистолета - это, знаете ли, аргумент.
Но тут ведь получается странное такое применение угрозы насилием, которое формально осуществляется с разрешения законных властей. И пусть формально - но в помощь представителям законных властей.
Melik, если продолжить Вашу аналогию, то при разоружении военных частей ВСУ если и была какая-то угроза применения силы, то по отношению к преступнику со стороны законных правоохранительных органов во избежание совершения преступления. Киевская власть была незаконна, соответственно подчинение военных ее приказам было преступным. Их законно разоружали законные правоохранительные органы крымской власти. Без малейшего сопротивления со стороны разоружаемых ВСУшников, как правило. А вот захваты воинских частей "майдановскими сотнями" были как раз незаконными и противодействие этому со стороны военнослужащих наоборот, закону соответствовало.
Напомню, что законным Главнокомандующим ВСУ в то время являлся Янукович, а вовсе не самозванец Турчинов с компанией.
Отредактировано frost (09.08.2015 13:21:26)
frost
Lesovik, полагаете, что Абдулла-Черный из-за моральных страданий Израиля переживает и стремится отмстить неразумным хазарам... тьфу, клятым москалям, конечно же...?
Нет, тут дело именно в терминологическом рассогласовании.
Абдулла-Черный недiлю воспринимает, как воскресенье, а Вы - как неделю. Или наоборот, не принципиально...
Lesovik, но он же при этом категорически не согласен на однозначно понимаемый термин "семидневка", например, и настаивает именно на термине "недiля" (именно в таком написании), означающем в его восприятии именно "воскресенье", а не "неделю". 
Вот я пытаюсь уточнить зачем ему это нужно...
Отредактировано frost (09.08.2015 13:03:49)
Но тут ведь получается странное такое применение угрозы насилием, которое формально осуществляется с разрешения законных властей. И пусть формально - но в помощь представителям законных властей.
Я к тому, что разницы между угрозой насилия и самим насилием - нет. Чисто в моём бытовом понимании. Ну, т.е. я отказываюсь принимать аргумент "это не аннексия, т.к. применения силы не было". Применение силы очевидно было.
Надо искать иные аргументы.
В самом термине "аннексия" ничего плохого не вижу. Ну присоединили (воссоединили, приняли в состав) и хорошо.
Melik, законные органы государственной власти имеют полное законное право применять угрозу силой и даже саму силу к нарушителям закона для защиты законного порядка в государстве. Если милиция конфискует что-то на законном основании, то грабежом это не является, даже в случае угрозы или реального применения силы с ее стороны. Аналогично законный арест не является похищением человека. ВСУ, подчиняясь бандитам, захватившим власть в Киеве, сами являлись нарушителями закона и присяги.
Отредактировано frost (09.08.2015 14:25:28)
В самом термине "аннексия" ничего плохого не вижу. Ну присоединили (воссоединили, приняли в состав) и хорошо.
Если бы только этот смысл, то никто бы и не спорил.
Спор идёт в основном кмк с обвинением в агрессии, которая подразумевается некоторыми или всеми толкованиями термина. И тем самым признанием обоснованности санкций и правоты ЕС и США.
С присоединением тут не спорит, вроде, вообще никто.
Если уж в ход пошли аналогии, так вот в ситуации, когда дама ушла от постылого мужа и подала на развод, считая себя свободной привела своего предыдущего мужа, которого всё это время всё равно любила и тосковала, в спальню в своей отдельной квартире (он ессно очень не против был) и с удовольствием ему отдалась. А муж не даёт развода и подаёт на кавалера в суд за её изнасилование. ИМХО изнасилования не было именно поскольку не было насилия, а угрозы (вызвать полицию, например) были разве что в адрес почти бывшего мужа, который в квартиру ломился и грозился её избить.
Спор идёт в основном кмк с обвинением в агрессии...
Это - да.
Хотя. Был напряг хохлов* - кто бы спорил. Но те те же самые хохлы* предпочли не заметить факт захвата.
Более того, на сколько я знаю (денежные отношения) хохлы* и не вбивались в то, что "Всё пропало, Шеф"©. Всё есть нормально. Паспорта поменяли на раз.
*Я - хохол.
Сербия тоже была и есть.
Россия постоянно напоминала тем, кто силой продавливал отделение Косово от Сербии, что это плохой прецедент.
Вот, ежели и когда ЛНР и\или ДНР объявят о своей независимости, а Россия их в свой состав не примет, тогда и поговорим о Косово. А пока Косово вообще мимо. Не тот случАй.
Никто из этих депутатов не дезавуалировал своё решение. Типа, голосовал под дулами.
А без разницы, под чем они голосовали. Охотно допускаю, что они совершенно искренне желали отделиться от Украины и присоединиться к России. Факту аннексии от этого ни горячо, ни холодно.
Абдулла-Черный написал(а):
Ну, как демонстрация биты при грабеже. Вроде и морды целы, и ценности поменяли хозяев. И никакого насилия. Угу.
Абдулла-Черный, все было наоборот. Биту крымчанам как раз демонстрировали из Киева самозванные ублюдки, захватившие государственную власть преступным путем. А вот размещенные в Крыму части ВСУ именно отказались служить этой битой, еще ДО 27 февраля. Совершенно добровольно отказались, оставшись в казармах. Многих в Крыму хоть сколько-то напугало появление на улицах "вежливых"? Как раз наоборот, крымчане облегченно вздохнули, что биту у урода отнимут и грабеж отменяется. Че-то память Вас подводит, ИМХО.
Кстати, отряды крымской самообороны (типа ДНД для помощи местной милиции в поддержании общественного порядка) начали организовываться в Крыму еще с конца января по инициативе местных крымских властей.
А кто-то говорил о том, что Россия демонстрировала биту населению Крыма? Точно не я.
Абдулла-Черный, Вы не ответили на мой вопрос. Почему Вам так хочется (считаете принципиально важным, радует?), когда крымские события февраля-марта прошлого года называют именно термином "аннексия" и никаким иным? Чем Вас удивляет (огорчает, забавляет?) существование людей, отрицающих наличие аннексии в тех событиях?
Ну, для начала задам вопрос. Чем аннексия отличается от присоединения. По-Вашему?
Ну что, российская военщина, теперь поняли, как оно - ощущать себя в роли без вины виноватых?
Почему, без вины?
Была, конечно.
И власти легитимные были.
Легитимный украинский Президент Виктор Янукович обратился к Российской Федерации с официальной просьбой - помочь войсками, а легитимные крымские власти, в полном соответствии с буквой украинско-российских договоров о военной базе в Севастополе, разрешили российским войскам передвигаться вне мест дислоцирования.Во всей этой истории я лично вижу только одно серьезное нарушение законодательства - Крым, по Конституции Украины, не имел права проводить референдум и объявлять от отделения от Украины в одностороннем порядке. Но с учетом, что такое в мире произошло не впервые, и ряд предыдущих случаев был признан международным сообществом, то затрудняюсь определить - действовала ли и действует ли эта норма в принципе.
А в этом деле (передача территорий) ситуация бинарная завсегда. Либо по согласию, либо насильственно. Не вижу оснований считать, что Крым был передан при полном согласии Украины.
Нет, тут дело именно в терминологическом рассогласовании.
Не-а. Терминология тут - дело десятое. Ежели бы это был чисто терминологический спор - то без меня. Я давно уже убедился, что терминологические споры - гнилой базар.
Если бы только этот смысл, то никто бы и не спорил.
Спор идёт в основном кмк с обвинением в агрессии, которая подразумевается некоторыми или всеми толкованиями термина. И тем самым признанием обоснованности санкций и правоты ЕС и США.
А ничо, шо санкции приключилися не опосля аннексии Крыма?
В самом термине "аннексия" ничего плохого не вижу. Ну присоединили (воссоединили, приняли в состав) и хорошо.
Аннексия - это не просто присоединение. Это насильственное присоединение. Но, в основном мы солидарны. Я тоже не вижу ничего плохого в том, чтобы называть вещи своими именами.
Melik, законные органы государственной власти имеют полное законное право применять угрозу силой и даже саму силу к нарушителям закона для защиты законного порядка в государстве. Если милиция конфискует что-то на законном основании, то грабежом это не является, даже в случае угрозы или реального применения силы с ее стороны. Аналогично законный арест не является похищением человека. ВСУ, подчиняясь бандитам, захватившим власть в Киеве, сами являлись нарушителями закона и присяги.
Еще раз: угроза применения силы=применению силы. А кто угрожает/применяет - дело десятое.
Во время крымских событий сила была применена. Это факт.
Я считаю Крым аннексированным, - в строгом соответствии с термином "аннексия" - но не вижу в этом ничего плохого.
Но тут ведь получается странное такое применение угрозы насилием, которое формально осуществляется с разрешения законных властей. И пусть формально - но в помощь представителям законных властей.
Факт один: применение силы было. Остальное-то от лукавого.
применение силы было. Остальное-то от лукавого.
Вообще говоря, не было "применения силы". Демонстрация силы была. Кое где надавили.
Но "прменения силы" как таковой - не было.
Ох, как тянет позлорадствовать. Ну что, российская военщина, теперь поняли, как оно - ощущать себя в роли без вины виноватых?
Вы перепутали. Хохляцкая - да.
Факт один: применение силы было. Остальное-то от лукавого.
Ну так и разница между грабителем и полицией тогда - от лукавого
Абдулла-Черный
Вот, ежели и когда ЛНР и\или ДНР объявят о своей независимости, а Россия их в свой состав не примет, тогда и поговорим о Косово. А пока Косово вообще мимо. Не тот случАй.
Почему не тот случАй?
Сербия на тот момент существовала.
Член ООН и прочих организаций. В Белграде было легитимное правительство.
В отличии от киевского.
Выход из Сербии её частей не предусматривался.
А у неё силой, атлантисты взяли и отторгли историческую часть.
Что тут "Не тот случАй"?
ПС. Абхазию и ЮО каким образом будем записывать?
Грузия утверждает, что имеет место быть оккупация.
Lesovik
Ох, как тянет позлорадствовать...
Ну что, российская военщина, теперь поняли, как оно - ощущать себя в роли без вины виноватых?
Побудете в нашей шкуре несколько лет, попинает вас мировая общественность за оккупацию чужих территорий, может поумнеют Путин с Лавровым и перестанут осуждать аннексионистскую политику Израиля...
"Гримасы мировой политики " (с) 
Именно так мне юзер Лесовик объяснил на Открыто, факты продажи саудитам суперсовременного оружия странами НАТО.
ПС. Вы сами-то как считаете, насколько искренни Лавров и Путин при осуждении аннексионистской политики Израиля?
Абдулла-ЧерныйВот, ежели и когда ЛНР и\или ДНР объявят о своей независимости, а Россия их в свой состав не примет, тогда и поговорим о Косово. А пока Косово вообще мимо. Не тот случАй
.Почему не тот случАй?Сербия на тот момент существовала. Член ООН и прочих организаций. В Белграде было легитимное правительство.В отличии от киевского.Выход из Сербии её частей не предусматривался.А у неё силой, атлантисты взяли и отторгли историческую часть. Что тут "Не тот случАй"?
+100500!
Вот очевидно же! Ну как можно этого не понимать и отрицать?!
Тем более непонятно как можно уж совсем аналогичную ситуацию (даже не присоединились никуда) с Абхазией и ЮО тоже считать "совсем другим делом", чем в Косово.
События совершенно одного плана, особенно по сути и результату.
Lesovik написал(а):Ох, как тянет позлорадствовать. Ну что, российская военщина, теперь поняли, как оно - ощущать себя в роли без вины виноватых? Вы перепутали. Хохляцкая - да.
Это Вы перепутали. С какого бодуна хохляцкая военщина у Вас невинной стала? Вас кто-то с ФНЛ покусал?
Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » Текущие новости » Крым