gandalf написал(а):Теперь точно не пойду, разве что феерические ляпы, описанные в фильме, автор придумал.
Хорошо, рассмотрим.
Скажите, какой идиот на передовой будет жить в палатке? Это чо – турпоход?
Палатка не на передовой. Подруга Павличенко в фильме - медсестра. Медсанбаты тогда часто размещали именно в палатках, и персонал жил в палатках:
http://tvervov.tverlib.ru/tv-0044-book12.html
Особенно страшны обстрелы и бомбежки операционных. Вдруг, среди ночи, от взрыва бомбы или снаряда рушится палатка, гаснет свет, разливается керосин, все вспыхивает огнем, окутывается дымом и гарью.
далее:
Летчики, оказывается, спокойно могут ушмондовать из своей части черт знает куда к бабам на передовую (в ту самую феерическую палатку с яркой иллюминацией) и забухать там. Не, я понимаю, что для режиссеришки выжрать бутыль разбавленного спирта с телками, а потом занюхать все это коксом – дело самое привычное. Богема, епта. Но летчик-истребитель, ведущий воздушный бой на И-16 в состоянии «после вчерашнего» - это дело совершенно немыслимое.
Видимо, фильм "В бой идут одни старики" гениальный критик ни единого раза не видел. А там и "к бабам" ходят, и спирт пьют из кружки, и Кузнечик требует свои законные 200 грамм - а ведь ему, может быть, завтра лететь!
Например, эротическая сцена, в которой главная героиня отдается своему командиру – унылая копипаста из «Перл-Харбора». Сцена воздушного боя – оттуда же. Много антуража стырили из «Солдат Джейн» (снайперская учебка).
Видимо, "Перл-Харбор" уже я смотрел недостаточно внимательно. Впрочем, "эротику" вообще нет желания комментировать. Воздушный бой снят не слишком хорошо, но вовсе не так фантастично, как в "Перл-Харборе", который местами напоминает "Звездные войны". А что самолеты летают и их сбивают - а что, во время воздушного боя должно происходить нечто совершенно иное, на 100% оригинальное? Про снайперскую учебку - просто показано, как было. Мемуары этих девушек почитайте, и убедитесь.
Дебил, от кого в 41-м году Красная Армия обороняла Одессу? Нет, не от немцев, Сереженька. От румын, ептать, от румын! Немцев там не было даже близко. Тогда откуда в первой части фильме взялись фрицы с закатанными рукавами и упертыми в пузо автоматами? Вопрос: если бы в кино вместо немцев были показаны румыны, фильм что-то потерял?
На Одессу (в чем, между прочим, совсем нетрудно убедиться) наступали не только румыны, которых численно действительно было больше, но и немцы, в частности, часть сил элитной 11-й армии, которой потом командовал Манштейн. При этом на счету у реальной Павличенко румын сравнительно немного, в основном именно немцы. Ну и кто после этого дебил?
Я уж молчу про такие мелочи, как оружие из будущего. Из фильма в фильм кочует тупейший ляп: в руках у красноармейцев ППШ летом 41-го года.
Это повод для возмущения, когда придумать уже нечего. Ну, не было ППШ, был ППД. Много зрителей заметит разницу? В "Белом солнце пустыни" вообще ДП чуть загримированный - и чего?
В фильме ее хотят бросить в Севастополе при эвакуации, как «малоценного специалиста», а в реальности она была эвакуирована на Большую землю в июне 42-го после тяжелого ранения.
Об обстоятельствах эвакуации Павличенко из Севастополя точных сведений я не нашел.
Что касается "биографических несоответствий" - они совершенно очевидно сделаны сознательно. И я не сказал бы, что это очень портит кино. По поводу Элеоноры Рузвельт - обстоятельства дружбы намеренно акцентированы. В реальной жизни в советскую делегацию входило только три человека, и Рузвельт помогала в равной степени всем троим. Об этом можно прочесть в мемуарах Пчелинцева - еще одного снайпера, который был в делегации вместе с Павличенко. В то же время внимание широкой публики в наибольшей степени было обращено именно на Павличенко, что вполне объяснимо.
В карьере любого снайпера самое сложное – противостояние с другим снайпером. Считается, что Павличенко отправила на тот свет 36 вражеских снайперов, которые на нее пытались охотиться. Есть и в фильме такой эпизод. Но, хосспади, как же убого и дешево он снят! Лежит Павличенко в засаде, выцеливает немецкого снайпера. А тот, соответственно, ее.
Очередная порция нелепых придирок. Реальную работу снайпера ни в одном кино еще не показали, и не покажут. Начать можно уже с вида через прицел, который выглядит совсем иначе. И при работе на реальных дистанциях виден только силуэт, и довольно мелко. Зайцев видел лица, но он в городе работал, на сравнительно малых дистанциях. И неужели будет интересно показать, как человек лежит, не шевелясь, 18 часов? Не стоит предъявлять к кино подобных претензий. В данном случае условность рулит.
По поводу "украинскости" - явно не стоило критику исходить на г... Меру надо знать.
А фильм совсем неплох. Со "Сталинградом" не сравнить.