КЕЛЬТХОЗ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » вечерний киносеанс » Рекомендуется к просмотру.


Рекомендуется к просмотру.

Сообщений 571 страница 595 из 595

571

Путешествие вниз по реке с Хью Лори.  https://ok.ru/video/18602920599   :cool: 
Классный блюзмэн,  жаль, что не чёрный :rolleyes:

Интересно, что именно в 10 лет я впервые услышал  блюз города Сен Луи.....

Отредактировано Nestor (20.07.2018 19:51:42)

0

572

Посмотрела "Опасная игра Слоун" . Понравилось. Рекомендую. Фильм идет больше 2-х часов, но это совершенно незаметно, пролетели мгновенно. Понятно, что сюжет довольно надуман, но сделано очень профессионально и игра хороша.

0

573

A_Safin2 написал(а):

Так вот о Каманине. В фильме он предстает тупым советским фанатиком, который:

1) постоянно торопит Королева, настаивая на отправке неготового и непроверенного корабля.
2) сознательно посылает космонавтов на верную смерть.
3) при возникновении нештатной ситуации настаивает на подрыве "Восхода" вместе с космонавтами - лишь бы он не достался "врагу".

А как было на самом деле? А на самом деле торопил запуски "Восхода" С.П. Королев, а вот Каманин, наоборот, настаивал на расширении программы предварительных испытаний и беспилотных запусков. При этом самого Королева никто, включая Брежнева, не подгонял, у него была полная свобода действий. Кроме того, Каманин не позволил сократить объем тренировок космонавтов, несмотря опять-таки на пожелания Королёва.

Другими словами, создатели фильма щедро полили помоями Каманина. Между прочим, обладателя Золотой Звезды за номером два. Спрашивается - зачем? Может быть, они что-то плохое прочли о Каманине, или режиссеру не понравилось лицо этого человека?


Ну, вообще говоря, основания катить бочку на Каманина существуют куда как более серьёзные, нежели "лицо не понравилось".

Ярослав Кириллович Голованов написал(а):

По моим личным многолетним наблюдениям, Каманин не любил и часто презирал космонавтов, считал их выскочками и баловнями судьбы (в этом последнем, возможно, он был и прав). Не могу вспомнить, чтобы он разговаривал с ними весело или просто приветливо. Он был неизменно строг и заранее уже чем-то, что ещё не произошло, недоволен. Лицо Николая Петровича было непроницаемо, он владел некой истиной, лишь ему доступной, которую они не узнают никогда - просто ввиду своего ничтожества.
Думаю, что большинство космонавтов тоже не любили его. Некоторые доверительно говорили мне об этом ещё в 60-х годах. Сначала они по-юношески просто трепетали перед ним - перед Звездой № 2, перед генеральскими погонами. А потом ясно почувствовали его тяжёлую руку: Каманин крепко держал их в кулаке строжайшей дисциплины, беспрекословного послушания и той унижающей всякого - тем более молодого и незаурядного - человека обезлички, которую он упорно насаждал в отряде первых космонавтов. Ему льстило, что эти всемирно известные люди слушаются его, как новобранцы ефрейтора. Ещё легче было управлять теми, кто только готовился к полёту. Ведь в первую очередь именно от Каманина зависело, кто полетит, с кем, когда, по какой программе. Будущие космонавты чаще вообще этого не знали или знали в общих чертах, понаслышке. Всё \то создавало атмосферу неопределённости, зыбкости, неуверенности в завтрашнем дне. Поэтому Каманина боялись, но не любили. Добиться соединения страха и любви, как это сделал его кумир Сталин, Николай Петрович не сумел.

(Я.К.Голованов. Королёв: факты и мифы. М.: Наука, 1994, с. 665).

0

574

Конец этого е*анного мира
The End Of The F***ing World

Английский сериал.
Очень хорошо.
Английская ирония присутствует.
Смело рекомендую.

0

575

pg написал(а):

Ну, вообще говоря, основания катить бочку на Каманина существуют куда как более серьёзные, нежели "лицо не понравилось".

Ярослав Кириллович Голованов

А  из дневников Каманина следует, что он был космонавтам отцом родным и всячески о них заботился. В частности, настаивал на продолжительности полета Николаева не более 2 суток, а вот Королев продавливал более длительный полет.
Дневники Каманина
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/kam … obl-k.html

0

576

pg написал(а):

Ну, вообще говоря, основания катить бочку на Каманина существуют куда как более серьёзные, нежели "лицо не понравилось".

(Я.К.Голованов. Королёв: факты и мифы. М.: Наука, 1994, с. 665).


Просто Каманин - военный, а Голованов - гражданский. Все описанные им особенности присущи любому командиру роты. И это скорее нормально, чем наоборот. А то ведь распустятся, пуговицы перестанут застёгивать и подворотнички менять.

0

577

Поглядел вчера "Т-34".
С телефона, кинотеатра у нас нету (и не будет никогда).

По части кинокритики у нас тут Александр Сафин главный, я так, чисто по-зрительски:

1. Сюжет сказочный. Я не говорю, что это плохо, просто нужно иметь это в виду. Хэппи-энд  то ли пошлый и сопливый, то ли отсылка к "Сошедшим с небес", не разобрался ещё.
Если первое - то шлак, если второе - то не очень артикулировано. Непонятки.
Разве что бой 1941 года смотрится более или менее реалистично.

2. Картинка, динамика, экшн - всё на уровне.  Красиво даже.

3. Петров (главный герой) убедителен. Остальные - так себе.

4. Юморок и отсылки к современности присутствуют. Но без этого сейчас вообще не снимают. Нужно, чтобы зал раз в 15 минут хихикал.

5. Присутствует половая любля (очень умеренная и целомудренная) и женский персонаж (не нужный в принципе), но это маркетинговый ход такой. Половину зала терять - это не по-капиталистически.

6. Нету злобного НКВД, смершевцев, холокоста и Любви между человечным оберштурмбанфюрером и скрывающим репрессированных родителей комсомольцем (которую вдребезги разбили смершевцы и нквдшники).
И на том спасибо. По нынешним временам - годно.

7. по заклёпочной части всё понравилось.
Но я вижу только совсем  уж грубые ляпы. Не принадлежу я к числу знатоков, которые месяцами обсуждают "вопиющую лажу" (мол, траки такой конфигурации появились только во второй декаде апреля 1944 года, и произвели их в количестве 9244 штуки на семейном предприятии "Шайссе унд зон" в Аугсбурге, а вовсе не в сталелитейной артели "Мразек Пидарка и партнёры" в Брно).

В целом: один раз посмотреть можно.

ЗЫ.
"Жаворонок" 1964 года снят в другом жанре. Даже сравнивать не стоит.

Отредактировано Скептик (17.01.2019 13:31:12)

+1

578

Скептик написал(а):

Поглядел вчера "Т-34".

В целом: один раз посмотреть можно.

ЗЫ.
"Жаворонок" 1964 года снят в другом жанре. Даже сравнивать не стоит.


я еще не смотрел. Посмотрю, наверное, только когда на ютубе в годном качестве появится. А может и не посмотрю. Не жду я уже ничего от нашего кино. "Один раз посмотреть можно" - это и про "Битву за Севастополь", и про "28 панфиловцев", и про другое. А после этого одного раза настигает то ли послевкусие, то ли прямо какое-то похмелье - "и было мне, мои друзья, и кюхельбекерно, и тошно".

По рекламе могу сходу претензию предъявить, довольно очевидную - уж слишком похоже всё на компьютерную игру. Это вроде и небольшая претензия, но весомая. Обзор уже есть:

Кстати, помимо "Жаворонка" был ведь еще и "Экипаж машины боевой" и даже "Белый тигр". Как я понимаю, элементы того и другого присутствуют.

А в целом мне вспоминаются слова того самого Мюнхгаузена - "Чтобы вернуть её, нужно вернуть себя". Наверное, все мы, "общество", вполне достойны именно такого кинематографа, который имеется.

+1

579

Заодно уж - по следам обсуждения в теме про скоморохов - о "сказках" и правдоподобии кино.

Мне как раз попалось в фейсбуке прекрасное высказывание о фильме «Ирония судьбы» в сравнении с его «продолжением»:

https://www.facebook.com/e.mikhalkova/p … 0050719689

Когда-то у меня был длинный список вопросов к режиссёру. Основные, конечно, "за что" и "зачем", но были и помельче, например: отчего посредственная актриса Боярская убедительно играет треску, а талантливый актер Хабенский неубедительно играет пьяного? зачем размумифицировали старых актеров? видел ли режиссер последствия соприкосновения человеческого лица с подушкой безопасности? И так далее.
Но все это, по большому счету, несущественно.
Существенно другое.

Почему настоящая «Ирония судьбы» – новогодний фильм? Потому что там про Новый Год и оливье под ёлочкой? Разумеется, нет.
«Ирония судьбы» – фильм про чудо.

Чудо – это то, что противоречит логике событий. Следуя логике событий, Надя должна была выйти замуж за Ипполита и жить с ним долго и несчастливо. То же самое было бы с Лукашиным и его Галей. (Не стоит начинать разговор о том, как прекрасен Ипполит и как отвратителен Лукашин: я не люблю первого и очень люблю второго).

«Ирония судьбы» – это фильм о счастье вопреки. Когда по всем правилам с утра должно быть гнусное похмелье, оплывшая рожа на соседней подушке и мусор от конфетти, а вместо этого – сияние огоньков, тихий снег, её прекрасное лицо, склонившееся над тобой. И так будет всегда, и зритель верит в это, когда на экране появляются титры.

Что же происходит в бекмамбетовской «Иронии»?

Новый фильм заявляет: чуваки, вы не врубаетесь. Мы раскроем вам глаза и расскажем правду. Чудес не будет! Спящую Красавицу трахнут семеро козлят, Золушка повесится в своем подвале, Надя не выйдет замуж за Лукашина, счастья не случится.
«А вы купились? – ухмыляются режиссер со сценаристом. – Вы правда думали, что у тех двоих что-нибудь могло получиться? Да ладно! Он тюфяк, она дура, там Ленинград, тут Москва, да еще и мамаша, то есть свекровь... Забудьте ваши сказочки! Вышла училка за Ипполита, само собой. А врач – за свою бабенку».

«Ирония судьбы – продолжение» – фильм запредельно пошлый. В том смысле слова, в каком пошлы люди, презрительно тянущие «брехня», услышав об истории беспримерного героизма, небывалой любви или великого свершения. В их умах не укладывается, что может быть по-другому, не так, как у них.

Именно поэтому к переснятой «Кавказской пленнице» у меня нет никаких претензий. Это всего лишь образцово бездарная перепевка старой доброй мелодии. В исполнении режиссера Бекмамбетова активистка и просто красавица Нина по доброй воле вышла бы замуж за товарища Саахова, потому что уважаемый человек и большой начальник, и потом – ну, не за Шурика же выходить, правда?


Я готов подписаться под каждым словом здесь. И я бы еще добавил, что фильм Рязанова, хотя и показывает чудо  – правдив, в то время как в каждом кадре «продолжения» я вижу грубую ложь, от которой почти что физически больно.

+4

580

A_Safin2 написал(а):

я еще не смотрел. Посмотрю, наверное, только когда на ютубе в годном качестве появится.

Качество неожиданно хорошее уже в сети. Не экранка.

0

581

A_Safin2 написал(а):

А может и не посмотрю. Не жду я уже ничего от нашего кино. "Один раз посмотреть можно" - это и про "Битву за Севастополь", и про "28 панфиловцев", и про другое. А после этого одного раза настигает то ли послевкусие, то ли прямо какое-то похмелье - "и было мне, мои друзья, и кюхельбекерно, и тошно".

Ну да, что-то типа Севастополя и панфиловцев. Откровенного шлака нет, движухи  даже и поболее, но как-то целлулоидно всё.

Короче, это не кино, а "продукт". Есть сейчас такое понятие. Как бы за делом пришёл, а получаешь "продукт".

A_Safin2 написал(а):

По рекламе могу сходу претензию предъявить, довольно очевидную - уж слишком похоже всё на компьютерную игру.

Я больше скажу - компьютерной игрой это и является.
Линейные уровни, графика, предсказуемый ИИ, комфортное прохождение, тупые боты, поражение Супербосса, хеппи-энд.

0

582

A_Safin2 написал(а):

Кстати, помимо "Жаворонка" был ведь еще и "Экипаж машины боевой" и даже "Белый тигр". Как я понимаю, элементы того и другого присутствуют.

От Белого Тигра там ничего нет.

Кстати, пересмотрел тут "На войне как на войне". Как-то так получилось, что никогда не видел от начала до конца (и последний раз смотрел мельком какой-то обрывок лет 20 назад).
Вот это кино. Хотя и без "слоу мо" и компьютерной графики.

+1

583

Скептик написал(а):

Кстати, пересмотрел тут "На войне как на войне". Как-то так получилось, что никогда не видел от начала до конца (и последний раз смотрел мельком какой-то обрывок лет 20 назад).
Вот это кино. Хотя и без "слоу мо" и компьютерной графики.


Что характерно - фильм снят внешне очень просто. И режиссер не из самых известных. А впечатление "как в жизни" достигнуто с первых кадров - как будто смотришь хронику реальных событий. "Заклепочники" заметят, конечно, Т-54 на общих планах, но это мало кому интересно.

Глядеть после этого на потуги современных актеров даже в "панфиловцах" - прямо как-то неловко. Вроде и нельзя сказать, что не стараются, а толку мало.

0

584

Небольшой разбор сюжета "Т-34":

1. Один советский танкист несёт другого. Оба ранены.
Раненный немецкий танкист стреляет в нашего из пистолета. Оба наших падают в грязь.
Вопрос - почему оба наших танкиста оказываются через три года в плену?
Кто их поднял из грязи, оказал помощь и переправил в немецкий тыл?
Других людей, кроме немецкого танкиста в деревне нет. Немец ранен и на ногах не стоит.

2. Человек три года (!) находится в плену. Звания и фамилии не называет. Ну вот не хочет, и всё тут!
Семь (!) раз бежал.
Семь раз (кто не понял).

3. Сотни зэков падают в лужи по команде. Герой стоит. Один стоит, смерти просит. Демонстративно публично не выполняет приказ коменданта.
Главному эсэсовцу рассказывают, что герой своё инкогнито хранит принципиально и 7 (семь) раз бежал.
Пистолет даёт осечку, кино продолжается.

4. Немец-танкист по ч/б фото 3*4 мгновенно узнаёт человека, которого видел 3 года назад в течение 1-2 секунд, по уши перемазанным кровью, соляркой, маслом и копотью с расстояния 10 метров.
Взглянул искоса на фотку (никого не ища и не ожидая встретить) и ...Ба!  :idea:

5. Что делает женщина в мужском лагере? Нет, я понимаю, что авторам нужна любовная линия, но всё же? Не нашлось переводчика мужеска полу?

6. Разговоры о побеге на танке ведутся буквально с места в карьер.
Мол, привет пацаны, как погода, меня Коля зовут... итак - обсудим план побега. Разумеется - при переводчице. А кого стесняться?

7. В чём смысл тренировки танкистов, если у советского танка нет снарядов? Ну подобьют они этот танк за 2 минуты (зная, что он безоружен).
Это как-то повысит их боевую выучку?

8. А немцам летом 1944 года точно нечего делать было, как в тылу боеспособные танки расстреливать и снаряды/топливо/моточасы жечь?

9. В танке оказалось внезапно 6 снарядов. В "Жаворонке" до такого маразма не додумались.
Немцы посадили русских в танк, выстроились в футбольную "стеночку" и ждут, когда он перед ними эффектно затормозит.

10. ОК, вырвались за ворота. А немцы к лету 44 не знали - что такое панцерфауст, панцершрек, офенрор и прочие фаустпатроны?
Кроме как пяток "Пантер" вдогонку (!) послать - ничего умнее не придумали?

11. Чё, реально город (!!!) эвакуировали из-за 1 танка?
Немцы совсем идиоты? Почему нельзя было стрельнуть из любого окна (из-за любого куста) тем же самым фаустпатроном?

12. Нет никаких следов бомбардировок. Города чистенькие, ухоженные.

13. Вообще, по окончании 1941 года весь сюжет - одна большая лажа.

0

585

"Что русскому хорошо, то немцу смерть" (с)

В честь юбилея самого титулованного отечественного фильма «Броненосец «Потемкин» составлен рейтинг самых популярных на Западе советских фильмов.

Верхнюю строчку занял «Сталкер» (1979 год) Андрея Тарковского. Его же фильм «Солярис» (1971 год) оказался на третьей строчке рейтинга. Второе место занял фильм Элема Климова «Иди и смотри» (1985 год), пишет «Слово и Дело» со ссылкой на оценки пользователей портала IMDb.com.

В топ-10 вошло еще несколько работ Тарковского: «Андрей Рублев» (1966 год), «Зеркало» (1975 год), «Жертвоприношение» (1986 год), «Ностальгия» (1983 год).

https://vz.ru/news/2019/1/20/960140.html

0

586

Почти не о фильме Т-34:

Из мемуаров Попеля Н.К. "Впереди Берлин". https://www.rulit.me/books/vperedi-berl … 86-56.html

Инженер-полковник Павел Григорьевич Дынер крайне взволнован. Уже давно в штабе армии имели сведения, что в Куммерсдорфе расположился важнейший немецкий танковый полигон, и Павел Григорьевич загорелся профессиональным интересом: что за танковые новинки придумали немецкие конструкторы и технологи? Мы его понимали: заглянуть в лабораторию технической мысли противника - такая возможность не каждый день выпадает на долю инженера. Тут есть о чем поволноваться! - Может, и не успели сжечь документацию, уничтожить результаты испытаний, - потирая руки, говорил он, получив сообщение, что Темник занял Куммерсдорф.
Вместе с Дынером на полигон отправился Павловцев. Мы еще на Сандомирском плацдарме получили сведения о совершавшихся в Куммерсдорфе преступлениях против человечности и сейчас решили подкрепить техническое обследование полигона политической разведкой. ………..   На полигоне обнаружены наши расстрелянные танки и самоходки, докладывал Павел Григорьевич. - Есть ИС-1, СУ-152. В танках найдены трупы людей. Об этом подробно доложит товарищ Павловцев.
- Павел Григорьевич доложил о состоянии танков, меня же интересовали люди.- В руках Павловцева зашелестели бумаги. - Еще на Сандомирском плацдарме мне довелось слышать рассказ раненого радиста. Это был наш радист, взятый немцами в плен и сумевший бежать от них. Его с двумя товарищами эсэсовцы привезли на Кунерсдорфский полигон и заставили участвовать в испытании танка на бронестойкость. Я уже тогда докладывал об этом члену Военного совета. Перед испытанием председатель фашистской комиссии очень хвалил наш экипаж - так быстро и четко они выполняли все команды. Вот, мол, она, "рюс" смекалка! Обещал танкистам полную свободу, если останутся живы. Когда перед расстрелом люди сели в танк, командир погладил броню и приказал механику-водителю: "Слушать только мою команду!" И танк рванулся на третьей скорости прямо на наблюдательную вышку. Артиллеристы не стреляли, чтоб своих начальников не побить: командир танка оказался и отважным и умным человеком, все рассчитал. Набезобразничали они там - это он так говорил: "набезобразничали". Какие-то дураки эсэсовцы по тревоге на бронетранспортере прикатили - решили танк усмирять! Он их гусеницами с ходу подавил - снарядов-то не было. Потом махнули бойцы на восток. Когда горючее кончилось, стали пешком по лесам пробираться. И командир и механик-водитель в пути погибли, радист один живой дополз. Но тоже был ранен и, главное, истощен до крайности... До сих пор совесть мучает: не довел это дело до конца! Мне пришлось тогда срочно лететь в окруженную группу Бабаджаняна. Когда вернулся, радист умер. В госпитале даже фамилию не успели записать. Но теперь нам уже точно известно, что для испытания танков на бронестойкость в движении гитлеровцы много раз использовали экипажи, составленные из наших военнопленных. Останки этих людей найдены не только в ИС-1, но и в разбитой последней модели "королевского тигра". Я пытался что-нибудь выяснить у местных жителей. Один старик, дряхлый и больной, его даже в фольксштурм не взяли, дал интересные показания. И жена его подтвердила. Будто бы в конце сорок третьего года с полигона вырвался танк, домчался до ближайшего лагеря, раздавил проходную будку, порвал проволоку, и много военнопленных тогда бежало: по всей округе гестаповцы с собаками рыскали. Особенно местных людей поразило, что когда на пути танка оказались игравшие на мосту детишки, то их не раздавили, а прогнали с моста, хотя беглецам, разумеется, была дорога каждая секунда. Очень бесилось тогда начальство полигона, и куммерсдорфцы догадались, что это был, наверно, экипаж из русских пленных. Ходили слухи, что гестаповцы их все-таки поймали и расстреляли. Так косвенно подтверждается рассказ того радиста.
- Нет, Павел Лаврович, это, видимо, другой случай. Даты не совпадают. Да и подробности тут иные. Наверно, такое бывало не один раз.
- Возможно. А как теперь узнаешь? Даже старик-немец за верность товарищам и гуманность к детишкам назвал наших танкистов "рыцарями", а кто они - никому не известно. Никаких данных, ни одной фамилии, ни одного документа. Пытался узнать хоть крупицу - ничего!

Отсюда еще - http://www.vif2ne.org/forum/arhprint/1492947

Однако есть один момент - ничем кроме мемуаров данный факт не подтвержден...

Видный историк Михаил Свирин вот что писал по этому поводу на одном военно-историческом форуме:

Это образ очень собирательный и романтизированный. Есть ТРИ реала, запротоколированные немцами. Все три раза танкисты уходили очень недалеко. До 40 км от полигона. Танки-то заправляли очень расчетливо. А населения вокруг Кумерсдорфа не было аккурат километров на 30. Вот едут беглецы на танке. Горючка кончается. Что дальше? А дальше пешком.
А по следам жандармы с притравленными собаками.
Аллес!
Бегллецов даже не задерживали. Чаще всего их просто убивали, как и изложено в трех описанных случаях.

Во всех известных мне переводах немецкой трофейной документации и протоколах допроса немецких пленных значится, что немцы танким образом ОТРАБАТЫВАЛИ стрельбу КУРСАНТОВ артиллерийских школ, или панцерлеердивизиона по реально движущемуся танку, а не испытывали за каким то хреном сам танк или некие боеприпасы
По немецким документам протоколируется, что танк не пошел на батарею за что экипажу обещали освобождение. Далее танк выехал за пределы полигона (кстати, в конце 1942 вокруг полигона минные поля проложили, на коих третий танк подорвался). А потом говорится с скольких километрах он заглох и через сколько времени "советише бандитен" были "ауфхальтен унд абшиссен"! И все подробности...


Мемуары Попеля и цитата из Свирина повторяются во многих статьях, одна из них: https://picturehistory.livejournal.com/225607.html

Можно ли относиться к самой истории как к мифу или всё-таки "что-то было"? Из воспоминаний фронтовиков подобных легенд много ходило и во время войны, когда среди фронтовиков ходили рассказы об очевидцах, которые встречали остатки пограничных застав, которые так и не отошли, не получив приказа на отход, делая вылазки ночью из подземных галерей дотов на новой границе,  или частей, выходивших из киевского котла в январе 1943 года, с боями пройдя до Дона и Волги....
Фильм, конечно, "круче" чем "Жаворонок" по всем статьям и спецэффектам, но в нем нет ничего похожего на сцену, где по немецкому полю за танком бегут русские женщины, а у экипажа на лицах то ли ненависть, то ли стыд за то, что должны были защитить, что "но своей вершка не отдадим". Да и еще одной сцены - "пусть посмотрит, как они хэндехох делают"...
А о достоверности или невозможности того или иного эпизода можно спорить до посинения, но было и так, было и иначе.

+1

587

Шарий разбирает фильм "Праздник" (комедия о блокаде Ленинграда):

+3

588

Не могу посмотреть. Инет лимитный тут. Потом гляну.

Кстати, надо бы подкинуть Красовскому пару идей о сытно-обжорном праздновании Хануки в экстремальных условиях.

0

589

Очень хорошая новость!!!
«Мосфильм» выложил кинокартины Тарковского для свободного просмотра

+1

590

A_Safin2 написал(а):

Шарий разбирает фильм "Праздник" (комедия о блокаде Ленинграда):


У меня бабушки (две, двоюродные) пережили блокаду, может и писала здесь, старшая выехала в самом конце блокады, младшая от и до, никуда не уезжала. Родственники умерли от голода, с её же слов: «пришел с работы, сел за стол, пока чай грела, умер». Пару лет назад с ней  разговаривала про блокаду (чуть-чуть). Она всех хвалила, мол, пережили блокаду, потому что люди были хорошие, помогали друг другу («всё было хорошо, и в войну было хорошо»).
Откуда только эти-то  «артисты» взяться могли, не понятно. Меня не режиссер, меня артисты удивляют.
Заикающийся «мальчик» в этой кинокомедии очень похож на Евгения Понасенкова (нашла все-таки это имя).

0

591

A_Safin2 написал(а):

Шарий разбирает фильм "Праздник" (комедия о блокаде Ленинграда):

Полностью согласившись с мнением Шария о недопустимости создать комедию о блокадном Ленинграде, даже не смог смотреть  те эпизоды,  которые он разбирает. В жизни своей общался - если можно так сказать - лишь с одной женщиной, пережившей блокаду полностью, наши семьи жили рядом. Прошло чуть более десяти лет после окончания войны, но ее рассказы я помню почти дословно. В том числе и то, что в частях, оборонявших Ленинград, после прорыва блокады были большие проблемы со взятием пленных, несмотря на разжалования и приговоры.

0

592

Скептик написал(а):

Кстати, надо бы подкинуть Красовскому пару идей о сытно-обжорном праздновании Хануки в экстремальных условиях.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Жизнь_прекрасна_(фильм,_1997)

0

593

Не, для соответствия нужно, чтобы дело происходило в семействе видного члена юденрата.

И чтобы члены семейства были озабочены тем, чтобы обреченные (ими) на смерть не заглядывали в юдератовские тарелки.

0

594

Детский мультфильм на детском канале:

0

595

Детей-то за что?!

0


Вы здесь » КЕЛЬТХОЗ » вечерний киносеанс » Рекомендуется к просмотру.