Аналогично.

Но недавно тут был выложен советский учебник по истории за 10 класс, и там умудрились рассказать о Второй Мировой не упоминая фамилию Сталина.

Так что про космос без Гагарина - запросто.

Отредактировано Скептик (25.07.2017 13:34:21)

http://svpressa.ru/economy/article/1775 … ource=smi2

Я лично покупал и россыпью, и сериями.
Знаете, такие, от "динозавров" до "космоса", томиков на 50.

Беру с полки у ребёнка книжку вчера.

Вся статья о Гагарине по площади равна шестой части одного рисунка шаттла "Атлантис". Буквально  - полтора спичечных коробка.
А есть там ещё и схемы "Сатурна 5", и Скайлэб, и вояджеры, и много ещё чего разного.

Причём в этой "статье" зачем-то упомянуто, что он погиб при совершении тренировочного полёта*. Для этого место нашлось.

Вот, к примеру, том "полной энциклопедии" издательства "Эксмо". Называется "Космос". Обложка говорит сама за себя:

В именном списке фамилия "Гагарин"... отсутствует.

Тут на эту тему есть подборочка

_________________
* - а на чём полёт - не написано. А книжка - о космосе.

Отредактировано Скептик (26.07.2017 07:06:02)

Спасибо, не знал. Я правильно понимаю, что наших совершенно выдающихся "Салютов" и "Луноходов" там тоже нет? Хотя про "80% научных открытий второй половины 20 века" - перебор ИМХО. Перегиб дуги в сторону "Россия - родина слонов".
edit>Говорил же: RT лучше бы не "троллинг 99-го уровня" устраивать, а побольше рассказывать про Гагарина, "Салют", "Луноходы" и разные прочие "Венеры" и "Марсы".

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (26.07.2017 12:42:46)

Вы привели только один, он - хрестоматийный пример ошибки подтверждения. Вы увидели "расчет вероятностей" и вам не пришло в голову спросить, какое отношение к вероятностям имеют исходные данные этого расчета. А так я готов и другие аргументы разобрать, обращайтесь.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Такие вещи доказываются не шпильками в адрес меня любимого, а аргументированной демонстрацией моих ошибок. Что касается вашего "вероятностного расчета", там речь шла не о запятых, а об отсутствии всякого вероятностного смысла в исходных данных расчета. Т.е. "расчет" был упражнением в арифметике, не имеющим никакого отношения к вероятности в математическом или инженерном смысле этого слова. Впрочем, повторю: если вы готовы привести ваше главное (в теме "Как НАСА показало Америке Луну", разумеется), приводите, обсудим.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Так СССР тоже планировал. Или там такие же дебилы сидели, как в НАСА? Кстати, в программе "Розетты" или "Нью Хорайзон" этапов поболее будет, а вот поди же - летают. Или тоже фейк, что у тех, что у других?
edit>Кстати, у советских кораблей "Восход" и "Союз" с программой испытаний тоже было как-то не очень. Тоже фейки?

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (26.07.2017 18:05:56)

Угу. Только почему-то в Лунном отряде космонавтов было 30 человек, при том, что экипаж ЛК состоял из двоих. 15-кратное резервирование? . И "этап разработки и испытаний Н-1" продолжался всего-то 10 лет, с 1964 по 1974 год, одних испытательных пусков было 4 (все неудачные). Причем, были проекты лунной орбитальной станции, лунной базы, которые были закрыты лишь волевым решением Глушко в 1974 году. Наконец, "лунный корабль" летает до сих пор под именем "Союз", как вы прекрасно знаете. А если ракета с 30 двигателями на первой ступени оказалась неосуществимой, то это не значит, что и ракета с 5 двигателями неосуществима тоже.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (26.07.2017 18:21:04)

А можно ссылку на вывод о неосуществимости? В тех материалах о советской лунной программе, которые попадались мне, говорилось, что даже после 4 неудачных пусков Н-1 продолжали разрабатываться проекты лунных станций, а это всяко посложнее обыкновенного полета.

Ракету видели все, а двигатели сейчас воссозданы для новой тяжелой ракеты https://arstechnica.com/science/2013/01/saturn-v-moon-rocket-engine-firing-again-after-40-years-sort-of/

Вам ссылку на то, что СССР не осуществил пилотируемый полёт на Луну?

Запуски были?

Старт РН видели неоднократно тысячи специалистов в том числе и наши, двигатели работали, это тоже все наблюдали.
То, что потом, этот двигатель некуда было присобачить, потому что  американцы (и не только они) свернули все программы исследования Луны, даёт пищу таким, как Вы. Ну так, это было и будет всегда. Вечные двигатели до сих пор собирают.

Отредактировано Петрович (26.07.2017 21:20:34)

Скорее всего этот двигатель испытали для того, чтобы пропихнуть другой тип РН.
не понятно пока какой будет РН. У Ф1 огромная камера сгорания. Им придётся опять собирать, что-то похожее на Сатурн. 
Не думаю, что они пойдут по этому пути.

В смысле? Старты Сатурнов фейк?