Здравствуйте, Yurar!
Yurar написал(а):Уважаемый Gandalf, я чуть раньше попытался Вам ответить -- вот тут.
Прошу прощения, не заметил. Спасибо, что продублировали.
В самом деле, ситуация в конце 1960-х напряжённая: советские танки в Праге (1968 г.), во Вьетнаме наши ракетчики вовсю сбивают американские самолёты, империализм и социализм схлестнулись в ожесточённой схватке не на жизнь, а на смерть...
И вдруг...
Внезапно.....
"Хинди Янки - руси бхай-бхай!"
Разрядка! Никсон в Москве! Мир-дружба-жвачка!
Просто так, на ровном месте, такое не случается.
А кто сказал, что место было ровным? Во-первых, вьетнамская война для американцев к тому времени (1969) зашла в тупик, они потеряли порядка 50 тыс. убитыми и более 100 тыс. ранеными, без всяких видимых перспектив прогресса в их понимании. В результате Никсон именно в 1969 году начал так называемую "вьетнамизацию" конфликта, т.е. вывод американских войск с заменой из вьетнамскими силами. Так что американцы сами уже сворачивали собственные боевые действия в Китае, имея к этому очевидные основания.
Во-вторых, явная на тот момент неудача военной кампании США во Вьетнаме, включая и полную катастрофу в области пиара, очень сильно ухудшила позиции "ястребов" в самих США. Вопрос "вы что, хотите второго Вьетнама?" был непобиваемой козырной картой против любого политика, выступавшего за жесткую линию по отношению СССР. В этих условиях определенное смягчение политики по отношению к СССР было эвентуальной неизбежностью, как сказали бы лет 100 тому назад.
В-третьих, Чехословакия была страной Варшавского договора, т.е. и так находилась в сфере влияния СССР. Разумеется, условный Запад был бы не прочь "труба шатал", но раз уж танки въехали в Прагу, то въехали. И я что-то не припомню "ответок" от США и НАТО не то, что на действия СССР в Чехословакии, Венгрии, ГДР, позже - в Польше, но даже на блокаду Западного Берлина в 1948-49 гг.
В-четвертых, на тот момент система ПРО СССР качественно превосходила все, что могла соорудить США. Поэтому договор по ПРО ликвидировал потенциальные преимущества СССР* (возможность развернуть эффективную систему ПРО в национальном масштабе) и дал американцам передышку для сокращения их собственного отставания. Их, а не нашего.
В-пятых, к началу 70-х стало ясно, что благополучие 60-х для США закончилось. В 1971 году уже пришлось отменять золотодевизный стандарт, дальше и вовсе началась стагфляция. Поэтому идеи дальнейшего раскручивания гонки вооружений не имела особой популярности и в самих США, в том числе и в политических кругах. Особенно, в сочетании с "во-вторых". Напротив, идея доступа на огромный рынок СССР и стран СЭВ, ранее практически закрытый для США, была весьма естественной и привлекательной. Характерно, что жесткая линия против СССР немедленно возродилась, как только наметились признаки выхода из стагфляции в начале 80-х.
Я вот тут уже приводил аналогию этой ситуации с гипотетическим рывком "Интела", с процессора 4004 сразу на 80386 году этак в 1971-м.
Аналогия не очень удачна: Rocketdyne разрабатывала свой F-1 с 1955 года, процесс разработки и испытаний длился 9 лет. По дороге сделали уменьшенные действующие модели (все с одной камерой сгорания) E-1 и H-1.
Заострю:
Представьте себе, что руководство Интела заявляет: "Ну всё, мы сделали такой супер-мега-процессор, но что им вычислять-то? Задач подходящего масштаба нет. Всё какая-то мелочь вокруг... Так что мы развивать процессоростроение больше не будем, а закупим-ка мы лучше в России процессор "Эльбрус" (или "Байкал")! Он дешёвый, как раз то, что надо."
Вот примерно так же звучит аргумент, что под F-1 задач больше не было, и что гораздо выгодней до сих пор закупать российские (т.е. советские) РД-180.
Микропроцессоры сразу нашли себе применение в мини-, а затем и в персональных компьютерах. А какие применения вы видите для F-1 и Saturn-V при том, что всего бюджета НАСА тех времен хватало на полдюжины пусков Сатурна? И при том, что стагфляция, мягко говоря, не способствовала раздуванию бюджета НАСА хотя бы до времен середины 60-х гг., когда создавались "Аполлоны". Кстати, РД-180 американцам в 90-е фактически подарили, так что он действительно очень дешев. Если НАСА руководствуется экономическими соображениями, то в чем проблема с использованием РД-180?
*Напомню, комплексы ПВО С-300 и С-400, которые и сегодня остаются на переднем крае военной техники, всего-навсего усеченная версия тех самых комплексов ПРО. Умели в СССР делать оружие, ничего не скажешь. Есть, чем гордиться, особенно, с учетом того, что речь идет не о грубой "массе", а о новейших технологиях
С уважением,
Кирилл Скрипкин
.
