Ну, я хотел сказать, что в данном вопросе Вы проявляете себя редкостным болваном, но запутался в эвфемизмах. Извините, что не сумел до Вас донести эту простенькую мысль.

Лады! Я давно ржу над некоторыми. Даже без обращений. 
Предлагаю ржач начинать с двигателей суперпуперских Аполлонов:

Ракета «Сатурн-5» прошла, по данным NASA, всего два беспилотных полётных испытания – 9.11.1967 и 4.4.1968. Последнее - итоговое беспилотное испытание - было признано неуспешным самим NASA.
2. После неудачного итогового испытания других беспилотных испытаний не проводилось, но следующий полёт ракеты (декабрь 1968 года) был якобы пилотируемым, то есть с экипажем.
3. В том же самом 1968 году NASA решила вручить уведомления о «временном увольнении» семистам конструкторам в Центре им. Маршалла, где велась разработка лунной ракеты.
4. Через 2 года после этого был освобождён от занимаемой должности директор Центра, главный конструктор ракеты «Сатурн-5» Вернер фон Браун. Событие произошло на фоне шумно рекламируемой кампании полётов на Луну, совершаемых якобы именно на ракете «Сатурн-5». Но за успехи в разработке не увольняют. Ещё через 2 года фон Браун ушёл из NASA, будучи «глубоко разочарованным».
5. После завершения программы «Аполлон» и запуска станции «Скайлэб» лунная ракета никогда более не использовалась. Не использовались и её якобы чудо - двигатели F-1. И это несмотря на то, что, по сведениям NASA, у неё ещё оставались три такие ракеты.
6. Рекорд грузоподъёмности (140 т на низкую околоземную орбиту), на который якобы был способен «Сатурн-5», не имеет сторонних подтверждений.
7. С учётом тех 20 лет, на которые «Сатурн-5» якобы обогнал советскую «Энергию», американцы должны быть далеко впереди нас в части создания сверхмощных двигателей. А они покупают российские. Это ставит под сомнение сам факт существования двигателей F-1, а соответственно и ракеты «Сатурн-5», без которых она просто не могла взлететь.
8. Лично С.П. Королёв на основе собственного практического опыта, а не только теоретических предположений, выражал твёрдое убеждение в невозможности разработки сверхмощных двигателей F-1 по той схеме, которую выбрал Вернер фон Браун.
9. Через 40 лет после стартов «Сатурна-5» на Луну зам. Председателя правительства РФ С. Б. Иванов, один из самых осведомленных руководителей РФ в области ракетно-космической техники, констатирует отсутствие (у США) двигателя, подходящего для полётов на Луну.

В свете вышеизложенного вопрос: существовали ли в действительности двигатели F-1 и ракета «Сатурн-5», которую только они могли поднять?

Скажите, а в правда не в курсе, что в спускаемом модуле - по официальной версии - ДВА космонавта?

Нигде.

Наверное, даже наверняка, этот пост имеет какой-то смысл. К сожалению, мне не доступный.

однозначно

С одной стороны Леонов, с другой maestro. Полемика, чо.

Так речь шла не о том, были ли американцы на Луне, а о том, что кино, якобы ими снятое на Луне, подмонтировано на Земле? Так я об этом и не спорил. Я утверждал, что нет сомнений в том, что американцы на Луну высаживались. Ролики я даже и не обсуждал. И не смотрел.

maestro

Да что там амеродрочеры и англофилы - Ньютон с Эйнштейном идут тем же лесом, благодаря титану мысли Ральфу Рене - автору той самой книжки, которую здесь обсуждают.
Этот самоучка ( так он сам себя аттестует) не только поймал НАСА на фальсификации, но и  ниспроверг и теорию относительности и закон всемирного тяготения. Загляните на его сайт и познакомьтесь с его достижениями:

http://ralphrene.com/books.html#wtc

Если будет на то желание, почитайте в подробностях его размышления по поводу основ физики в его книжке: THE LAST SKEPTIC OF SCIENCE. А потом не забудьте  поделиться с форумной публикой своими впечатлениями.

Неплохо было бы ввернуть гипотезу о том, что парад 7 ноября 1941 года - постановка Эйзенштейна и Мосфильма. Основание - речь Сталина. Произносится вроде на площади, во время снегопада, а впечатление такое, что в теплой небольшой комнате. Конспирологи, ату!