Я плохо перевожу, но мне кажется, что речь идет о звуках минометных разрядов, которые слышны неподалеку от детского сада.

не надо хохлам знать,что были паровозики,пусть тока про электрички ведают

Нино Бурджанадзе про Украину и Грузию. Весьма здравомыслящий человек.
http://lenta.ru/articles/2015/06/05/burdzhanadze/

Не то чтобы сильно страдает-то...
Хотим мы того или нет Англия и Германия рассматривали СССР как "расходный материал" - одни надеялись захватив Россию сломить  Англию, другие надеялись отвлечь часть сил Германии на войну с СССР.
Аналогично Англия в качестве "расходного материала" рассматривала и Францию. Именно потому англичане расстреляли французский флот (союзный между прочим) "просто на всякий случай" не заботясь о жизнях французских моряков...
Не знаю подробностей интриги Вьетнама, НО Корея была чистым "расходником" - США проверяли боеспособность авиации Союза и возможность доставки ЯО до наших городов, а СССР пытался сохранить лояльное правительство при власти у ближайшего соседа, и доказать тщетность надежд Пентагона...

Отличие в деталях - СССР во время  ВМВ НЕ разрушал собственную экономику и НЕ провоцировал конфликты на своей территории с целью "опорочить соседа". Он НЕ хотел быть "расходным материалом" и сделал всё, что смог, чтобы сохранить государственность и уменьшить потери. И результаты очевидны:
- СССР за время ВОВ потерял около 30% экономики, НО это произошло за 5 лет, и при потере 10% населения.
- Украина уронила свою экономику почти в 2 раза за ОДИН ГОД (на территориях подконтрольных Киеву) , уронила добровольно, при потерях (согласно ООН) около 6-7 тысячь, т.е. 0,015%...
Извините, но это чистое вредительство собствнной, украинской, власти.

Вот тут вопрос "зачем Украине это" встаёт " в полный рост"

Европа! Демократия! Позорище.

Думаю Вы не совсем правы. Современная электроника позволяет подавляющее большинство задач выполнять автоматически (включая уход от ракет, обстрел воздушных целей и пр) Оператор нужен, по большей части, только для принятия решения - стрелять или нет.
А учитывая, что ограничение по перегрузкам у человека около 5G (при которых он еще может выполнять задачу), а у электроники может быть и 100G, то я предположу, что в течении 10 лет БПЛА, скорее всего, существенно потеснят пилотируемую авиацию.

P.S. Вот удержать в воздухе повреждённую машину человек наверное лучше сможет (естественно если он хорошо подготовлен), но и сам он меннее защищён так что живучесть - вопрос спорный.

Отредактировано Sergey (05.06.2015 14:33:18)

И делает это все на скорости 100 м/с 

Вот в это всё и упирается. В принятие решения. А для этого нужно понять, а что там на экране. Влт, проделайте опыт, будет понятно разницу между "смотрю из кабины" и "смотрю на экране".
Чтобы проверить, как работает твой вестибулярный аппарат, воспользуемся простым опытом.  Вытяни руку с повернутой к лицу ладонью на расстояние примерно 30 сантиметров. Взгляд зафиксируй на ладони и одновременно в течение полуминуты качай головой сбоку набок со скоростью двух качаний в секунду. Если твой вестибулярный аппарат работает нормально, ты будешь чётко различать кожные складки на ладони. Это значит, что вестибулярный аппарат посылает приказ глазным мышцам совершить поворот глаз в направлении, противоположном повороту головы.  Проведём другой опыт. Держи голову неподвижно, а ладонь перемещай в одной плоскости со скоростью двух взмахов в секунду. Складки на ладони будут не такими чёткими. На этих простых опытах мы убедились, что контроль за положением глаз и нашей ориентацией в пространстве гораздо лучше, когда мы одновременно получаем информацию от вестибулярного аппарата и нашего зрения. А если же мы положимся лишь на наши глаза, мозг теряет чёткость изображения, потому что не может так быстро следить за двигающимися предметами.

Вы слишком далеко пошли за примером - видео на сотовый сейчас снимают все, а потому достаточно просто одному не думая наснимать, а другому посмотреть - зритель не различит и 10-ой доли тех вещей, на которые привлекли внимание "кинооператора"

НО всё это имеет значение только пока работает система - один пилот - один самолёт.
Когда наведение, управление, ориентация, управление огнём и пр. завязаны в единую систему управляемую связкой АВАКС - наземные РЛС - данныме разведок - информация от сухопутных частей, а электроника машины обеспечивает распознавание видеоизображения и уклонение от препятствий, пилот оказывается хоть и самым интеллектуальным, но всё же самым слабым звеном (как в отношении перегрузок так и в плане уязвимости), а единственной его задачей оказывается идентифицировать цель (реальная, муляж, или подстава) и принять решение - стрелять или нет.
Для этого достаточно пары видеокамер с нормальной стабилизацией изображения и высоким разрешением, а весь объём указанной информации пилот "переварить" просто не в состоянии .....

Пока такие системы на стадии разработки или, в лучшем случае, на стадии испытаний. Но думаю в ближайшие 10 - 15 лет они будут реально приняты на вооружение.
Сейчас БПЛА это по сути "крылатая ракета" с небольшой коррекцией управления оператором. Такая связка, безсомнения уступает пилотируемому самолёту, но при развитии этого направления и увязки в систему...

Отредактировано Sergey (05.06.2015 16:13:10)

Вот эта проблема и остаётся. Технику можно совершенствовать, человека нет. И если лётчик за считанные секунды осмотрит пространство и выделит приоритеты, то оператор БПЛА вынужден неспешно как кинооператор вращать камеру, иначе ничего не рассмотрит. Потому БПЛА тихоходы.

Но опять же, кто-то должен найти эти цели и выбрать.

Как бы вам объяснить...
Это только у стратегов вот так, известна и цель и её точные координаты.
На тактическом уровне на постановке задачи и район и характер целей вам конечно доведут. Но головной боли с поиском и опознаванием оных в заданном районе хватит сполна.

это дело времени

ну да,многие в Россию свалили