Там коктейль был, я бы так сказал. Впрочем, когда Вы пишете "как плох "совок" - очевидно, подразумеваете социалистический строй. Как я думаю, претензии к социализму в данном случае были где-то на заднем плане. Быть "против совка" в Грузии значило скорее быть против единого многонационального государства СССР, за отделение Грузии и создание независимого государства. Вот этот момент, конечно, присутствовал. Просто дело в том, что тут сложно выделить главный мотив, который вывел людей на митинг.

Вот здесь можно прочесть о том, как организаторы митинга, а именно Церетели, Костава и Гамсахурдия, создавали различные организации и движения, целью которых было "освобождение" Грузии, то есть отделение от СССР:

http://sobchak.org/rus/books/Izlom/6.html

Как следует и из слов Родионова, и из многих других источников, возникновение "абхазского вопроса" при этом не было для того же Гамсахурдия чем-то неожиданным. Наоборот, очень многое говорит о том, что он еще в 1988-м году использовал угрозу "абхазского сепаратизма" для консолидации антисоветских (точнее, анти-СССРовских) протестных движений, для умножения рядов своих сторонников и для обострения ситуации вообще.

Забегая вперед,можно сказать, что Гамсахурдия всегда недооценивал силу ответного сопротивления. Так получилось с абхазами, то же самое было впоследствии и с Южной Осетией. Это говорит о том, что Гамсахурдия был "искренним" радикальным националистом, твердо убежденным в национальном превосходстве "картвелеби", что и затуманивало ему мозг.

Что, собственно случилось в Абхазии? 18 марта 1989-го там состоялся так называемый "сход", это было в селении Лыхны. Минимальное количество участников - 10 тысяч, максимальное - 30 тысяч. Участники схода потребовали превращения Абхазии из автономии в союзную, равную по статусу Грузии, республику. У этого события тоже была длительная предыстория. Вот выступление будущего лидера Абхазии, Ардзинбы, на первом съезде народных депутатов СССР:

http://ardzinba.com/politics.php?ELEMENT_ID=85

Реакция грузинских националистов была несимметричной - они не просто выступили категорически выступили против превращения Абхазии в полноправную ССР, но и заявили о необходимости ликвидировать автономию, введя прямое правление Тбилиси. Это "раскручивало" конфликт.

Сразу же отмечу, что в Грузии очень быстро родилась версия о том, что "абхазский сепаратизм" стал результатом деятельности КГБ СССР, направленной на подавление национально-освободительных (т.е. националистических) движений Грузии. Эта версия и сегодня пользуется популярностью.   

Про хуту и тутси я знаю слишком мало, чтобы вот так сравнивать. Имперское сознание - как сказать. Ведь имперское сознание в его исходном виде это - "нет ни эллина, ни иудея", это сознание Византии, или ранней Персии. Здесь же подход иной. Это имперское сознание в "британском" варианте - концепция господствующего народа, который создает мононациональное государство, эксплуатируя, подавляя, изгоняя и даже уничтожая людей "негосподствующей" нации.

Следует также отметить, что в 1989-м году при населении Абхазии в 525 тысяч человек собственно абхазов было 93 тысячи, а грузин - почти 240 тысяч. Таким образом, могло сложиться впечатление, что уничтожить сепаратистские движения будет нетрудно.

разговор действительно ушел дальше, но Ваш пример очень хорош и показателен.

Возвращаясь к событиям 9-го апреля 1989-го года в Тбилиси, я хотел бы процитировать тех участников, которых по разным причинам почти вовсе не слушали. Это солдаты, привлеченные для "восстановления порядка". Кроме того, стоит прочесть и те выводы, которые сделала комиссия, созданная 1-м съездом народных депутатов СССР. Итак, вначале слово солдатам (привожу без правок):

http://desantura.ru/forum/forum11/topic1095/

Как следует оценивать итоги разгона митинга 9-го апреля 1989-го? Некоторые сторонники Гамсахурдия впоследствии говорили, что это событие стало решающим, что пролитая кровь легла в основу будущей грузинской государственности и вдохновила национально-освободительную борьбу грузинского народа, который до той поры во многом оставался инертным. И в России тоже не раз говорили, что 9 апреля 1989-го года был сделан очень крупный шаг в сторону развала СССР.

Но я думаю, что все это, как говорится, "не однозначно". Прежде всего, сам митинг в Тбилиси крайне похож на нынешний Майдан. Наибольшую поддержку агитация Церетели и Гамсахурдия встретила в студенческой среде - то же самое было в Киеве. При этом на Майдане была сформирована "самооборона", ядром которой стали наиболее оголтелые националисты, а вооружением - биты, монтировки, самодельные дубинки, ножи и т.п. А в Тбилиси организаторы митинга заготовили арматуру, стальные уголки, булыжники - в принципе почти то же самое, что и на Майдане, за исключением коктейлей Молотова. В драку с солдатами ВВ и десантниками тоже лезли наиболее яростные сторонники "независимой Грузии". Митинг в Тбилиси был объявлен бессрочным, как и Майдан. Перегораживание въездов автобусами и прочим транспортом - это такая первая попытка возвести баррикады.

Разница между событиями в Тбилиси в апреле 1989-го и в Киеве зимой 2013/14 годов - это непосредственные итоги. Как известно, в Киеве погибло более ста человек, после чего власть была свергнута. В Тбилиси митинг был разогнан, при этом погибло 19 человек, угроза для власти ликвидирована. И вот тут, оценивая те давние события уже из современности, можно сказать, что число жертв было весьма умеренным (при том, что Родионов действовал без продуманного плана, в противном случае можно было еще уменьшить количество погибших, а то и вовсе избежать смертей). В то же время цель разгона была достигнута - о подобном Янукович и мечтать не мог. В течение 10 дней в Тбилиси действовал комендантский час, в итоге порядок был наведен, спокойствие установлено.

Это говорит о том, что советское руководство могло бы немедленно арестовать и строго наказать зачинщиков беспорядков, обезглавить и деморализовать националистов. Увы, этого сделано не было. Даже уголовное дело против Гамсахурдия долго не прожило. Шанс, который был дан Горбачеву армией, остался неиспользованным. Напротив,  продолжилось потакание "грузинским демократам". Уже в следующем году это привело к тяжелым последствиям.

P.S. Разумеется, я не хочу сказать, что потенциальная ликвидация грузинского национализма могла сама по себе спасти СССР. Однако "альтернативная реальность", в рамках которой, к примеру, Гамсахурдия исчезает, а Патиашвили превращается в этакого грузинского Кравчука, выглядит более привлекательной, чем то, что произошло на самом деле.

Отредактировано A_Safin2 (25.04.2015 11:43:03)

Это понятно, но от такого понимания этнические чистки симпатичнее не становятся. И вины с абхазов это тоже не снимает.

О том, что было бы в случае победы грузин, можно судить из слов Гамсахурдия, которые он сказал про Южную Осетию - это подчинение воле победителей, "огрузинивание", или же изгнание. Физическое уничтожение части населения подразумевалось, но часть осталась бы - в конце концов, впоследствии были созданы "прогрузинские" правительства, созданные из этнических абхазов и осетин. Невеселая перспектива, разумеется. Однако мы забегаем вперед, а кроме того - до войны дело дошло уже после падения Гамсахурдия, и вел войну недавний демократичнейший прораб перестройки Шеварднадзе.

Относительно отсутствия родины - подразумевалось, что всегда есть возможность выезда в Россию. Чисто технически это возможно, ведь речь идет о всего 100 тысячах человек. Беженцы, как это видно из приведенной выше статистики, все равно появились.

даже с 1936-го - это два-три поколения уже были. Вообще уходить глубоко в историю в подобных случаях контрпродуктивно. Между прочим, к самому явлению махаджирства Грузия никаким боком не причастна, а вот Россия - очень даже. Да и территория всего российского черноморского побережья Северного Кавказа, которую мы пока не собираемся отдавать - тоже результат махаджирства.

А что тут придумывать, когда на помощь абхазам выдвинулись всякие "Конгрессы народов Северного Кавказа" и Басаев, то есть те, кто потом активно внедрял на Кавказе ваххабизм и религиозную нетерпимость? В Абхазии просто руки не дошли до этого, хватило и этнической компоненты.

Я не помню сегодня тот алгоритм, по которому развивался конфликт в Приднестровье, но трудно было ждать от грузин, что они выступят в одном строю с абхазским ополчением, если  учесть, что в этнический конфликт с абхазами внутри самой Абхазии грузины были вовлечены задолго до начала боевых действий.

Вы не учитываете двух факторов. Прежде всего, Вы говорите в данном случае лишь о возможности, о перспективе, о том, что в реальности не случилось. Не могу не признать того, что эта перспектива была вполне вероятной, однако она не воплотилась. В то же время в реальной жизни произошло прямо противоположное: абхазы изгнали грузинское население, часть перебили, а еще части позволили вернуться и жить под контролем.  Это первый фактор. Фактор второй: осознание трагической перспективы было не только у абхазов, но и у грузин, живущих в Абхазии. Они тоже не хотели "покорно сидеть и ждать, что с ними сделают", тем более, что абхазские националисты с самого начала показали себя ничуть не менее агрессивными, чем грузинские. Поэтому нет ничего удивительного в том, что значительная часть грузинского мужского населения оказалась так или иначе втянутой в конфликт. Причем я считаю, что этих людей никак нельзя обвинять и они не заслуживали изгнания на основании того, что пытались защитить себя и свою семью.

Очень важно помнить то, что свою неправедную войну против Абхазии Грузия начала лишь в 1992-м. То есть прошло несколько лет, которых вполне хватило для того, чтобы в Абхазии люди разделились на враждебные лагеря. Этот пожар грузинское руководство решило тушить керосином - именно это и было наиболее очевидным преступлением.

Теперь о "Сухумских событиях" 15-17 июля 1989-го года. Вот несколько источников:

http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/246527/

здесь глава "Развитие конфликта". Затем:

http://cyxymu.livejournal.com/1425198.html

и

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сухумские_волнения_(1989)

Вкратце, по фактической стороне событий: прежде всего, приходится констатировать, что в России эти события почти неизвестны - при том, что количество погибших (по разным данным от 16 до 18) вполне сопоставимо с результатами разгона митинга в Тбилиси. К тому же в Тбилиси трагедия стала результатом давки, а в Сухуми обеими сторонами конфликта активно применялось огнестрельное оружие. Погибло два солдата Советской армии. В общем, события в Сухуми во многом были куда опаснее, но о них почему-то почти не говорят.

Вновь "возмутителями спокойствия" стали первоначально грузинские националисты. По сути, конфликт начался еще в мае, когда в Тбилиси решили "выделить" грузинских студентов Абхазского государственного университета, создав филиал Тбилисского госуниверситета в Сухуми. Может показаться, что тут какой-то чисто организационный вопрос, но на деле это была попытка создания в Абхазии нового грузинского националистического центра - именно студенты были основной "движущей силой" и митинга в Тбилиси, и новых неформальных националистических движений. Это можно сравнить с ролью украинских студентов в Майдане.

Создание филиала и соответствующей приемной комиссии стало, помимо прочего, нарушением тогдашнего советского законодательства. В Абхазии в мае и июне состоялось несколько массовых митингов против этого провокационного шага, однако требования митингующих не были выполнены. Вооруженное противостояние произошло 16 июля по той причине, что в этот день должны были состояться вступительные экзамены в новый филиал ТГУ. 

Наиболее существенным в этом эпизоде выглядит явное превосходство абхазской стороны в инициативе. Несмотря на то, что большинство жителей Сухуми составляли грузины, им не удалось организовать сколько-нибудь активного отпора. В столицу автономии прибыли вооруженные "летучие отряды" абхазов из самых разных мест, возможно, даже из России. Приемную комиссию блокировали и разгромили. Все это произошло так быстро, что "подкрепления", или, по выражению блогера Сухуми, "толпы грузин из Гальского района", просто не успели прибыть. Затем эти "толпы" были остановлены советскими внутренними войсками и десантниками. 17-го июля в Сухуми уже была армия, что мгновенно прекратило конфликт. При этом вновь возникло впечатление, что Москва выступила на стороне абхазов - поскольку "грузинский ответ" был предотвращен.

В общем, уже в этом эпизоде было видно, что абхазы на своей территории гораздо более мотивированы и лучше организованы, чем грузины.