шурави написал(а):20 мм снаряд не пробивает 40 мм брони и 14,5 мм не пробивает. Так в чём преимущество?
14,5 мм ПТРД на дистанции в 100 м пробивала плиту толщиной 45 мм. На той же дистанции снаряд ШВАК - только 28 мм. На дистанции в 300 м пуля из ПТРД пробивала 35-мм броню, а снаряд ШВАК - только 15 мм (на 250 м). Это результаты полигонных испытаний на трофейных танках. На практике такие результаты обозначали, что бронебойщики могли на дистанции в 300 метров довольно уверенно подбивать немецкие средние танки Pz-III в модификациях вплоть до Pz.Kpfw.III Ausf.L (на поле боя появилась лишь в конце 1942-го), стреляя в башню или в борт (30-мм брони). На сверхкоротких дистанциях, менее 100 м, из ПТРД были шансы поразить Pz-III поздних модификаций даже в лоб (50 мм брони). В то же время сделать что-то с Pz-III при помощи ШВАК было практически невозможно вплоть до 30-50 метров дистанции. Напомню, в первые два года войны Pz-III был основой немецких танковых соединений.
Все это вполне понятно, если учесть, что метательный заряд у ШВАК - это заряд патрона калибра 12,7 мм.
Пуля пробила висящую на поясе ту же флягу и ушла дальше. Снаряд ШВАК взорвался во фляге. Вот и вся разница.
С таким зарядом, как у ШВАКа, в этом случае все может ограничиться уничтожением фляги. Не всегда, конечно. Но ведь и пуля, попав во флягу, может сменить направление и ударить в человека.
ВЯ-23 пробивала верхнюю броню любого танка. Но просто броню пробить мало, нужно ещё и нанести значимый ущерб в забронном пространстве. Потому пошли на увеличение калибра.
Попасть в верхнюю броню при таких углах пикирования, как у Ил-2, шансов немного. К тому же это попадание будет, скорее всего, под острым углом - то есть рикошет, или "царапина". А по бортам, или в лоб - воздействие слабое. Отсюда и 37-мм с вольфрамовым сердечником.
Кроме того, на бронепробиваемость влияет в первую очередь импульс. То есть, скорость встречи снаряда с бронёй на его вес. И естественно, что при равной броне лоя пули 14,5 скорость нужна больше. Но вот какая засада, чем выше скорость пули, тем сильнее тормозит её воздух. И что обидное, это торможение нелинейно. Короче, при равном метательном заряде, на большей дальности показатели у снаряда лучше чем у пули.
Все это прекрасно, но у бронебойщиков были вполне реальные результаты на реальных дистанциях боя, в то время как у ВЯ-23 даже на полигоне все выглядело очень плохо.
Кстати, против пехоты сделан совсем другой снаряд 23 мм.
Это понятно. В целом ВЯ-23 гораздо лучше и мощнее ШВАКа, и бронепробиваемость тоже выше. Но вот поставить в башню броневика и тем более использовать такую пушку со станка, как пехотное оружие, было бы невозможно. Слишком тяжелая, с чудовищной отдачей. При этом практическое воздействие по танкам - вполне сравнимо с ПТР.
Не путайте автоматические пушки с обычными.
Из 45-мм измеряли, стреляя практически по одному снаряду. Так что это без разницы. Понятно, что наземная сорокапятка не будет так дергаться - так ведь она сама тяжелая.
И зачем? Чтобы если повезёт поразить танк? Армию такие показатели не интересны. Или подавай гарантировано, или нефиг мозги пудрить.
Бронеавтомобили тех лет потеряли всякое значение как машины поля боя. Функция вспомогательная для которой обычного ДТ за глаза. Даже ДШК никто в них не совал.
Почему ДШК не совали - тоже, кстати, вопрос. Ставили только на ИС-2, как зенитный. А возможное предназначение - поддержка пехоты в наступлении. Между прочим, БА-64 так применяли, даже с ДТ. Ну и - борьба с танками. Но не "если повезет", а из засад, или с хорошо замаскированной позиции фланговым огнем. Пострелял - и немедленно уехал. Если просто пулемет - его не утащишь так просто, а на машине - совсем другое дело.
