во-первых, вы не привели никаких источников, кроме себя, любимого, показывающих, что "Валентайн" был плохим танком.
Ну вы тоже никаких обоснований тому что Валентайн был лучшим лёгким танком.
Напротив, я привел как положительные отзывы советских танковых инженеров и командиров об этой машине, так и данные об объеме заказа в сравнении с другими британскими и американскими машинами.
Я очень скептически отношусь к якобы отзывам, где пехотные танки в лёгкие записывают.
Так на чем вы основываетесь? На личных вкусах?
На познаниях. Все мы учились чему ни будь. Вы экономике, я военному делу. 
Во-вторых, про "вундерваффе" никто не говорит. Просто хороший легкий танк. У нас, кстати, перед войной 3 года долбались, пытаясь сделать машину подобного класса. Сначала был Т-46-5 с 60-мм бронированием лба и борта, как у "британца". Маленькая разница была в том, что весил он 32 тонны, а не 16. Потом были несколько вариантов Т-126, но они по параметрам не дотягивали, а за весовую границу вылезали. Наконец, сделали великолепный Т-50, но приняли его на вооружение аккурат в июне 1941 года. В чрезвычайном режиме начала войны освоить в производстве эту совершенно новую машину не сумели. Его-то нишу и занял британский "Валентайн". Характерно, что советское руководство, имея альтернативу, предпочло британскую машину. Выходит, не так уж плох был этот "Валентайн".
Боевые действия уже с 1942 года показали полную никчемность лёгких танков как боевых машин. Войскам требовались средние и тяжёлые танки. И это просто повезло, что все эти Т-46, Т-50 не запустили в серию отнимая ресурсы у производства настоящих боевых машин.
Собственно, выпуск Т-60 и Т-70, это эрзацы в отсутствии достаточного числа Т-34 и КВ-1. Дать войскам хоть какие-то танки. И едва кризис был пройден, производство лёгких танков в СССР остановили и их шасси использовали для выпуска самоходки Су-76.
Что до Валентайна, то брали всё что хоть как-то можно было использовать. В том же втором эшелоне, на вспомогательных направлениях.