1. А кому "НГ" обязана его предъявлять и с чего бы это?
Будет обращение в суд от командиров бурята с иском о защите чести и достоинства и клевете (их, между прочим, прямо в уголовном преступлении обвинили, да и не в одном) - будет суд .. и тогда можно будет говорить о том, есть аудиозапись или нет.
А пока никакая редакция не обязана по первому требованию некоего читателя предъявлять аудиозапись. Из любых соображений, включая элементарную лень по выкладке аудиоверсии на сайт.

2. "НГ", обвиненная по суду в клевете, вполне может получить же по суду миллионный иск, а то и закрытие Роскомнадзором. И никакой истерики не будет  - сами подставились. В "НГ" этого не понимают? Понимают. Следовательно, запись есть 100%. Ну или лично с ведома Путина текст напечатан, который "НГ" и прикрывает от неприятностей, и никак иначе

3. Если в тексте есть неправда - военная прокуратура и Минобороны обязаны были реагировать и доказывать фейковость текста. Не Вы или я в интернете, а официальные органы. Это просто буква закона такая, т.к. печатный текст в СМИ приравнивается к обращению в прокуратуру. И где?...

4. Интервью - реально, бурят - реален.. любые несообразности в тексте - это разговоры в пользу бедных. Ну, ляпнул раненный бурят что-то не так и не о том. И что? Да ничего.

5. Единственная реальная линия обороны в данной ситуации - это утверждение, что воевавший и раненный танкист всё  наврал. Перед девочкой красовался.. или медикаменты так его перемкнули, неважно. И сам бурят, покаянно излагающий эту версию.
Но, блин, даже этого нет!

Так что, не понимаю о чем тут спорить в принципе.

Да, наши танкисты участвовали в гражданской войне на Украине.
Как минимум, один экипаж одного танка - участвовал.

Это такая правда, от которой невозможно уйти.

Почти ничего толком и достоверно не знаю, как и большинство из нас(вас), и никому не верю. Формально Норман, а до него и другие, вроде как правы.

Но никак не могу поверить в уже упомянутую ТРТ нестыковку - ну не может бурятский пацан, выросший далеко не в самой образованной и говорящей литературным русским языком среде, не имеющий филологического и исторического высшего образования и т.д. и т.п. выдать такую гладкую и отшлифованную речь, как опытный и с хорошо поставленным языком и широкой эрудицией московский политолог. И еще чтоб парень-танкист как политолог же, или иной какой-то диванный боец информационного фронта, плохо разбираться в танковых вопросах... Ну просто нереально это никак!

А значит остаются серьёзные основания для сомнений. Доказательств чего-то такого - нет. Как и почему - неизвестно. Но что-то тут не так!

Мне тогда уж легче поверить в версию, что наши власти таким образом провернули операцию по "сигнализированию новороссам, что их не слили". Потому и нет ни вопросов, ни претензий от МО, все сидят тихо и в это дело не лезут.

Доказать никак не могу и не собираюсь, да даже и не настаиваю, что это именно так. Просто одна из версий, в которую мне поверить легче, чем в говорящего языком хороших опытных политологов бурятского парня-танкиста.

.

Отредактировано Мари (30.03.2015 20:41:27)

Нет, вы не написали, что СЧИТАЕТЕ статью фейком; вы написали, что статья - ФЕЙК. Разницу чувствуете? Если бы кто-то заявил, что диссертацию свою вы не честно написали, а сплагиатили, вы бы тоже обиделись. И вы бы ничуть не стали возражать, если бы заявившего сурово покарали.

Тут сильно смеялись над Капри, которая обещала предоставить доказательства неких действий наших чекистов в Дробицком Яру, да и не предоставила. Вы тоже заявили, что Костюченко соврешила некие постыдные действия, а именно, сфальсифицировала интервью. Доказательств фальсификации при этом вы не представили. Вы правда считаете, что ваше поведение чем-то отличается от поведения капри?

Ну а доказательством того, что Костюченко написала правду, является отсутствие опровержения со стороны МО.

Отредактировано Терра (30.03.2015 21:38:19)

Это выкрутасы. Статья фейк. Я так считаю, это мое мнение, ИМХО, точка зрения. Ферштейн?

С какой стати МО обращать внимание на фейки некоей не слишком популярной газетенки? тем более фейки, написанные опытными фейководамами в иезуитском стиле "попробуй докажи, что ты не верблюд"?  До этого только интерент-воЕнам дело есть, потому что для них это хобби.

А кстати, все сказанное господами Киселевом, Леонтьевым и проч. по государственному ТВ, имеющем регистрацию, тоже надо считать абсолютной истиной, раз ее никто не опроверг в суде? И спутниковый снимок украинского литака, сбивающего Боинг - тоже?

Ну вот и писали бы, что так считаете - за личное мнение вас кролик наказывать бы не стал. Но вынаписали, что статья ФЕЙК так, будто у вас есть доказательства, за что и были наказаны вполне справедливо. Вам любой пацан объяснит, что за базар отвечать надо -либо вы предъявляете доказательства своей заяве, либо вас покарает суровая рука товарищей. Что не так-то?

Вы сейчас сели в лужу по соседству с Элей - надеюсь, вам обеим будет нескучно в обществе друг друга. Эля тоже возмущалась, с какой это стати МО должно обращать внимание на статью в "Новой". И тогда следователь Скептик объяснил ей, с какой, и даже статью закона процитировл. Элечка, дай соседке ссылку на посты Скептика, а то ведь человек так и будет пребывать в неведении, почему же это вдруг МО должно соблюдать законы...

Он Кобзону наговорил простыню на полтора часа?

1.Боец прямо утверждает, что а)состоял, б)выполнял приказ вышестоящего начальства.
2. Поскольку РФ не находится в состоянии войны с Украиной, то боец и его начальство нарушили целый ряд законов РФ, включая, хотя бы, незаконный переход границы, использование боевой техники в мирное время, нарушение присяги и так далее. По всем этим фактам прокуратура обязана провести проверку, и если факты подтвердятся, то возбудить уголовное дело. Вы слышали про такую проверку? Я нет.

Терра, доказаетльств, что ты не верблюд, не бывает! Еще раз и навсегда!
Это фейк, причем фейк детектируемый по многим параметрам. Я привела аргументы, на которых основано мое мнение.
Я, знаете ли, читатель, а не журналист. Мое право как чтателя оценивать и анализировать написанное. А обязанность журналиста доказать, что написанное - правда. НГ таких доказателств НЕ ПРИВЕЛА.

Но вы-то верующая, вам можно и без доказательств.

Терра, он написал донос Муратову на форум, в результате чего форум закрыли. Мне глубоко фиолетово, какой он там "журнализд" и про что он пишет. В данной ситуации он доносчик и все. Мерзость а натурель.

Ну то есть вы так и не поняли, что вас просто заставили ответить за базар? Ну так это ваши проблемы, и не надо строить из себя политзаключенную и жертву политических репрессий. Нет, вас просто заставили ответить за базар.
НГ привела интервью с российским танкистом, раненым на территории ЮВУ. А вот теперь слово предоставляется МОЛ - оно по закону ОБЯЗАНО отреагировать на статью в прессе. Не верите - спросите у Эли. Она тоже не верила, но Скептик ей объяснил. МО не реагирует. Вас это не смущает по вполне понятной причине - МО, плюющее на закон, вас вполне устраивает. Особенно в данном случае Потому что если МО потребует в качестве доказательства аудиозапись, НГ ее предъявит, это 100%. Видите ли, в отличие от вас, МО, похоже, хорошо запомнило историю с Бастрыкиным и Соколовым и понимает, к чему приведет попытка обвинить "Новую" в фальсификации...

Отредактировано Терра (30.03.2015 22:45:33)

Вот сначала надо ознакомится с материалом, а потом вступать в бой. А иначе и получается художественный свист.

Я всегда пишу от собственного имени. Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, я так и скажу - это утка. Без доказателсьтв. Статья - фейк, пока не доказано обратное. НГ доказала? Нет? Тогда с этим в сад!

Когда в следующий раз будете оскорблять недоверием Киселев-ТВ, имейте это в виду.

Рискну оскорбить ваши понятия, но я и в Бога не верю.
Хотя доказательств его отсутствия не приведу.
Одна радость, что пока еще призвать меня к ответу за этот "базар" у вас с кролегом не получится.

Статья в СМИ - и по законодательству РФ, и с точки зрения прокуратуры, и с точки зрения здравого смысла - это набор чистейшей правды, ровно до тех пор пока не доказано обратное.

Что-то я запамятовала: для кого там у нас закон не писан?