Да Вы, батенька, идеалист...
Чтой-то мне не встречалось компаний где топ менеджеры зарабатывают сравнимо с работягами. И от формы собственности сей феномен не зависит....

А ВАЗ в "тойоту" превратиться не может, независимо от их сегодняшних технологий. Это машины разных сегментов рынка.
все модели ВАЗ до 2010г  конкуренты деу-нексии и рено-логан.
Сейчас они чуть-чуть подняли себе имидж и пытаются вылезти на уровень "логан++", и то с переменным успехом.
Причём  даже если на ВАЗе склепают  "тачку" уровня ауди-Q7, имидж завода не позволит вывести ее на рынок...

Возможно лет через 20 они преодолеют эту проблему, но пока она столь же объективна, как морозы в Антарктиде...

Отредактировано Sergey (17.02.2016 23:55:37)

Нипочём не склепают, хоть через вывернутся.

Если даже (гипотетически) допустить, что склепают - то стоить такой автомобиль будет как город Лесосибирск.

"Q7" - это ведь не автомобиль, а продукт. То есть стабильно присутствующее на рынке количество автомобилей стабильного качества за устраивающие потребителя деньги.
Сервис, гарантии, тоси-боси.

ВАЗу до этого - как до Китая раком (и не только до продукта уровня Q7, но и до вещей гораздо менее понтовых).

Вот именно, что не впервой. Кризис 2008 года начался с малого - ипотечного кредитования. Банкротство сланцевых добытчиков ударит по банкам, которые навыдавали им чуть ли не пол-трюлика кредитов. Сотрудники, оказавшиеся на улице, не смогут выплачивать набранные ими кредиты. А уж сколько там наворочено деревативов (типа CDS) - одному господу Богу ведомо.
http://stockinfocus.ru/2015/05/13/vzryv … -istoriyu/
http://cont.ws/post/112091?utm_source=w … gn=article

Это дело не одного года и даже не 10 лет.
Как с "китайцами" было? Сначала прикалывались и ржали, а теперь - ездим, не особенно ощущая ущербность 

Здравствуйте, Dwarf!
Помилуйте, но нельзя же так. Жилищное строительство - одна из ведущих отраслей экономики США, а практически все дома покупаются в кредит по ипотеке. Соответственно, и объем закладных составлял 5 "трюликов" (с) Dwarf, в 10 раз больше, чем кредиты сланцевой отрасли. И назвать американскую ипотеку (5 трлн.) чем-то "малым" можно только в тяжком бреду. Равно как и приравнивать вероятный кризис сланцевой отрасли к ипотечному кризису.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

P.S. Советую выкинуть из закладок блоги Олега Макаренко, он ИМХО в последние год-два окончательно сбрендил на почве антиамериканизма

По этому поводу бессмертный сатирик сказал - "Если на клетке слона увидишь надпись "бык", не верь глазам своим"

Dwarf,
так ведь в ипотеке тоже были деривативы. Мало того, там была целая "теневая банковская система", как её называет Нобелевский лауреат Пол Кругман. Речь идет об огромном бизнесе по приему депозитов и предоставлению кредитов в форме купли/продажи долговых ценных бумаг. Вся эта система с треском завалилась по результатам коллапса рынка CDO, этот развал и стал мощнейшим рычагом распространения кризиса. Крах Lehman Brothers - наглядная иллюстрация, но это только надводная часть айсберга. Сейчас этот теневой банкинг в разы меньше, чем в 2007 году, к тому же при Обаме он перестал быть заповедником "свободного предпринимательства" по формуле "Орёл - я выиграл, решка - ты проиграл". Поэтому горючего материала для поддержания пожара тоже на порядок меньше. Соответственно, не видно никаких причин для того, чтобы кризис "сланца" распространился на всю американскую экономику, тем более, что последняя сейчас залита дешевой нефтью. Отсюда и моё крайне скептическое отношение к теории Fritz Morgen'а, что власти США будут спасать "сланец" любой ценой, в том числе, путем перехода к отрицательным процентным ставкам.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Отредактировано gandalf (18.02.2016 12:10:33)

Да, я именно об этом.
Когда писал про Lexus - Ваш пост не видел 

Вообще не вопрос.

ЗЫ.
Могли и не говорить - я Ваш пост прочитал уже после редактирования 

Были деривативы. В каких объемах?

http://www.profile.ru/ekonomika/item/61 … styu-61023
Сколько сейчас объем тех же CDS, если общий объем рынка деривативов - 700 с лишним трюликов?

А это комплексный процесс.

Медленное и постепенное завоёвывание доли рынка научившимися работать вазовцами неизбежно должно будет сопровождаться превращением фапающего на шильдик сословия "бизнесменов" в знающих себе цену "купцов".

Должно стать немодным покупать галстук за триста, если за углом такой же за двести.

Отредактировано Скептик (18.02.2016 14:10:52)

Правда, что ли? А давно компания "Рено-Ниссан", которой принадлежит контрольный пакет (50% + 1 акция) стала российской государственной?  Как-то я пропустил эту удивительную новость.

Причем это сейчас, когда у государства есть, по крайней мере, 25% акций "АвтоВАЗа". А описанная мною ситуация относится ко временам, когда "АвтоВАЗ" принадлежал почти на 100% вполне себе частной корпорации "СОК". Так что это не просто камень в "Ваш" огород, а булыжник преогромный.

На самом деле "АвтоВАЗу" еще повезло. Ведь типичный образец действий эффективного частного собственника и эффективных менеджеров, которым передают какое-нибудь госпредприятие - это полностью данное предприятие уничтожить. А потом построить на этом месте либо склады для ширпотреба, либо торговый центр, либо какой-нибудь пентхаус. Некоторых (эффективного собственника Пугачева, например, который хотел пустить под нож завод, строивший атомные ледоколы) удалось остановить. Но большинство вполне преуспели. Некоторые, правда, сами потом друг друга ликвидировали, но это уже другая история...

30% - соглашусь. За 70% там сомнут нахрен весь салон вместе с машинами. 
Так интересно спрашиваете... Как будто я не видел в одном салоне Джили и Дастер, разницу в ценах между ними, и как что брали.
Если ВАЗ заявит, что по качеству и комфорту его авто не уступит аналогу, почему ему не поверить? Сейчас качество ВАЗов не уступает логанам и нексиям. ВАЗ заявлял что-нибудь про это?

Вообще, история российского капитализма показывает, что приносящие хоть какие-то деньги производства никто не трогал. ВАЗ прожил сложные годы, будучи весьма и недобросовестно частным, тем не менее выжил и даже делает машинки, развивается потихонечку. И если атомфлот закупал бы тогда ледоколы, то никакой Пугачев и не подумал бы резать курицу, несущие дорогие яйца. Но Атомфлот тогда ледоколы не закупал.
Эффективный собственник он потому и эффективный, что закрывает или перепрофилирует производства, минимизируя издержки. Нет платежеспособного спроса - нет производства. Всё просто.

Отредактировано Melik-2 (18.02.2016 17:12:10)

Какая идилия! прям душа поёт!...
А к примеру про элеваторы, доставшиеся "эффективным собственникам" за гроши, в которые они не вкладывали ни копейки, а сдохшее оборудование просто сдавали в лом до полного разрушения предприятия Вы не слушали?
А про уничтожение заводов погрузчиков и пр?

Снимите розовые очки - 90% "эффективным собственникам" 90-х были обычным ворьём, и их "менеджмент" сводился к формуле "украсть и пропить".