Здравствуйте, Синг!
Необходимость (и эффективность) метро, вообще-то, зависит от числа жителей. Грубо говоря, если в городе есть миллион жителей, придется подумать и о метро. С одной стороны, для чисто наземного транспорта трафик слишком велик, с другой - толпы граждан легко позволят "отбить" затраты на метро, хотя бы текущие. Или, в крайнем случае, свести дотации к какой-то пристойной цифре. Но нефтедобывающих городов-миллионников я что-то не припомню. А так-то на машине всяко комфортнее, если только пробки не душат.

С уважением,
Кирилл Скрипкин

Азербайджан?

Отчасти.
Заметная доля доходов должна оставаться там, где их добыли/создали, это справедливо.

Однако и в центр, на последующее распределение на нужды недобывающих регионов, откуда, кстати, часть тех же вахтовиков и прочих добытчиком на заработки в нефте-газовые и прочие богатые края приезжает, тоже надо часть средств переводить, не говоря уже об армии, науке и образовании, как и прочих чисто затратных государственных задачах.
Не в Москву, как муниципальную единицу ес-но и не в бюджет города, прошу не путать(!), а в федеральный бюджет страны.

Мари

Так я и не виду речи об отмене налогов, тем более федеральных.
Царю царёво, а вот с какого перепуга (с)"только транспортный, на имущество. Ну и НДФЛ, конечно." уплачивается в бюджет по месту нахождения офиса, непонятно.
Жители Омска или Тюмени также болеют и им нужны дополнительные средства на финансирование медицины.
Из местного бюджета.

Ну, по какой-то причине Владимирская область оказалась предпочтительнее. У Вас свои версии на сей счёт есть?

Дык, государству тут без разницы. Оно прям сейчас вкладывает бабло в то, что хуже и дороже. Без всякой перспективы улучшения качества и цены. А так, у него будет заводик, который эти самые перспективы обеспечит. А прибыль будет получать на продукции двойного или гражданского назначения. Благо, есть из чего выбирать. Я ж писал уже. Когда у вкусного процессора появится торговая марка, я про него расскажу. Ежели у публики желание будет.

Я не против, чтобы деньги оставались там, где добыты. Но я вспоминаю один хороший мультфильм, в котором один симпатичный герой утверждает, что для того, чтобы что-то купить, нужно сначала что-то продать. А чтобы продать то, что добыто, надо сначала его, это что-то, добыть. Затратив для этого кое-какие деньги. Говорят, что до того, когда что-то появится, нужно затратить очень много денег. И что делать, если эти деньги пришли не  из этого города, а из другого? Или даже из другого субъекта федерации?

Так что деньги - и иначе не бывает - остаются или двигаются туда, где им комфортнее. Может, в другой регион. Может, в офшоры. Может, в другое производство в других районах.  А если хозяина денег привязывать силком, он вместе с деньгами уйдет туда, где ему комфортнее.
Если законодатель или борец за народное счастя хотит, чтобы деньги оставались там, где добыты, пусть создаст условия, чтобы им было там удобно и чтобы они могли там жить и размножаться. В чем проблема-то?

Вам не кажется, что об этом надо бы не у Нестора спрашивать, а скорее у глав Лукойла, Газпрома и проч.?

В чем конкретно Вы обвиняете Москву? Собянин заставляет кого-то строить здесь центральные офисы? Или Лужков заставил, а Собянин теперь не выпускает, насильно удерживает?

Нет? Вот Сургутнефтегаз - не заставил почему-то. Да и нет у него таких рычагов кмк.
А если это их собственное решение, то значит на это у них были какие-то СВОИ соображения. И Москва, как город и его Администрация, в этом не виновата.

Конечно, разная. Если они в Москве, их а)гораздо комфортнее тратить и б)гораздо вероятнее с успехом вложить.

Уважаемый Синг, в данном конкретном случае Вы смешиваете коней и людей. Где должен размещаться офис Газпрома, решает правительство РФ, а где должен размещаться офис Лукойла, решает, условно говоря, совет директоров, в котором "золотой акции" у государства нет. Если это не будет противоречить законам РФ, Лукойл может разместить офис там, где ему удобнее и комфортнее. А вот если его будут заставлять это делать, я не рискну давать никаких прогнозов, где будет его офис и главное - где будут лежать его деньги.

Абдулла-Черный

Это чрезмерно.
В Газпроме или Газпромнефти достаточно будет сменить менеджмент.

Nestor

Конечно Лукойл (как ранее ВР) вольны вести бизнес там, где им удобно.
Дело Кремля, чтобы они были:
а) в российской юрисдикции;
б) платили налоги, там где производится продукт.

Обратите внимание, один Прохоров перевёл Красноярский край из числа убыточных, в разряд самодостаточных.
С учётом того, что в Красноярском крае условия жизни суровее, нежели в Москве, это более чем справедливо.

Конечно нет.
У нас за развитие регионов отвечает Кремль.

Уж не знаю с иронией это сказано или нет, но так оно и есть. 

Поэтому совсем непонятно почему Вы, как и многие прочие, постоянно об этом забываете или игнорируете, обвиняя в грехах обитателей Кремля и Белого дома москвичей и правительство Москвы.

Да черт его знает. Может, глава области улыбается голливудской улыбкой и сулит инвесторам сверхприбыли. В Калужскую область инвестор тож идет. Каким там медом намазано - мне неведомо. Вот уважаемая австрийская фирма MACO, производитель оконной фурнитуры, построила в Калуге завод и перенесла туда штаб-квартиру в РФ.

Начали мы с того, что, мол, иностранный инвестор не идет по причине плохости судов и боязни отжатия бизнеса. Сейчас вы забыли про иностранных инвесторов и валите на государство. Вы уж как-нибудь определитесь.
А во что прям сейчас вкладывает государство, что хуже и дороже?